主题：文革派的朋友，这里有你们的父母吗？ -- 我来也

难道现在的世界，真到了比烂的时代？

那几十亿美元的引进，头款不用累积一段么？而且要知道，最前毛的秘书按命令拿文件，都到了先背着毛给刘看的地步了，如果毛不花几年扫倒刘，中国美建交这么大的事，林彪是发动兵变，少奇同志要是出于共产主义的责任感，有点什么动作，老毛命保不保的住都两说的。

2

你不干，但是右派确实是在这么干，而且多年来是实现了不少的，用他们的东西时，多了解一下相关性能，也是好的，你买个电器一定是觉的好，我只是告诉你这东西爱漏电。

3

不看不要紧，网上扯淡，资料观点用什么，用的对不对，都无所谓，不过如果生活中签个约什么的，一定可得要看来了，里面的隐藏条款，不能象网上似的。

至于右派之外都是文革派么，你不看就算了，但是如果看的话就会发现，对主流右派来说，其码反对他们意见的，都是文革派，不管提不提文革。

就是把右派的不当理论，特别是能对政府行政政策产生影响，特别是祸国害民的影响的人和理论，

如这些

http://www.talkcc.com/article/3495032

http://www.sbanzu.com/topicdisplay.asp?topicid=3649101

边缘了，最其码，把那祸害，给点明了。

http://www.chinanews.com.cn/cul/news/2009/01-19/1532768.shtml

1966年　　

　　毛泽东给江青信中的有关片段摘录如下：

中国如果发生反共的右派政变，我断定他们也是不得安宁的，很可能是短命的，因为代表百分之九十以上人民利益的一切革命者是不会容忍的。那时右派可能利用我的话得势于一时，左派则一定会利用我的另一些话组织起来，将右派打倒。这次文化大革命，就是一次认真演习……这是一次全国性的演习，左派、右派和动摇不定的中间派，都会得到各自的教训。结论：前途是光明的，道路是曲折的，还是这两句老话。

http://club.china.com/data/thread/1011/2713/31/85/1_1.html

毛泽东关于文革武斗的重要批示

http://www.tianya.cn/publicforum/content/no01/1/415756.shtml

毛泽东对抄家一事的批语

http://hi.baidu.com/lishilaoshi/blog/item/c114db58bd6eb783810a180e.html

历史可以这样改写吗？评所谓"陈伯达抛出'血统论'"

大家都是成年人，大家都是带着自己早已成型的观点来的，什么证据例子啥的，合心的拼命送花，扎眼的玩命投草，再多的例子也是不够。其实要是真有穿越机器倒是好事，辩论双方各送几个志愿者到自己坚持的时代，呆上一段时间（一年？），然后就有结论了。

推荐关于文革来自维基的一方言论，维基的文革描述不考虑立场问题，流程描述还是比较全面的，数据也有。

现在看来，西河政经版面被占领是无可争辩的了。

如何去寻求改变的方向和动力？还是说大家继续不折腾，炒房的继续炒房？

文革是一种很极端的运动，没有第二个人能发动起来，中国人的所有民族性矛盾性都体现出来。但现在所有人都不能掩饰，文革所要反对的在当今中国已经是习以为常。作为打工仔，永远无法成为资本家的一分子，我当然会反对资本家继续横行不受制约。只要成熟一点儿的人，应该都知道资本的血腥，但是某些人高唱资本要流着道德的血液。您说这连资本家都不相信的话，还能忽悠的了老百姓吗？

也怪我说的不清楚。

统计学讲的是共性，抽样不能有bias。你要举例子需要上量，而且要能让人觉得能够代表全国大部分的家庭。仅仅举一个普通家庭或者几个邻居是不够的，因为你凭什么说那就是普通家庭而不是在文革中处境较惨的呢？我还说如果文革全国家庭处境可量化，可排序的话，那这一家是3倍，或者4倍标准差以外呢。当然我这个是乱说，举极端例子而已，你不用当真。只不过是说你举的个例不能代表整体而已。

我自己接触的周围人来讲，没觉得文革有多惨绝人寰，当然悲剧还是有，但哪个时代没有悲剧，就算局势混乱一点，我个人认为也不至于要批倒批臭到现在这个完全否定十恶不赦的地步。当然，我一般不喜欢把话说太满，所以虽然没那样坏，也好不到哪去。只有一点好，官僚没现在嚣张，普通群众比现在敢斗，胆大，不畏惧权势。至于过度政治化，以及生活上的单调等等，这些仍然是我们现在需要避免的。当然，我们现在面对的问题可能是过度无政治化，以及生活过度娱乐化导致的缺乏主流社会价值认同，这是对前三十年的反动过度了。

不过，既然现在是在说一个从统计从整体看待文革的问题，我自己那点小观点也不提了，也没有说服你的意思，只是摆摆观点而已。因为同样我的观察也是片面的。

统计学这个东西不敢说懂，只能说学过几回，也给人讲过几次。但兄弟您对统计学的认识，个人认为倒是有过于机械理解的问题。举个例子，路边一坨金灿灿的东西，伴随着某种味道，我们不用做特殊分析，更不用像郭德纲相声中于老师那样，也能得出正确的答案，这其实就是最朴素的统计学。回到文革这个问题上，鉴于关于这方面罪行的资料早已汗牛充栋了，各位还非要坚持拿统计学来说话，那就只能让我产生于老师尝了又尝才能确定上述东西是shi的感觉。

为不耽误您更多的时间简单写写

我相信兄弟没有半句假话，但是正如兄弟在上面普及统计学所说的那样，我就不重复了。因为除非您能证明绝大部分关于文革的东西都是假的，否则我觉得这个样本量已经足够了。另外，文革不仅仅是惨绝人寰的，它同时也在方方面面侵蚀我们的生活质量的。比如，现在至少没有人能够在您下班后轻易剥夺您半小时去学习什么三个代表，而在文革中这是司空见惯的事情。当然，如果您要是拿现在普遍存在的无薪加班说事，我只能说至少这种事情现在理论上还是有人管，而且确实也有人正在管，而在当年您是连投诉也没有地方的。

兄弟，您刚讲完统计学就说这样的话岂不是在打自己的脸吗？？？？1%和1%%可绝对不是一个数量级啊。60年代我们国家至少有1百万正常人穿不上裤子，现在怕是1万都没有。

不知道兄弟年纪多大，读过多少文革资料，但我感觉是还有很大的空间可以提高。我举一个文革中把周总理气哭了的例子，一个知青连长和指导员就敢把4、50个女知青（广义）强奸了，这是什么样的嚣张呢？至于群众敢斗，胆大那是在文革初期，可随着红色狂潮威胁到文革领导者自身时，领导们对胆大、敢斗者收拾起来可是一点也不手软的。比如您可以查查文革初期著名的造反派五大书记在文革中是怎样的华丽人生轨迹。再者，我不知道您所谓的群众是不是包含了黑五类及其后人（也就是我正文中的丑小鸭），如果没有您是不是又犯了统计学的错误呢？

这个可能是您犯的有一个错误，文革只有10年！！！！！！！！！

文革派们总是拿30年来替代10年，我只能说偷梁换柱不过雕虫小技尔，算不得真功夫。

啰啰嗦嗦耽误您时间了，见谅！

虽然我不喜欢用“枚举例证”的办法进行辩论，还是举几个例子：

文革初期，我爸在民工队参加黔昆铁路建设的时候，遇到过一个铁路工务段的老工人，四十来岁年纪，最大爱好是：换老婆。到我爸认识他的时候为止，已经换了三个老婆，都是从农村来的黄花闺女，此人是吃“商品粮”的、工资还不低，在当时很有吸引力——农业户口的人，在那个年代被牢牢地束缚在土地上，没有多少自由选择的机会，这种“跳农门”的方式，在农村的年轻姑娘中、绝非个例。当然，这个例子也许可以解读为：工人阶级的社会地位高。

还是我爸当民工的时候，他才13岁（小学六年级），这对他们这些平民百姓家的子弟来说、并不是什么奇怪的事情。他当了四年民工、其中最后一年已经转职做采购员、不干重体力活了，就这样，还是落下一个腰肌劳损的病根，直到今天、偶尔还会发作——这都是修黔昆铁路护坡的时候给害的。和今天血汗工厂、小煤矿、建筑工地的农民工相比，他那个时候还有一个额外的“体验”：饥饿。正在长身体时期的半大小子，又要干重体力活，每顿饭一斤六两玉米饭（做熟后的分量）、油水极差，每天中午12点吃完饭、到下午两点钟上工的时候，肚子已经空了，下午四、五点种的时候最难熬，饿得眼冒金星、出虚汗。

1967年，我伯父随部队去越南参战前，回家探亲，归队的时候顺路给他带了一罐头瓶猪油，他没舍得吃，只在馋得受不了的时候才往饭里面加一小块。等到1969年，我伯父从越南回来的时候，又去工地看他，见到那瓶猪油还剩一半，我伯父默然、好长时间不说话。

我父亲在那个时代的经历，普普通通、一点都不独特，绝对和“伤痕文学”的描写沾不上半点关系，而这，就是那个时代、一个最普通小城镇市民家庭子女的生存状态。你心目中的“文革”时代，是一个虚幻的“理想国”，是不存在于我们这个位面的地球的。哦，对了，顺便再补充一句，我爸他们那个民工队、一百多人，虽然参加了五年多“三线”建设（他提前回家了），但是最后当上工人的，凤毛麟角，对他们来说，“阶层流动”的门槛，也是很高的。

我不是研究历史的，对文革的信息来源于宣传，家长的回忆，以及网上看到的信息。

你这篇回复我还有些问题，咱们一点一点研究，共同进步吧。呵呵

这不是统计学。这是确定性的推理。有了特征得到结论，这个不需要统计。

这句话没有逻辑。绝大部分关于文革的东西不可能是假的，问题是你没有拿出能证明你代表绝大部分的证据。你说的那些样本还太少。而且不具有普遍意义，因为如果你说的那些家庭带有普遍意义，中国估计不会从文革中恢复的那么快。

至于文革剥夺人自由的事情，我同意。这算是文革罪状之一吧。我一向认为文革既然是文化大革命，那就该要文斗不要武斗。其实人身攻击都不应该，针对人思想文化上的消极面批判，但要保护人身自由不受侵害。当然事实不可能像我说的那么理想。

不过你如果仅仅说这个，我没啥说的，你又提到现在无薪加班什么的，反而我觉得这些年不如那时候的一个地方就是阶级重新分化，剥削变成了普遍现象。这个该算是改开的罪状了。因为共产党就是要消灭剥削的，现在我在英国，我的感觉是，国内比英国剥削得还狠。现在的人也并不自由，有钱有位子的忙，压力大不说了，自找的。有钱有闲的人太少，当然咱们也不提倡能干活不干活犯懒。没钱瞎忙的人保守估计占了劳动人口的90%，我说瞎忙不是说他干的活没意义，而是说干半天落不下什么。资本社会里，财务自由是自由的根本前提，现在搞得一个个80后为了房子结婚愁眉苦脸，很难说真的自由吧。这其实根本不是什么无薪加班不加班的问题了。

我理解你说的意思，是文革时候悲剧比现在频发。不过你这个例子太不合适了。因为穿裤子是个生活水平的问题，生活水平肯定是进步的，你用现在和过去比是不公平的。我就不引申极端例子了，相信你能明白。说文革时候悲剧多只能是社会对人的迫害多。文革时候对人直接伤害多，这个确实的，批斗什么的很不文明。但是范围局限在官员知识分子。现在社会对人迫害一样不少，只不过是间接的罢了。农民工，大学生，就业难，于是价钱便宜，很多危险工作没有劳保，相当多的人长时间高强度劳动收入还很有限，食品药品不安全，房学医各种搜刮。这些是不是悲剧呢？还是说必须死人，必须残疾才算是悲剧？要说悲剧多少，你这个数量级的问题还真说不好那边多。

我没读过多少文革资料。不过你这个例子实在靠不住。第一，我不是不相信你的例子，但是你应该给出出处。第二，这种恶性案件现在只会比文革多不会比文革少。强奸，杀人，偷窃，抢劫，这些犯罪事件这几十年是改善了还是恶化了我想咱们大家都有数。再推广一点，文革时候恐怕不会发生75这种事情吧。

我们家我爷爷是解放前政府公务员，爷爷的父亲去世早，他的叔父是国民党军官，跟着胡宗南跑路的时候被俘虏，解放后枪毙。在老家是地主有房有地，算不算黑？然后呢？爷爷也就是蹲牛棚劳动罢了。我爸就是年轻时候想入团比别人慢，想入党入不了。再后来推荐大学不用想，工厂里面干铸工，公共汽车上卖票而已。算不算群众？算不算惨？

最后，说文革提起前三十年是因为前三十年的脉络是比较一贯的，到文革达到某种高潮，然后在邓上台后有了比较大的调整。现在人在比较的时候习惯于于将后三十年和前三十年作比较。这个算不得什么偷梁换柱吧。

我自己一点没有说文革有多好的意思，只是认为文革不是全坏而已。现在人提起文革都是有现实意义的，都是指向现实中存在的问题，很多问题改开以前是没有的。人要日子过得好不会没事净回忆过去的。

在文革时这不就是资产阶级和敌特嫌疑吗，等着红卫兵批斗他们的父母亲友吧。或许他们自认为是极左翼，是红卫兵们一条战壕里的。不过文革时谁和他们讲这些理呢？

农村的女孩，靠嫁人改变命运，这个在现在也不是个稀奇的事情。

别的不说，大城市里面的小资女白领，倒贴嫁老外，被人玩弄的事情还少吗？

我承认，前30年，也许是物质匮乏，并有由此带来的种种悲剧，但未必是缺少平等和阶层流动。

我们回到主题，现在，物质丰富了，但是阶层流动是更容易，还是更困难了？这是个问题。

为什么有人现在要反思文革，就是因为现在缺少了平等（哪怕文革只是以平等为口号）

无它，我见过很多干部家庭的第二代、第三代，因为自身素质原因，沦为一介平民、甚至更惨，也见过很多农民出身、靠自己的勤劳＋头脑、在自己的这一代成功提升自己社会地位的例子，也看过一些人发家之后，不思进取、奢侈享乐，没多少年又重新被打回原形——这样大起大落的变动，在前30年僵化的社会管理体系下，是不可想象的。

至于我的同学和朋友（读书的时候，我喜欢和农村同学交朋友），更是通过自己的努力向社会中层、中上层流动的范例——当然，他们从读书的时候就是勤奋好学的好学生、学习尖子。

社会阶层的流动从来都是很残酷的，有上层、就会有下层、还有大量的中间层，有人往上爬、必然就有人往下掉，还有大量的原地踏步的群体。社会阶层的流动，从来就不会是“你好我好大家好”的大团圆结局、不是田园牧歌，从来就是“几家欢乐几家愁”的悲喜剧。

看了半天，印证了我的观点：人的三观是可以在实践中向正负方向改变的。但网上辩论绝对不是此实践的一种，它只能坚定，加强我们已有的人生，世界，价值观；并给我们带来莫名的优越感。呵呵。

不过兄台的帖子很多地方值得商榷啊。

第一段：您是否混淆了不同的推理类型/方法？

第二段：您应该证明自己的统计数据在数量，覆盖率和客观性上经得起推敲。不管机械不机械,这个是统计推断的最低要求吧。这个你上课时不给学生讲么？

第三段：简单的比较两个社会时段有很多方法：问卷调查，比较校正后的数据，等等。要是非得比较穿不穿得上裤子，您总得先调整数据到具有可比较性吧。

第四段：冒昧的说一句，对一个事物的了解与否和多大年级还真没什么关系。一段刚刚过去30年的历史事件，我们现在看到的各个版本的资料都是掺杂了撰写者个人憎恶的。即便亲历者，在不同的时间段的叙述回忆也会有意无意地忽略掉各种重要的细节。30年前信息流通手段的匮乏（很多是口口相传），限制了我们获得信息的数量，也降低了信息的可靠性。

仅从您的叙述看，您那个强奸女知青的例子似乎也不太适合支持您的观点：如果这个案子能到了惊动总理的地步，以常理推断，此案在当时不具有普遍性。同理，您觉得咱们泪腺异常发达的现总理会因为张某人有107个情妇而落泪么？说句不中听的话，利用权力（这才是该女知青案的本质）玩几十个异性，在现在都上不了省级媒体的头版。哪个被双规的要没个N奶，都不好意思和人打招呼。

没明白您打算说什么？这五个在出了武斗死人的大乱子后，基本上都给收拾了。虽然没逮起来，但在70年前后，要不隔离，要不开除党籍，要不下放。如果WG领导者指他们，可他们是最后被打击的对象；如果WG领导者指陈，康，江等，这五个（至少其中的四个）可是陈，康，江的得力助手。如果WG领导者指毛，您觉得就这几个小P孩，敢威胁他老人家？

还在这段，如果您有关于文革中黑五类的采样数据的情况，可以分享么？

这两个话题最近在河里引起热议，但是，好像好像很多人把它们认为是两个问题，即使一个帖子两个问题一起谈，也是分开谈。没有意识到这两个问题其实是一个问题，贫富分化促进阶层固化，阶层固化反过来加剧贫富分化。

有人说前三十年很僵化，的确。但僵化不是固化，虽然看起来好像有点一样，都是不流动。但是僵化是由于前三十年的干部终身制的问题所引起的，一个萝卜一个坑，没人死，也就没人进，虽然有清洗，但是规模有限，不能引起大规模的流动。看起来也就是一个人在一个位置要干很久，很固定。当时中国经济的规模也不大，所以位置也有限。但是这终究是制度为主要原因。而前三十年工人阶级的政治地位之高，也使人缺乏搞阶层固化的主动性。也正是如此，所以我们能看到最近三十年，破除干部终身制之后，同时中国经济的迅猛发展，导致了阶层流动开始加快。

人对客观规律的认识有一个自发到自觉的过程，也就是自我觉醒的过程。在这个过程中，有人先知先觉，有人后知后觉，有人不知不觉。如何从自发到自觉呢？毛主席说，社会实践。中国近三十年的改革开放社会实践，使人们认识到了一个贫富分化的社会才是一个正常的社会，且贫困是没有底线的这个客观规律。人对客观规律的认识反过来会激发人的主观能动性，那就是主动在自己的阶层搞固化，千方百计的阻挡别人，防止自己或自己的子孙往下掉，同时对比自己所在阶层高的阶层搞固化激烈反对。所以，我们看到一个现象：大多数人都反对固化，但是固化却又以不可阻挡之势在发展