主题：【原创】一个80后对文革时代的非理性看法(二) -- 河蟹还是河蟹
“运十”采用当时先进的“尖峰机型”是成功的，风洞试验证明“运十”的阻力系数小于当时使用的“波音707”飞机。“波音707”机翼上安装了放多“涡轮发生器”，“运十”的机翼性能优越，经试验和设计研究不采用这种装置，与“波音707”在对比试飞观察中，在“波音707”的机翼上已经可以观察到出现“激波”的马赫数上，“运十”的机翼上并无激波迹象。“波音707”安装了“马赫数配平”装置来克服高亚音速时压力中心的急剧移动，而“运十”不安装这种装置，实际试飞达到马赫数0.8为止仍无异象出现。
另外你的数据不知是从哪里找来的，运十的最大无油重量没有权威的数据来源：http://www.talkcc.com/article/3493331
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
前面已经给你科普过了，没有什么‘死重’问题，不知你看懂了没有。
叫你先看文章再回复，你就是不听。
“还有电子干扰机，侦察机，这些特种飞机的载重量大体都在11吨以下，运10正好符合这些类别飞机的要求。”
基本情况都不了解，就在这里信口开河，而且还自诩‘实事求是’，我都不知道该怎么说你了。
“首台发动机的总装从1975年6月19日开始，经过10天10夜奋战，于6月29日完成总装上台架试车。同年7月30日完成起动点火、慢车至压力比1.37的第一阶段试车任务。然后下台架分解检查、装配，并于同年9月29日第二次上台架试车。因后振超过规定值，发动机下台架局部分解排故。又于同年10月29日第三次上台架试车，完成了要求的试车任务。”
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
四届人大一次会议于1975年1月召开。三届人大一次会议是在1964年12月。想想这中间为什么有9年间隔？
你这个帖子是想说文革耽误了四化9年时间吧？
我打他的脸都已经打累了。
从技术上喷运十的还没见到一个靠谱的。
其实他俩啥专业，我不确定。就是说个笑话。
“贪大求洋 盲目冒进”
“首飞即落后”
请问这是怎么统一到一个东西身上的？
运１０在结构强度破坏试验中达到１００. ２% 的设计载荷，总体强度余量只有０. ２% ，这是我国飞机制造业前所未有的精度。如果说运１０上还有多余材料，那也不在主要承力部位。任何飞机都没有达到百分之一百的“等强度”，破坏试验中都是主要承力部位破坏，而不是一霎间全机化为碎片。
http://www.talkcc.com/article/3493331
另外‘死重’的问题已经给你科普过了，怎么还没看懂？
。。。。。我路过，没知识参与
那年头讲究斗志昂扬，提出了不少鼓舞干劲的长远宣传口号。
后来，讲究“实事求是”。多干实事，口号少喊。所以，宣传虽然仍是时不时放高调，但人们往往不太信，眼见为实。
前些年，是出来一些文章写文革后中国技朮水平多高，差点就发达了，被改开中断了。运十多牛，工业体系多牛。总的来说，没忽悠到多少人。主要是因为也有好多反驳的言论出来，扯来扯去说服力成问题。如果你是自己真的信，可能是被忽悠了。
80后，是可能在某个时候接触了忽悠文，于是就信了。也有自己写的，传来传去说得都和真的一样了。
后来不少人，80后的，也觉得是被忽悠了，慢慢明白过来了。也许你以后能明白过来。
我这说的不一定对，也许你坚信的东西是正确的，也许是我在忽悠你。所以，人需要一定的基础知识和思辩水平来防忽悠。
而实实在在做事找钱的人却被各种骂。
我只说一个数字，朱开始做主管经济的副总理时财政收入占GDP比例是10%多一点，到他下台时是20%多。
这其中的差距并不是只有10%，因为刚性支出是不可避免的，比如军队的基本费用，比如某些人要求的教育经费要占GDP 4%（虽然没达到但也差不远）。
请问你做政府的总理是不是要开源节流？
节流方面，财政已经只有10%了，能砍哪个？
有空说点实际的事好不好。
不许装看不见。
你说没钱干那些事，我就问你为啥没钱，如果真没钱，怎么扇耳光之后就又有钱了？
然后你给出数据说明真的是没钱，朱卸任的时候想办法弄了不少钱。
请问你说这些和我的问题有关系么？
我没有跟你讨论朱的政绩如何，他干的让子孙没屁眼的事自然有历史来给他算账。
其实所谓'左派'是很重视数据/资料之类的,问题在于积累太少,以至形而上学胡乱套用,沾沾自赏错而不知
你从有没有转进到好不好，很没品。