主题：【原创】这个世界会好吗？ -- 真理
这些人当天朝名士，我们国家能好到哪里去。
葡萄老师说担心被开除球籍，看看这些，在看看领导出访，N量车子浩浩荡荡，封街的封街封路的封路。和辫子戏里面如出一撤，心凉。
考虑到人口世代交替的因素，即50年后，殖民时代的人基本都已作古，而97后出生的人也已进入不惑之年，他们完全成长在回归之后，而这个阶段也正是中国逐步崛起的过程，他们从出生起的记忆里就是中国不断走向强大，同时不像老港人没有太多殖民历史记忆，对国家认同度更高，且50年后近不惑之时，人生风雨也已经经历的差不多了，对一些大是大非的问题的立场也基本定型，另外50年后大陆、香港的经济规模变化也已经翻天覆地，那个时侯再来谈制度改变天时、地利、人和三方面的因素基本都具备了。
个人觉得这正显示了邓作为政治家的长远眼光。
我从来没有打算也不可能离开这个国家。我的父母在这里，我的家在这里，我的未来也在这里。
我以前说过，我不一定相信tg，但绝不相信那些打算推翻它的人们。现在也依然是。纵有多少失望，我也希望能够通过温和的方式解决——虽然看起来这希望越发渺茫。
我害怕某些东西的发生。苏东巨变那两年俄罗斯人的平均寿命下降之大，我到现在还记得当时读到的惊讶和庆幸。我也感到迷茫，不知道自己能做什么去避免这样的命运。普通人多么微渺，只能随波逐流。
我几乎是憎恨地看着河内有些人讨论此类事情。他们在说人民选择了这个后果那也是人民活该。我第一次感觉到我来西西河寻找共鸣是多么可笑，本来就不是一类人，他们可以指点江山远观兴衰，而我将亲身经历一切。
看看中国的今天，再比比30年前，实在想不出中国的发展到底哪里靠的是共产主义？ 经济的命脉大部分掌握在股东和私企老板手里，就算是国企，享受垄断利益的能是你我草民？茅台是给我们喝的？
中国这些年经济的发展是了不起的大事，但不证明我们有神通可以不按规律办事。中国人很聪明，也吃苦耐劳。但是如果没有国际环境的配合，和国内适宜的政策，再高尚的理想也只能是空想。
马教以生产力为衡量社会历史进步的标准
儒家以道德作为人的本质，也以此为衡量社会历史进步的标准。
马教没有考虑到人和自然的和谐问题，是有局限的，生产力会受到自然资源的束缚而不能永远发展下去。
其中火电约7亿，水电约2亿，风电增加很快，今年可能达到6000万千瓦，核电只有1000万千瓦。中国在建核电站是世界上最多的，但是建设规模根本不能跟火电比，增加速度根本不能跟风电比，甚至比不上水电。
铀资源利用率的提高是理论上的。在中国之前，日本、法国、俄罗斯都有试验堆，都不甚理想。成本高昂，运行复杂，安全隐患大。
法国的一个堆是这类堆中规模最大的，好像接近百万千瓦，一共运行了十年，其间开开停停，实际工作时间不到一年。
快堆仍然会有核废料问题，并且退役的核电站必须拆借，都有核污染。而核废料的存放到目前为止没有永久性的方案。
中国又是地震多发国，大规模搞核电近乎民族自杀。
可再生能源有众多不可克服或很难克服的障碍。风能、太阳能都是间歇性能源，不能提供稳定的电力，现在的电网到底能容纳多少比例的太阳能风能还很难说（可能10-20%）。再有，它们主要是用于发电，所以不能代替石油，更不能做化工原料。另外，所谓可再生能源只是在能源生产这个环节是“可再生的”，但是它们使用的设备建筑物必须要用不可再生的矿物材料生产出来。
全世界每天消费石油近9000万桶。设想一下，如果只是将每天消费量减少一百万桶，相当于年消费量减少5000万吨，需要多少可再生电力？不考虑电不能直接代替油以及基础设施必须改造，按发电量的热值当量计算（即用火电发电所需的初级能源计算），5000万吨油相当于221万亿瓦时（即2210亿千瓦时）。
1个百万千瓦级的电站如果全年满负荷运转，理论上可以发电8.76万亿瓦时（即87.6亿千瓦时）。所以要代替5000万吨油，需要221/8.76 = 25座这样的满负荷电站。但是，风电太阳电能力利用率都很低，风电平均25%，太阳电平均15%。按风电计算，那么需要100座百万千瓦级的风电基地（所谓百万千瓦级是说最大发电功率为一小时可以发电100万千瓦时即100万度；但是没风的时候可能一度都发不了），也就是需要一亿千瓦风电，而现在全世界总共只有不到两亿千瓦风电。
但是以人和人有差别为借口，从而一少部分人压迫和剥削绝大多数人，并占有绝大多数人的劳动，这种阶级压迫和剥削才是必须消灭和推翻的。
当然，任何严肃的马克思主义者都知道，阶级社会在人类的一定历史阶段存在是有其一定历史依据的。那就是生产力发展的不足，以及脑力劳动和体力劳动的分工。
在将来的一定阶段，通过普遍的和大幅度的缩短体力劳动和生产劳动的时间，就有可能使全体社会成员都参与创造性和管理型活动，实现全面自由发展。
如果用你的“自然性”来解释，怎么解释在人类发展的最初几万年间（从新人、旧石器晚期算起），人类曾经长期生活在无阶级社会条件下？
虽然周期性地震荡、波动，但是系统的基本运行机制（或基本矛盾）并不改变。但是系统内部的矛盾发展到一定阶段，会突破系统自身的调节能力，从而不再能够通过原有的周期性震荡的方法维持系统的基本特征。这时，就会发生“革命”，而自然界的系统就会崩溃或死亡。
中国古代每隔几百年王朝更迭一次，这种更迭是起稳定作用的。到了鸦片战争以后，原有的稳定机制就不再起作用了。当然鸦片战争是外因。但是即使没有西方资本主义，由明至清中国人口暴涨，这种巨大人口增长持续下去，有可能就会打破几千年以来的平衡条件。
再比如西欧封建主义，从5世纪至10世纪是基本稳定的。但是11世纪以后，农业生产、贸易、城市、人口都发生巨大增长，庄园制解体。至14世纪实际上已经达到当时欧洲的生态极限，于是崩溃（黑死病、百年战争），在封建主义范围内就再也无法挽回了。
前半部分讲得很好，很诚恳。但是后半部分呢有些问题讨论一下。
马克思和恩格斯确实认为，社会主义和共产主义将造成物质生产力比资本主义更快更好地发展，从而实现物质产品极大丰富（当然即使马恩的极大丰富也不应庸俗理解，绝不是指现在资本主义的为消费而消费的猪式的消费主义）。
但是实际的历史发展却比较复杂。一方面，随着资本主义的发展，人类现在确实有足够的物质资源以满足全球人口的基本需要（基本两个字很重要）。另一方面，资本主义发展到现在已经将全球的物质资源极大地消耗、浪费，并对全球环境造成极大的破坏，从而全球生态系统已经处于崩溃边缘（这是真的崩溃，不是走资派想象的那种崩溃）甚至已经开始崩溃（当然，自然界的崩溃过程，历时几百年，就是很快了，而在人类个体看来，似乎很慢或没有察觉）。
这样，资本主义留给人类的将不仅仅是巨大的物质生产力，而且将是一个空前严重的生态灾难烂摊子。从这个意义上说，马克思大大高估了资本主义的历史进步意义。
从现在的情况来说，最紧迫的，一个是能源问题，一个是农业问题。能源方面，化石燃料不可再生，并且很可能在本世纪上半期所有主要化石燃料的产量都达到顶峰并开始下降。而核能、可再生能源都有巨大的局限性。其它姑且不论，它们都只能用来发电，不能充当液体燃料，也不能用作化工原料（而生物燃料消耗土地资源）。
农业方面，现代农业依靠的是机械、化肥和灌溉。化石燃料不足以后，三者都不可持续，另外还有水危机、土壤流失、气候变化。加在一起，本世纪中期以后，世界食品供应可能全面恶化。
但是，所有这些，不仅不是反对社会主义的理由，反而使社会主义的必要性更加紧迫、更加无可争议了。因为，只有社会主义计划经济才能合理地调节人与自然的关系，一方面将资源消耗限制在生态可持续性范围内，另一方面，满足全体人民的基本需要。
在这个意义上，毛泽东式的社会主义就不仅有历史意义，而且对于未来也有巨大的借鉴价值。因为未来的主要问题恰恰是，怎样在物质资源不是特别丰富的情况下，一方面形成与自然比较融洽的关系，另一方面还保证人与人之间的平等与和谐。这恰恰需要毛泽东时代的艰苦奋斗和为人民服务。特别是人民公社制度，如果坚持到现在，并且处于一个社会主义计划经济的大环境中，那就简直是高度理想的生态可持续社区。首先是生产资料公有制，有基本的医疗和教育并正在向普遍免费医疗和教育发展，没有剥削；物质消费基本自给自足（从而节约交通成本、有利于物质在当地循环，符合生态原则），技术上实行有机农业与现代技术相结合，公社可以有效地组织社员将各种物质“废料”投入再循环。同时社员在生产劳动之余，可以广泛从事各种健康的文化艺术活动，学习技术，讨论哲学，参加民兵训练，实现多种全面发展，简直就是生态社会主义乐园。
未来的社会主义和共产主义肯定要利用一切科学技术成果。但是，另一方面，也要注意，就是在资本主义条件下，为了维护资本无限积累的需要，为了通过消费主义奴役广大劳动群众，有意无意地将科学技术神化。而改开后的中国，这一对科学技术的迷信更达到无以复加的程度，以至于提出所谓“科学技术是第一生产力”的荒谬观点，似乎科学技术可以解决资本积累所遇到的一切难题。
实际上，所谓科学技术，无非是人类对于自然界认识的总结和应用。这种认识，如果能正确地认识自然规律，在一定条件下和一定范围内，可以服务于人类的一定目的。但是，归根结底，科学技术必须服从于自然规律而不能超越自然规律起作用。资本无限积累，恰恰是从根本上违反自然规律的，只有通过社会主义和共产主义，人类才可能真正自觉地运用自然规律，并在这个意义上实现自由发展。