主题：【整理】矛盾在激化. -- jingshui
普世们追求的民主是精英民主，不是大众民主，不需要征求老百姓的意见。普世法律是供法律精英们玩的。由他们制定，由他们解释，由他们决定如何判罚，和普通老百姓无关。
普世倡导的所谓的“依法治国”，就是依照精英的意志治理国家。在普世看来，尊重精英的意见，才是尊重法律，民意算个屁！
这就是文革所谓的资产阶级法权，你明白了吗？
体制内的前途到头了就算惩罚了，这也太便宜了。
对于体制内的官员来说，能投机还是要抓住机会的，失败了也没什么损失嘛。
- -- 系统屏蔽 --。
一叶落而知秋，看起来上面的思想已经统一了。
这怎么能用投机来解释呢，当时法官按照程序来审理，即使有错案（本案属于法官的理解不同，与公众价值追求相悖），只要不是徇私枉法，你看过有几个国家法官因为审错了案去坐牢的。
如果真因为这个案子，在体制外再去惩罚法官。那TG的司法制度真是自古以来最大的笑话了！
....
也像很多国家一样，设置数罪并罚200年徒刑和终身监禁不得保释。你说到关键上了。献花。
犯人死定了。
只是觉得可以通过正常的途径、合法的程序。而不是因为网上民意汹汹，然后就立刻再审、改判。除非刑诉法再规定：社会公众不满意判决，可以提起再审。以后还可以在各个法院审判时，进行一个网络民意调查。
案件回放：
2009年5月16日，李昌奎将曾经的女友王家飞掐晕后强奸杀害，王家飞3岁的弟弟王家红亦被李昌奎倒提摔死在门前。在一个调查中，有将近98%的网友都认为李昌奎比药家鑫凶残，故称其为“赛家鑫”。
为什么要做到实体正义就不能做到程序正义呢？
下面一段话是我日志里之前对于程序正义的一点思考：
再看看这个帖子里，讨论的都是人民和权贵进行的一场战争。我都感到怀疑是我以前认识的西西河了，难道这就是以理工科出身，强调理性思辨的西西河么。
你们说云南高院的审理是受到几十年来法学界熏陶，我也非常认同。我也反对照搬西方一套的普世理论，而且我不认为西方的陪审团制度啥的就比中国的审委会优越。但是一个制度建立起来就要有其稳定性，不能朝令夕改，不能某个皇帝的敕令就能左右判决，也不能因为民意汹汹，就不讲究程序了。中国缺乏法治传统，是大家都深以为然而且广为诟病的，但是面前有一个机会按照正常的程序走，为什么不能给法治一个救赎的机会，为什么不为以后的司法开个好头呢？
P.S.刚才看到某个仁兄的帖子，讲了李昌奎近亲属为了本案奔波，数次申诉无果。如果这些报道属实，我认为本案的云南高院的确存在严重失职的情况，通过网络舆论解决属于不得已。收回部分前面发帖所说的话。
不要轻信那些为民请命的某些媒体，也不要附同某些公共知识分子的意见，他们有些只是为了反对TG而反对的，而从不考虑是非曲直。为了体现他们的“社会责任感”呢，反对之余，他们还要喷上两句“TG无法无天”、“体制问题”啊，不然，怎么好去外国同行那边摆活，怎么去**基金会领美分呢。
——刚刚在火鸟网上看到一个消息，某人因为反对6元钱罚款，杀了村官及其三个子女，16年后现在被警方找到，底下的评论，竟然也有人为暴行叫好。我就感到奇怪了。即使村官罚款有错，为何他的三个子女也有错，也是有罪的？这不禁让人想起前两年的湖南枪杀法官案，公众要求司法负起责任的同时，又给予了法官们什么样的权力，你们自己想想，云南省高院这些法官能有为了不相干的李昌奎，就拿自己的前途开玩笑的觉悟，就算是审“错”了，难道就要锒铛入狱？？
原审法院也是提起审监程序的主体：
所以原审法院有权通过院长提交审委会的方式，提起再审。
7月10日踢爆赛锐案，7月10日云南高院认为李昌奎案有必要另行组成合议庭予以再审，提交审判委员会讨论决定。
时间很巧合
请堂堂正正地说出你的理由！
我举一个真实的案例：我们那里的乡政府欠群众钱，群众上面要钱了，不给。等告到法院，他们说请“依法判决”。依法判过之后，依然不给。如果在两会期间，群众把席子搬到乡政府门口，磨他们几天，说不定二话不讲立马就还钱了。
看吧，“依法判决”的作用永远没有上级指示的“维稳”重要。
所以我理解那些司法得不到救济的，不得不寻求舆论帮助的人。之前山东省好像就有一个法学博士，N年的法学教育告诉他通过上访比通过司法途径解决问题更有效，“有法可依，有法不依，执法不严，违法不究。”这真是司法的悲哀，司法工作者的悲哀啊！