主题：也闲扯几句中米关系:敌与非敌的不同层面 -- 老毛孔

井版与H版以中米关系的讨论有意思,虽是老问题,但现在讨论还是有新意义,跟贴不方便,手痒就闲扯几句:

中米关系到底如何定义,很大程度上与屁股座的地方,与分析的层次,也就是说其着眼点的时空与逻辑跨度是战略层次还是战术层次有关,也就是说:'流动性很强",但不管如何定义,中米关系的变动与纠结之中,这几个工具性因素往往反而更能观照出中米关系的当下真实:

一个是:中米关系是不是包围与反包围关系?围堵与反围堵关系?

二个是:中米关系是不是演变与反演变关系?

三个是按G2预设,中米关系的预设是老大与跟班的G2关系还是基本上的一字并肩王的G2关系?

四个是:在具体的关键'竞争关系"(?)中,主要是主动挑逗与被动应付的关系,还是平和协商的关系?也就是说:谁在一手制造新矛盾,谁在一边被动应付矛盾的关系.

我认为,搞清楚这几点比用文字进行争论更现实一些,因为这些搞清楚了,'具体事情上"是敌是友就分清楚了,因为敌人与朋友这个东西一放在不同层次上分析,有时结果十分搞笑,比如:有时会出现战略级别上的敌人,但在一事一物的战术级别上,却一时成为了"朋友"(盟友).

以上闲聊.

要抱定一点，别相信米帝，怎么斗争和合作都行，有句话怎么说的--死了的敌人才是最好的敌人，米帝死了，怎么歌颂都行

H版的不是中美关系论述有不可原谅的错误,而是论述完后得出的结论,或是对抗或是"闭关锁国"(用词不太准确),这两点让人看不顺眼.

中米关系是不是包围与反包围关系?围堵与反围堵关系---肯定

中米关系是不是演变与反演变关系--肯定

是按G2预设,中米关系的预设是老大与跟班的G2关系---肯定

在具体的关键'竞争关系"(?)中,主要是主动挑逗与被动应付的关系---肯定

虽然美国作了这么多不是人揍的事,但是我们是不是应该推翻"斗而不破"的框架.

个人觉得,发展自身才是所有问题的重中之重,"假痴不癫,借刀杀人 (敌已明，友未定，引友杀敌。不自出力)"才是当前常用的手段.

我如果跟H朋友说"发展自身才是所有问题的重中之重",我就陷入了"韬光养晦100年的泥坑",我就会被定性,再也拔不出来.

H版的虽打的是爱国的旗号,但井版早有警告语在先:话记不住了.