主题：经济规律要求分好蛋糕 -- hwd99
经济规律要求分好蛋糕
重庆市委书记薄熙来说：重庆这几年的思路是先把蛋糕分好，再做大。这里，分蛋糕，成了分配问题的代名词。近年来，我国生产能力持续快速发展，去年大宗商品年生产量，大都占世界一半以上，而我国人口只占世界五分之一。按照实物生产量计算，人均生产的蛋糕已经等于世界平均水平2.5倍了，甚至超过某些发达国家水平。发达国家，例如美国，基本上不生产民用工业消费品，仅生产军事武器和少数垄断商品，美国人消费的商品，一半以上是依靠印刷美元欠条，从世界各地获得的。
长期以来，我国一直存在分配不均问题，普通老百姓得到的蛋糕，比世界人均水平还低，而在发达国家，即使是长期失业的穷人，其收入也相当于我国高收入阶层（最富15%阶层）。参见下图：
横坐标根据家庭人均收入进行排列，将每一个国家的人口分割为二十个同等大小的收入阶层Ventile，每个收入阶层Ventile代表某国百分之五人口的集合。这里，家庭收入数字以同等购买力的美元计算。
纵坐标代表任一国家任一收入阶层Ventile在全球收入梯队当中处于何种位置。来自《穷人与富人》一书，作者是世界银行经济学家布兰科米兰诺维克(Branko Milanovic)。
美国的整个曲线都处于图表的高层部位，这说明美国整个国家相对富裕。而且美国的底层Ventile要比世界上大部分人都要富裕：也就是说，美国收入分配曲线当中位于底部（最穷）的那部分5%人口，其收入水平比同一世界上百分之六十八的人口更有钱。
美国底层最穷的一批人中，年收入六千七百美元，按美国标准这就是赤贫，拿到中国和印度就是小康了。我们只有15%高收入人群，其收入才超过了美国最穷的5%，富人富裕的程度似乎比印度强点，处于中间阶层的收入还不到世界50%水平，也就是说低于世界平均水平。到2008年，每人每天消费低于7.2元，在我国还有4.3亿人。
美国失业率多年长期在10%左右徘徊，最穷的5%人口，基本上属于长期失业人员。他们的收入主要来自政府福利，是美国政府干预分配的结果。早在1994年，美国经济学家美联储主席格林斯潘向中国推销自由市场经济的时候，李鹏总理就反问美国如何面对非管制市场所遇到的困境,并举例尼克松于1971年对工资的管制。格林斯潘先生回答说那政策是个恶政,其唯一好处是教会美国那种管制根本行不通。可实际上，这个所谓的恶政，就是发达国家制定最低工资，政府不断提高这个最低工资，是西方发达国家一直都在实施的，是发达国家保证其老百姓收入远高于其他国家的根本保证，也是发达国家不可能改变的。现在美国又在大肆炒作，美国政府负债14万亿美元以上，可是美国政府始终没有削减这方面开支，始终没有取消对老百姓的补贴，更不可能取消对工资的管制。这正是西方国家，遵循经济规律，成为发达国家的关键所在。
宏观经济学的基本规律之一，就是生产和消费平衡，要实现这样的平衡，就需要解决好分配问题。蛋糕生产出来了，还要分配好，分配到大家手里，及时消费掉。分配不均，有的人多，吃不掉，到手的蛋糕肯定浪费。经济上也是这样，每一份收入都对应着一份产品，亿万富翁拿到多，消费仅占其收入很少一部分，他们的收入所对应的产品大部分就会积压，最终成为垃圾而浪费。蛋糕长期积压，最终这部分蛋糕生产能力就会被消灭，从而影响经济发展。
我国长期以来，分配不均，贫富差距非常大，反应贫富差距的基尼系数已经位居世界前列，远远超过资本主义世界的美国了。最近，“中欧-成为2011年创新中国高峰论坛“上，日本大前研一称中国房地产现状是8000万套空房用于投机。少数人手里有好几套房，无人居住，主要用于炒作。这些人支付的房价已经达到年收入的80倍，这在各国经济史上没有先例。（法国是5倍，日本是8倍，日本在泡沫时期房价也仅仅是年收入的15倍）。按照建设部仇副部长讲话，我国房屋寿命平均仅30年。很多房屋从建成到拆掉重建，就没有住过人，等于浪费。
象中国一样，那些不发达国家，或半吊子”发达国家“，是放任自流或鼓励空置房的。印度孟买有居民1400万，60%住贫民窟，有40万套空置房。根据巴西地理统计中心于前天公布的2010年调查结果，圣保罗市有13万家庭居住在危险地点，同时存在29万套空置房屋。
而欧美发达国家对空置房是采取打压措施，几乎可以说是想要赶尽杀绝：例如，荷兰法律允许人们无偿入住，占有闲置一年以上的空房。这样做的结果，就是保证了蛋糕真正分到需要的老百姓手里，而不是闲置而浪费。参见：链接出处
一个封闭的社会，如果老百姓只有吃饭穿衣的收入，你生产任何工业消费品，老百姓都没钱买，必然积压，从而导致工厂倒闭，经济也就无法发展上去了。只有提高老百姓收入，解决好分配问题，让大家都有钱买蛋糕，才能真正提高生产能力，将经济发展上去。
大家可能会问，我们现在虽然分蛋糕做得不好，国内贫富不均，但是，我们也发展起来了，国内生产总值已经位居世界第二了。例如，7月11日，广东省委书记汪洋针锋相对地说：经济建设中心没变，分蛋糕不是重点，做蛋糕才是。国内很多精英们还在坚持，工作重点还是做蛋糕。这些人看不到，现在的发展方式，给中华民族带来的问题。
目前的发展方式，等于将国内的资源加工成蛋糕，由于国内分配不均，老百姓收入低，没有购买力，蛋糕大部分都不能在国内实现销售，只好出口换成美元欠条，这十年来，外汇储备年年增多，不但没有使用以前换来的美元欠条，而且年年新增美元欠条。因为国内生产的蛋糕都没有分掉，再使用美元进口蛋糕，只会增加更多分配不掉的蛋糕。等于在当前发展模式下，不解决分好蛋糕问题，以前换来的美元欠条也是无法使用的。
由于美元是不断贬值的，40年前，1美元能换回1克黄金，现在只能换回0.02克黄金，其购买力仅等于40年前五十分之一。我们现在拿资源生产商品换美元，今后即使使用美元换回物资，其物资量也远远少于现在出口的，其结果就是资源大幅度减少，财富大幅度缩水，很多资源走向枯竭。例如，近十几年来，国际市场上的稀土基本上来自我国，我国稀土资源正在迅速减少，中央政府官员公开说，号称世界上最丰富的我国稀土资源只够开采20年了。这样下去，最终给中华民族带来的就是无法挽回的灾难。
本来物质是不灭的，搞好分配，让商品在国内消费，组成财富的物质还在国内循环，资源就不会减少，也就不存在资源枯竭问题。相反，压低老百姓收入，搞出口导向，让生产的产品出口换不断贬值的美元欠条，物质财富就会随出口的商品而流出国门，资源就会逐步减少，乃至枯竭，从而带来无法挽回的灾难。
西方经济学承认生产和消费平衡是经济良好运行的基本规律，同时，有人又建立一套假设，认为自由市场能够让生产和消费自动实现平衡。这套假设似乎成了西方经济学的主流理论。在经济学界，经济学家们是很清楚的，这套假设有太多的漏洞，根本就不是一套能反映人类社会经济现实的理论。西方国家表面上推崇这套理论，实际做法上是大相径庭的。例如，前面提到的西方发达国家的工资管制和住房政策。
市场不能自动解决分配问题，政府必须干预分配问题。二战以前，西方资本主义国家也经常发生经济危机，穷人一样饿死，例如，美国30年代，人口少增长800万人。二战以后，西方国家遵循了这个基本经济规律，普遍建立了政府干预分配的制度，让底层失业人员也享受社会成果，很少再发生生产过剩危机，从而成为发达国家。然而，一大批被西方洗脑的主流经济学们到处宣扬，中国的比较优势就是低劳动力成本，升高劳动力成本，就没有国际竞争力了，于是，国内老百姓也就只能拿低工资了，生产出来产品也就只能出口换美元，从而让资源随产品出口而不断流失。
不解决分蛋糕问题，继续做蛋糕出口换美元，只会让我们的资源继续流失。我国已经从30年前的地大物博，变成资源短缺了，继续这样“发展”下去，资源就会枯竭。分好蛋糕，让物资在国内循环，堵住资源财富流失，已经到了刻不容缓的地步了。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
根据世界银行数据库；2008年世界人均国民收入为8613美元，我国人均国民收入2940美元，在210个国家中，排名127，我国人均国民收入仅相当世界人均国民收入三分之一。
按照国家统计局资料，2008年我国农村人口为7.2亿，人均收入4761元，也就是说，占我国总人口一半以上的农村，人均年收入680美元，仅相当于美国基本上属于不劳而获的最底层5%穷人的十分之一。
虽然我国人均生产的蛋糕已经等于世界平均水平2.5倍了，但是，普通老百姓得到的蛋糕，仅相当世界人均水平三分之一。而在美国，即使是长期失业的穷人家庭，其人均收入也相当于我国最富15%高收入阶层，等于我国人均收入2.3倍。
为什么美国穷人可以不劳而获，而我们生产了世界一半的产品，人均享受到的蛋糕还不到美国不劳而获的穷人的一半？有一半以上人口，辛勤劳动，收入还不到美国不劳而获穷人的十分之一？
我一直认为用单个指标来评价一个体系是很不客观的，比如，反映贫富差距的基尼系数。这个系数适用的标本应该有一定的限制。中国太大，人口最多，有世界第二大的沙漠，世界最高的高原这些不适合人类生存的地区，还有很适合人类生存的大片的平原。难道贫富的差距不考虑地理等因素吗？
对于中国这样一个复杂的国家，许多指标是不太适用的，许多都是要变通之后才能进行深度的分析而不能按常规分析。
这就是许多国外人士和一些国内人士的那个见解的由来：中国可能是一切规则的例外。
比如成年男性血中的血红蛋白，一直把120--160g/L列为正常值，这个数值如何确定的，就是从正常人群中大规模采样后取其中99%或95%的正态分布。也就是说，其实，略低于或略高于时，不一定就是说不正常。比如生活在高原的成年男性，就要高。再扩大一些，如果一个国家，一个地区高原，另一是平原，那么他们成年男性的血红蛋白变化就是更大一些，差距也大一些，比另一个全是都是平原的国家同一指标要大，但这不说明前者比后者国家的成年男性的血红蛋白的差异性就大，更不说明前者国家的成年男性血红蛋白不正常的人多。按统计学，就是什么极差，平均差、方差、标准差等之类来说明问题了，在此就不详谈了。
而且，许多事实都没有如上举例说的那样简单，一个新生儿比例很高的国家，与一个老年妇女比例很高的国家相比，如果全国的平均血红蛋白值是一样的话，更不能说明两者意义相等，反而更可能说明一个国家有问题了。因为新生儿正常值为170～200g/L，成年女性正常值为110～150g/L，而老年妇女的血红蛋白许多是近正常值下限，或者略于正常，甚至出现贫血。
你看，分析这个时就要分析人群的构成比例了。同理，一个农业国，大家都干农活，基尼系数很低，贫富差距很小，一个工业国，发达国家了，基尼系数也低，贫富差距也低。但从农业国走向工业国家这一剧烈变化阶段，人群开始分化了，基尼系数自然变化，不能认为基尼系数就是不应该变大，或者基尼系数变大就是不合理的，而是要说明在这个过程中如何的一个幅度的变化还算是在一个合适的范围，更重要的是还要看随着工业化的推进，基尼系数应该处于如何的趋势变化中！
所以，仅凭一个中国大陆基尼系数超过0.5，就说中国进入收入差距悬殊阶段，甚至说中国是世界前几位的极端收入差距的国家的观点，我认为是不合适的。
但不认同上述观点，并不改变我认为到现在为止，自八十年代以来，特别是92年之后中国的收入差距趋向增大的这个趋势仍没有得到改变这一观点。
而从自己个人的生活经历出发，虽然没有什么有力的数据，但我依然认为虽然在中国工业化强国的过程中，基尼系数变大是可以宽容的一件事，但这几年，应该到了遏止基尼系数变大的这几年，却没有成功扭转收入差距趋向增大的这个趋势时，我们要十分警惕了，这也就是我同意楼主的观点的因素：现在重要的是要分好蛋糕。
1985年10月23日，邓小平同志在会见美国时代公司组织的美国高级企业代表团时，第一次提出了让一部分人先富起来的问题，他说，“一部分地区、一部分人可以先富起来，带动和帮助其他地区、其他的人，逐步达到共同富裕。”以后，他又在多种场合、多次提到了让一部分人先富起来的问题。但是，每次提到让一部分人先富起来，小平同志又会强调，让一部分人先富起来，是为了带动大家一起富裕，共同走富裕之路。
上一段话是百度百科的贫富悬殊词条。
小平如果真是这么想，那么说明连小平有时候也以不合实际的梦想当成美好的愿望。当一部分人先富起来之后，就会带动和帮助其他人，然后就共同富裕吗？人的本性是自私的，资本的本性更是自私和噬血的，一部分人先富之后帮其他人致富在没有措施的情况基本是不可能。先富之人会把原来分到的高比例蛋糕自觉让给“后富之人”一些？不是有私营企业原罪一说吗？先富之人会因为所谓的原罪就拿出财富来忏悔吗？
这问题，改革开放的总设计师根本就没有想过预设一些措施以方便后任者操作好分蛋糕，386没有意愿也没有去解决，现在486了，解决了一些小问题，比如没有农业税、开展新农合、养老保险等，做了一些，但现在看，力度还很不够。
对后富之人分好蛋糕，不是施舍蛋糕，不是只增后富之人不减先富之人。
我认为目前大批人重点仍在做蛋糕，分蛋糕这事没有真正列入案上。为什么没几个热衷于分蛋糕，为什么多数人都乐于做蛋糕？因为做蛋糕居说能皆大欢喜，而分蛋糕明摆着可要得罪人的！
只是，如果持续不能分好蛋糕，管不住先富之人依靠领先优势“合法”多分到蛋糕，那么保不定就有人来抢蛋糕，抢蛋糕还算是小事，如果抢都抢不到，要烧蛋糕店可就大了。
所以，还是及早推出分好蛋糕的措施才好，比如：遗产税、房产税、资产税、官员财产公示制，农牧渔业保护补贴制度，全民社会保障制度等等。
“为什么我们的民工不能享用自己的产品”，这个原因很简单：因为这些产品不是他们的，只是经过他们的手而已。这和一个奢侈品商店里的售货员买不起经自己之手卖出的任何一件奢侈品的道理是一样的。
帝国自然有其内在原因
引进外资，结果企业都成了外国资本家的，利润都属于别人了。