主题：【原创】不合时宜的言行 -- 忘情
——路过，花一下
千万不要惹祸上身，很可能一些小人已经盯上您了。
那铁路部门都木啥经济压力。这些赔偿善后工作都是保险公司的事情，不是遇难受伤乘客和铁路局之间的事情。保险公司就此可以高张以后的铁路保险。
据说票价2%是保险费，但是最高只赔两万。
恐怕查不到多少钱进跨越的口袋
小金库可能有。所以来摘桃子的现在很不好办。
这就是铁道部的腐败。就这一个事情，就可以FIRE掉部长的。
这些具体的赔偿事项必须在卖票的时候非常明确地标出。
忘情的题目是“不合时宜的言行”。文中所指称的铁道部的有关言行，实属不合时宜，这您不反对吧？从题文相符原则看，这个帖子的内容已经站得住了。
如果忘情的题目是“铁道部的不合时宜”、或“铁道部在这次事故中暴露的问题”之类，而内容仅仅是“公关不利”云云，那么，我认同您对忘情帖子的看法。
逻辑上，“公关不利”之类“不合时宜”，“铁道部的问题”则不仅仅在于“公关不利”。忘情侧重指出前者，就事论事，并不意图分析铁道部该事件的所有问题、不当和原因，且他的论题也并不要求他在本文必须作此分析；您关注后者，心怀大义，强调铁道部该事件尚有更多更深层次的问题、不当和原因，还要求忘情谈及铁道部该事件就必须全面分析。
但只要忘情没有在本帖或其他帖子明示“忧虑的不是生命的丧失，不是大众交通工具的安全”，“铁道部在这次事件中暴露出来的仅仅是公关技巧问题”、“铁道部的荣誉，国家的形象，高铁出口比这个国家人民的生命安全还要重要”，那么，似乎不应因一篇就事论事的、技术性的帖子，就认定忘情所认知的问题仅仅是“公关不利”、所关切的仅仅是“部门利益”。
您激于道义，对铁道部该事件的看法我都是基本认同的。这是大事件，需要技术的分析，也需要道义的拷问，微观的也好、宏观的也好，各自反映不同层面不同性质的问题，它们都有助于我们了解事实、厘清原因，无须求全责备、面面俱到。我不强求技术分析必须涵盖道义拷问，也不强求道义拷问兼顾技术分析。这可能就是我们的分歧。
真的不是指责，如果给您造成了指责的印象，我在此澄清，并致歉。
自己贪污能怪谁？严格执行法律是对的，否则就是人治，法律面前，就应该人人平等，没有说谁玩命干活就有了犯罪的权利。