主题：科普歼20的对地对海攻击能力怎么实现 -- 高高空

您也去看看资料吧，听别人说，首先对方不一定表述完整，其次你理解得不一定完整。下面这个书单从入门开始，看了之后起码能有个大致的概念

采用捷联惯导系统的反辐射导弹抗关机制导方案研究

从“台风”看防空压制作战

地空反辐射导弹抗目标关机技术研究

反辐射导弹的主要特性、攻击过程和攻击模式分析

反辐射导弹对抗防空系统作战效能分析

反辐射导弹对抗舰空导弹武器系统效能分析

反辐射导弹发展的新趋势及其对抗措施分析

反辐射导弹及对抗措施研究

反辐射导弹作战效能分析

反辐射武器工作原理、技术特点及作战使用

防空导弹射击ARM载机杀伤区近界的变化规律探讨

防空雷达对抗ARM生存能力分析

机载反辐射武器作战使用研究

雷达间歇辐射对抗反辐射导弹作战效能分析

战术导弹反辐射战斗部分析研究

第一, 我不是电子对抗专业出身, 不可能也没有必要装得很懂行地去看专业书籍. 军迷中的技术流喜欢夸耀自己能背多少数据, 看过多少专业书籍, 但从你的文字里看得出来, 你对战争的理解几乎只停留在书籍告诉你的东西, 没有在自己的脑袋里形成一个动态的概念.

第二, 我不是专业电子人员, 但跟我交流这些问题的是空军指挥学院电子对抗专业毕业的. 人家的本行就是如何玩电波辐射与反辐射, 为了写电子侦察与对抗的论文, 我跟这几个老兄基本上把北京跟电子辐射有关的部门都跑遍了.

第三, 这些朋友都是实战种子部队的技术骨干, 参加过多次实战条件下的演习, 并参与过追踪外籍飞机的实际对抗, 除了没有真正发射导弹, 人家的实战经验在国内算得上一流的!

第四, 这些朋友研究的国外资料比你的东西详细得多. 红旗演习中美军猎杀地空导弹阵地的战术经过你见过么, 这些家伙不仅见过, 还根据能找到的数据分析出了美军进行相关战术动作所需要的时间以及可能的战术规范.

小朋友, 不要以为自己看了几本公开书籍就可以盲目自大了. 网络上的人外人多的是, 我都不敢随便说对方不懂什么

好了,这是我最后一次在这个帖子里回复你,希望这些文字能让你静心下来做点实在的事情, 而不是夸夸其谈

无非是改变频率或者工作模式, 硬拦截更不是什么新鲜东西

我记得可变频导引头也不是什么新鲜东西, 很早就投入实用了

至于S300, 我可以肯定地告诉你, 一旦发现反辐射导弹来袭, 乘员的选择就是跳车. 这是实际操作人员的原话

就凭你这几句话，就老老实实的一边呆着去吧，还朋友是什么专业人员，瞎扯淡

在雷达周围一定距离设置有源假目标以引偏反辐射导弹可用两点非相干源!其诱饵辐射源的工作频率发射波形脉冲定时及扫描特征等与雷达发射机完全一致!或采用相干两点源!使诱饵辐射源辐射信号与雷达辐射信号构成一定相位关系!真假信号到达反辐射导弹导引头!使反辐射导弹跟踪两源的功率重心或跟踪两点源连线之外的某一点"该方法的优点是设备简单!造价便宜!可以在雷达工作状态下起到保护作用!但对真假辐射源参数一致性要求比较高

你的朋友要是就这个水平，那还是趁早转业吧

美军的SEAD作战用的是F-16和18，没有用F-14/15。不用14可以自圆其说，但不用15就有点让人费解了。毕竟15具备很强的战场生存性，而且还是专用战斗轰炸机。

我的理解是撇开单机价格不说，任务风险也是个很重要的方面，SEAD属于高风险任务。越战期间担任野鼬鼠的F-100/105/4都受到很大伤亡，基本上每次出击都有损失。到战争结束时，一半的野鼬鼠都牺牲了。这种情况下用15承担这类任务有点划不来。

另外承担SEAD的战机往往需要随机搭载专用电子侦察/对抗设备，像空军的野鼬鼠还是海军的咆哮者，一旦被确定承担SEAD，多半不能执行其他任务了。如果用15承担这类任务，无异于限制了它的发挥，造成资源浪费。

上面两条因素加在一起决定了美军中承担SEAD的不是15而是16/18一类战机。

最后对于SEAD本身，我觉得它属于高风险任务，但是不是最高优先级任务？这点存疑。除了越南、叙利亚、俄罗斯、中国、朝鲜这类拥有密集防空网的国家之外，多数国家的防空火力密度远远没有达到要大动干戈的地步。另外空袭强度、空袭目标本身性质也决定了是否需要提前执行SEAD来扫清障碍。毕竟SEAD的目的是有选择的在敌方防空网撕开缺口，为后续机群进入空袭铺路，而非彻底捣毁敌方防空系统。那不现实，即使贝卡谷地大空战中，以军也没能彻底摧毁叙利亚防空网。

说到这里我觉得用隐身战机执行SEAD是否合适？隐身战机属于具有战略意义的武器，一定要在突击具有战略价值的目标时才能体现自己的价值。反过来一旦隐形战机行动中失手，那对己方士气震撼会很大。某种程度上它的存在即是一种威慑。

能用导弹、无人机办到的就不出动普通飞机，能用普通飞机办到的事情尽量不出动隐形战机。这是我的观点。

虚拟世界大家都是业余人士，聚在一起闲聊，对错本不重要。伤了和气划不来。网上的事情别太当真，心态最重要。

按照道理,执行SEAD任务的话,应该多挂反辐射导弹,但在实战中,我们发现基本上SEAD战机只挂载2枚ARM.

考虑到ARM具备正常战机不具备的雷达信号源定位功能,就有了这样一个可能,ARM在正常情况下是不使用的,而是作为一个电子信号定位装置使用,将战机导引到地空武器阵地附近后,再使用其他手段来发现和摧毁雷达系统.这样就不存在对方是否关机的问题, 而且也允许SEAD战机在低空进行突袭,因为雷达波的旁瓣是可以被不在主波范围内的ARM导引头接收到的.

这个设想提出后,我的朋友们就设法搞到了美军97还是99年的红旗演习资料,发现美军在对付潜在S300的阵地时确实是采用了低空突进的战术,导致S300在没有发现美军飞机来袭的情况下被"摧毁"(严格来说摧毁的不是发射车,而是制导车). 这样,尽管我们不能确定美军是否真的采用这种使用方式, 但在理论上这是可能的, 而且美军的演习记录基本也符合当时我们的推断.

看得出下过功夫，哪里有下载？但口下留情~~~

美国人也不会大方地告诉我们, 考虑到旁瓣的精度和能量级, 美国人在HARM的公开性能数据上打了很大的埋伏. 注意, S300阵地一直到摧毁都没有发现任何敌机, 而蓝军也证实事先没有派遣任何情报搜集飞机进行事先定位, 一切都是按照实战条件进行的. 所以当时我们分析旁瓣是唯一可能将低空飞机引过来的东西.

在冷战结束前，美国空军反辐射的主力就是F-15改型，冷战后没钱给砍了，现在的F-16CJ仅仅是个应付的便宜货

反辐射可以说是空军的第一任务，南联盟时候，北约空军25%的出动架次是反辐射作战相关。因为没有反辐射作战的胜利，就没法执行大规模对地攻击任务，空军的战役作用就发挥不出来。对方或许不容易击落飞机，但很容易迫使攻击机群完不成任务

那是沈飞四代的活。20专心搞空优吧。

也许这一次杯具的是你呢？