主题：科普歼20的对地对海攻击能力怎么实现 -- 高高空

美军的SEAD作战用的是F-16和18，没有用F-14/15。不用14可以自圆其说，但不用15就有点让人费解了。毕竟15具备很强的战场生存性，而且还是专用战斗轰炸机。

我的理解是撇开单机价格不说，任务风险也是个很重要的方面，SEAD属于高风险任务。越战期间担任野鼬鼠的F-100/105/4都受到很大伤亡，基本上每次出击都有损失。到战争结束时，一半的野鼬鼠都牺牲了。这种情况下用15承担这类任务有点划不来。

另外承担SEAD的战机往往需要随机搭载专用电子侦察/对抗设备，像空军的野鼬鼠还是海军的咆哮者，一旦被确定承担SEAD，多半不能执行其他任务了。如果用15承担这类任务，无异于限制了它的发挥，造成资源浪费。

上面两条因素加在一起决定了美军中承担SEAD的不是15而是16/18一类战机。

最后对于SEAD本身，我觉得它属于高风险任务，但是不是最高优先级任务？这点存疑。除了越南、叙利亚、俄罗斯、中国、朝鲜这类拥有密集防空网的国家之外，多数国家的防空火力密度远远没有达到要大动干戈的地步。另外空袭强度、空袭目标本身性质也决定了是否需要提前执行SEAD来扫清障碍。毕竟SEAD的目的是有选择的在敌方防空网撕开缺口，为后续机群进入空袭铺路，而非彻底捣毁敌方防空系统。那不现实，即使贝卡谷地大空战中，以军也没能彻底摧毁叙利亚防空网。

说到这里我觉得用隐身战机执行SEAD是否合适？隐身战机属于具有战略意义的武器，一定要在突击具有战略价值的目标时才能体现自己的价值。反过来一旦隐形战机行动中失手，那对己方士气震撼会很大。某种程度上它的存在即是一种威慑。

能用导弹、无人机办到的就不出动普通飞机，能用普通飞机办到的事情尽量不出动隐形战机。这是我的观点。