主题：【原创】【整理】致高尔夫、南方系，并安慰忘情兄 -- 巅峰背影

您的猜测很对。

我觉得方的工作两方面意义，一方面是科普，一方面是揭黑。

其实，我认为方是英雄，是因为后一个意义。方攻击的目标中，有不少道德低下，没有职业素养，方不去攻击，又有谁来呢？

方的科普怎么样？需要给方找个比较对象，如果跟您比，您的水平我不好臆测，不过您似乎有专业背景，而且讨论态度非常好，如果您来做科普的话，想必会比方强不少。但是您这样的人有几个来做科普的？科普效果如何？拿转基因来举例，我看到的评论，很少是来自于你们这些专业人士的，绝大部分是胡扯八道。我是高中水准的，您是专业水准的，似乎可以说方是大学水准的，可是那些充斥身边的评论大部分是文盲水准的（当然，可能我处的社会层次不高，我是校内网用户、水木用户）。在文盲水准的评论中，出来个大学水准（方)的科普，你说有没有意义呢？你们这些专业水准的科普没有效果，是方的错吗？

当然，我理解你对方的厌恶。因为我作为一个高中水准的人，对于那些文盲水准的评论也充满了厌恶和鄙视。

方的背景的确很可疑，郑国跑到秦国也是不怀好意。方舟子对中国的意义当然不能跟郑国相提并论，但是我还是觉得方的正面意义远大于他的负面意义

如果他能停留在那个时期，皆大欢喜。

可惜，他停不下来，也不可能停下来。

希望未来是美好的，呵呵

如果俺被他盯上，那就要烧高香了。

俺成名了，一定请大家吃饭，呵呵。

不过如果我是他团队的人员，肯定是要有选择的做点什么的。不过俺的毕业论文比他夫人写的好一点。

转基因在专业领域，已经不是学术问题。这个大家心知肚明。

但是政治的浑水大部分人是不愿意趟的，更何况还有肥厚厚的蛋糕给大家切。

方的确揭了一些黑，不过在相关圈子里，其实都是心知肚明的。方揭开的，并没有起到太大作用。聊胜于无吧！

大家所见所闻都太多，心目中希望一位罗宾汉吧，所谓时势造英雄。真英雄还是伪英雄，就见仁见智了。

他反中医中药，反也就反了，反正不是第一个，也不是最后一个。况且中医药有很多软肋，自己都不愿意面对。反反也许还好点。其他更是小范围的，也没啥大风浪。

但是转基因，实在是关系到每个人，往高尚了说，是一个国家的基石。这个就是大问题了。

转基因不是坏东西。但我真的害怕转基因的枪，落在坏人手上。

说方坏，其实是抬举他了，他实际是个摇旗呐喊的而已，没有任何的实权。比他糟糕的多了 去。

北大的饶毅不是最近也出来说话了吗。

祈祷吧，呵呵。

转基因并非没有做过试验。而且也不是中国人第一个提出来转基因的安全问题。美国人对于转基因的研究很长时间，而且北美都在用，都在吃转基因食品，而且时间比中国长的多。中国完全可以选择没有转基因，但是后果是更多的农药残留，更少的收获。

方舟子对于蒙牛的批评主要在于夸大IGF1对于人体的作用，将科学盲目用于商业炒作。而且，改头换面将IGF1换说成OMP，另外IGF1也没有得到认可可以添加牛奶中。

方舟子说话很尖锐，论点很鲜明，得罪的人很多，但是如果说他不坚持科学的观点，说话过分主观，恐怕早就被人驳倒了。

看看他对付的人，个个都倒下了，什么养生教父教母，什么唐骏，还有针对的整个中医行业，我倒是想看看他什么时候能够倒下来。但是，现在我恐怕下一个倒下的就是乐嘉。

转基因的确是水很深，很浑。我理解大家的顾忌。但是人民群众都很关心这个问题，科学家们都不说话，你让人民群众怎么办？在《金龙鱼，一条祸国殃民的鱼》这种文章充斥于市的情况下，方舟子总是能让对问题的讨论上升一个小台阶吧。

您说的“在相关圈子里，其实都是心知肚明的”，心知肚明能完全阻止别人继续招摇撞骗吗？方起得作用的确不会太大，但是在揭黑上，我觉得意义完全是正面的，那么就勿以善小而不为。至少肖传国雇凶伤人，说明肖传国的确是被刺痛了。

水门事件的“深喉”，无论他什么样的动机，什么样的人品，我觉得都不影响他成为英雄。

从人开始吃菜那年就开始吃这玩意了。牛马驴骡更是没少吃这些东西，它们做饭之前不摘菜呀。

• Bt菌在自然界里的存在，是否仅仅限于土壤

极其惨不忍睹。貌似软件翻译出来的

这个玩意虽然叫做endotoxin，其实不是一般说的那个脂多糖的endotoxin，而是Bt那个毒性蛋白。

endo（在内部的）是相对于exo（在外部的）而言，endotoxin这个词的字面意是说毒素存在于细菌本身之内（不一定是质膜之内，就是说没离开细菌本身罢了，估计早期也分不清），而不分泌出细胞。Bt那个毒性蛋白是伴孢晶体，也是不分泌出细胞的，所以被称作Bt endotoxin，这算是对endotoxin这个专有名词的扩大化使用，不很规范，但是在那个领域里是这么叫的，也没啥办法。生物学就是有点乱。

洗心引的方的话里，第一次出现“内毒素” 的时候是“Bt内毒素”，后面就光说“内毒素”，不提Bt了，这个是行文不严谨，当然不排除方自己不知道或者刚好忘了一般所指的“内毒素”为何物这种可能。实际上学生物的，假如不经常给老鼠打针，也不搞生物制品，那搞不清内毒素是啥成分的大有人在（甚至包括一些搞免疫的，因为他们不知道“脂多糖”是啥，呵呵）。

那段话是针对Bt endotoxin而起，如果的确有人做了实验表明这个蛋白60度1分钟就能失活，那他除了行文不严谨之外，并没有什么大的过错，毕竟他这里不是在跟人讨论免疫学，而是在讨论一个特定分子的毒性。

方舟子不容易呀，就是因为说话冲，得罪人多

老好人是谁都不得罪，有用吗？

二狗兄弟，谢谢你的介绍。应该说，我在写这个帖子的时候没有对方的原文进行详细阅读，也没有对BT毒素的具体情况进行足够的研究，仅从微生物学的常识出发就作了结论，是有些草率的。对此，我应该向看了我帖子的朋友们道歉并说明这个情况。

但是，我在仔细阅读了方的文字，并检索了一些有关BT毒素的资料以后，仍然认为他那文章的内容问题不少，且不只于“行文不够严谨”。现在我把看法列出，希望你提出意见：

（1） 首先，对你所说的“。。。endo（在内部的）是相对于exo（在外部的）而言，endotoxin这个词的字面意是说毒素存在于细菌本身之内（不一定是质膜之内，就是说没离开细菌本身罢了，估计早期也分不清），而不分泌出细胞。Bt那个毒性蛋白是伴孢晶体，也是不分泌出细胞的，所以被称作Bt endotoxin，这算是对endotoxin这个专有名词的扩大化使用，不很规范，但是在那个领域里是这么叫的，也没啥办法。生物学就是有点乱。。。。”我的意见如下：微生物学本身对于“内毒素”和“外毒素”定义是十分严格的。经典意义上的“内毒素”/endotoxin，仅指LPS一种物质，这是没有问题的。所谓“外毒素”/exotoxin，系指生成于细胞之内，既有可能经分泌释放，也有可能一直处于胞内，并不泌出的蛋白类毒素。按照微生物学的原则，BT毒素是典型的外毒素。的确，这个物质的命名中含有“endotoxin”，但这并不表明它完全打破了微生物学的命名规范，因为这个物质的英文名称并不是“BT endotoxin”。如果我们谈到的是“伴孢晶体”，那它的名称应该是“BT protoxin”（包括“cyt”和“cry”两种类型。其中的“cry”即“crystal delta endotoxin”，命名成分含有“endotoxin”。但是，这个分子并不像方所说的那样，被简单地“称为‘内毒素’”。如果正常直译，它应该叫“晶态德尔塔内毒素”。这不是无缘无故。正是由于有了“晶态德尔塔”这个定语，人们才能把这个分子同LPS相区别。考虑到翻译科学文献时有防止命名混乱的必要，这个分子应该译为“德尔塔毒素”--至少，也应该叫“德尔塔内毒素”以防与LPS混淆。如果象方那样一会儿叫“毒蛋白”，一会儿又称“内毒素”，这在一个科普工作者是不负责任的。

（2） 方在解释为何BT toxin对人畜无害时说了两个原因：（A）“。。。内毒素只有在昆虫肠道碱性环境下才能加工成有毒的蛋白，而人和牲畜的胃环境是酸性的”；（B）人畜“肠道细胞表面不含有毒素蛋白的受体，因此不会中毒。”这两个说法都有严重问题。（A）如果毒素生成取决于环境的酸碱性，那人的消化道并不能防止这种转化—因为人的“胃环境”虽然是酸性的，但“肠环境”可是碱性的。在小肠中部，PH值可以达到8.6！（B）cyt蛋白是没有特异性受体的 (Lereclus et al., 1993)。如果在讨论BT毒素时不注明“德尔塔毒素”，而只是笼统地说“Bt那个毒性蛋白是伴孢晶体，也是不分泌出细胞的，所以被称作Bt endotoxin”，那这个解释根本就不成立！

（3） 方在该文中说“BT德尔塔毒素”的杀伤机理是其“与肠道细胞表面上的受体结合，造成昆虫肠道穿孔”也是不对的。BT德尔塔毒素在活化后可以在昆虫肠上皮细胞膜上形成阳离子通道，导致细胞失去离子平衡而崩解，形成肠道瘫痪 (Knowles BH et al, 1987)。这个现象同所谓“肠穿孔”并不是一回事。

从这些问题你能看出什么来？照我看，1）这人缺乏医学知识，却好不懂装懂；2）就是对于生物学知识，他也不求甚解，常常信口开河；3）在介绍知识的时候，缺乏必要的系统性和概念的严谨，对读者不负责任。

你说说，这么个水平，这么个作风，却要做出一副气势汹汹的打手嘴脸，你看了不生气么？