主题：可怜的带路党，外媒：中国的批评者不代表中国民意 -- foursea

外链出处

国内转发的时候，很有意思的改了一下标题：

国内标题

原题：

有意思，有意思

文章开头就写到

这让那些呐喊的南方蜥情何以堪。

文章还提到他们怎么看待这种情况

谣言人民共和国，贴切呀，不然怎么会辟谣都是非法的。

我看错了么？他们居然提到伪知识分子？是不是翻译错了？有能找到原文的注释一下么？南方蜥居然被称做伪知识分子

最后我是看明白了，大概这些带路党实在坑爹，坑爹坑了不止一次，人家终于愤怒了。所以最后一句，说中国zf不要听这些坑爹的声音了，还是不要听的好。

China's critics don't represent the voice of the Chinese people

没看明白，到底现在谁是中国的批评者？体制派不是在批评政府吗？那不是不代表了民意？

该文的作者号称中欧工商学院校董，其实是在中国捞钱长期住在上海的美国华人，非要从英文呢再翻译成中文，不就是为了狐假虎威吗？《环球时报》与其老是把外国媒体的“假洋鬼子”当做权威来教育中国人，不如直接去采访中国人，是不是中国民意需要跑到美国去问二鬼子吗？

把外国媒体当宝，本质是一种逆向种族主义

具体怎么说呢，我也说不清，长篇大论的，叶利钦、霍多尔科夫斯基、阿布拉莫维奇应该知道关于“这个目的”的详情

外链出处

据说是第一个采访他的官媒

这算神马主义？

支持

如果外国人来中国采访中国人，先采访南方系，感觉是中国民不聊生，无官不贪，即将暴乱；然后再采访乌有之乡，感觉是中国过去现在将来都将夺取一个又一个胜利。

随便刊登那个采访，都是以偏概全的

你要是采访乌有，得到的是和南方差不多的结果。

上个月他在NYT也发过一篇的，看文笔应该不是英语母语，估计也是国内长大的

http://www.nytimes.com/2011/07/19/opinion/19iht-edli19.html?_r=1

两文本身写的都不错，但是他第二篇的文题

China's critics don't represent the voice of the Chinese people欠妥，好像在说不管是谁，批评一下中国就是占到人民群众对立面去了

我认为知识分子这个词，挺搞笑的一个说

我认为应该用古代的“清流”才恰当，免的把所有人一网打尽。

一帮不学无术，“天下独醒”，外表清高，内里龌龊的人

言必称希腊，真让太祖说着了

起一个号，刻一部稿，坐一乘轿，讨一个小。套到现代的这些货色，就是网上博个名头，再出本言论集，到体制里混个官位，最想养几个小蜜。