主题：再说运十， 及航空工业基础的产生 -- az09
中国是个大国，所有的大项目都是必需的，你能说那时下马的扬子石化，宝钢二期（以前的帖子我错说成是金山二期）不是必需的？但在资金不足的时候必然有所取舍。
邓小平路线当然不是提高生活水平的唯一道路，但他的道路确实大大普遍提高了中国人的生活水平，这难道你能否认吗，至少比前三十年提高的快得多。邓的功绩主要还不是提高中国人的生活水平，是解放了中国人的思想，让大部分中国人知道了即使是前三十年作为金规玉律的毛泽东思想也是可以改变的。
当然为达到同一个目的，可以有许多不同的做法，任何作为都可以说有别的路线可以达到，这就可以否认已经有作为的路线是错误的？难道其中有不足的部分就可以否定全局的成绩？
战后英国恢复重建需要钱，向美国要三十年期50亿美元无息贷款。美国的答覆是只能给40亿另外利息4%，同时英国要取消帝国内贸制度—也就是要开放英国所有殖民地对非英国货的关税与贸易壁垒。这样英国才不得不放弃印度。
我也没有资格评价邓路线的几几开，正如老大您说，就是说了，也没有用。
但是，纵然邓路线有许多地方是应该加以肯定的，或者总体上是应该肯定的，但运十这个事情，今天来看，确实有不当之处。
其实大家为运十说话，又有谁真在乎这个项目本身，谁都在乎的就是这个技术队伍没有维持好，工业基础散了啊。当时没有了运十，又没有运十一，或者其他什么项目来维持队伍，所以今天才特别痛心
中国如果只愿意甘居下流，确实也没有什么。按老大哥的逻辑，不妨将两弹一星也去掉吧，国际上没有两弹一星的国家又活得滋润的国家多得是。其实我想大家很痛心，是因为我们发现，我们有可能与老大争霸的可能性，至少我们不至于如印度这般平庸还自鸣不已。今天我们看到了希望，这才想起，当初毛路线的骨气所在，价值所在，这才惋惜的
说到两弹一星，困难时期差一点停下来。记得有人指出，停下来的几个主张者中，刘邓居于其中。有时想想，如果毛在八大以后完全退下来，恐怕中国不会是现在的中国吧。朝鲜战争，党内很多人是不主张打的，当时只有毛彭少数几人主张打，如果是刘邓很早就掌权，我不认为今天的国际形势会更好。
我读了几遍，感觉老大哥这里的意思似乎觉得很多人批评邓，觉得是要完全否定邓路线，于是上升到路线问题。确实不排除有人是这样想的，至于我自己，也不敢说对邓路线没有一点微词。但无论如何，即使是总体上肯定邓路线，我以为还是可以大大方方地承认邓在运十方面的失误。因为运十的下马与否，其实本身无关于改革总路线的得失，我们就技术发展史本身讨论就行了
说到这里，我想推荐老大哥一本书《生产力：工业自动化的社会史》。记得葡大老爱提这本书，举其中工人参与管理。（崔之元也做如是观。）其实我读它，才深刻明白美国战后技术独霸天下的要源所在，人家可不是为了那俩钱而研发数控机床的
总之，窃以为，老大哥想为邓路线辩护之心是可以理解的，但若想在每一个地方都想维护的话，只会为邓路线抹黑的
你别往我头上栽赃。
任何时候都有侧重点，暂时把非重点下马难道就是要把重点也扔掉？
我从来也没在每一个地方都想维护邓，这也是你的话，但我就是认为当时运十下马没有错。
对于航空工业，运十下马后还有歼七、八的改进，还有歼轰七，还有歼十的预研，也还有运七、运八的批产，主要的技术骨干都还在。
当时厂里引进一条意大利某产品生产线，因为当时体制决策审批流程实在太长，从设想引进到安装完成花了三四年时间，而这时市场已经饱和了。于是厂里带了一大屁股债不说，发工资都难。
所以我爹娘才带着我们过了三年小农生活的日子。再折腾到另一山沟继续折腾，再。。。。。。反正那三年是儿时最美好的时光。
“扬子石化，宝钢二期” 这些项目只是对已有项目的扩充而已，下马了，也不会影响到有无的问题，只是多少的问题。
这个跟运十解决有无的问题，根本不是一个档次的问题。
而且，你现在居然用购买波音飞机作为解决国产大客机项目的有无问题，不也是说明你现在已经理屈词穷，几近胡言乱语了吗？
“邓小平路线当然不是提高生活水平的唯一道路，但他的道路确实大大普遍提高了中国人的生活水平，这难道你能否认吗，至少比前三十年提高的快得多。”
当然不否认了，问题他是建立在毛泽东的基础上的，是吃毛泽东的红利啊。算功劳，得先算毛泽东啊。你愿意算吗？呵呵。
“是解放了中国人的思想，让大部分中国人知道了即使是前三十年作为金规玉律的毛泽东思想也是可以改变的。”
不是解放了思想，是禁锢了思想，作为党的路线，彻底否定了文革，但是又不让大家真正去研究文革，相反大量炮制对文革的污蔑材料，掩盖真实历史，你们都是这样解放思想的吗？
而后三十年的今天，社会上反而开始去反思前三十年的历史，不再认同邓小平史观下的历史，说明邓小平史观对人们思想的禁锢破产了，你否认这个现实吗？呵呵。
邓小平路线走到今天，在社会上已经没有号召力了，而他所宣称的成功又并非他独有，那么不是失败是什么？
难道说肯定邓就必须否定毛？
邓不让多说文革，是因为参与文革的人还都在，派性还在，当时说这些只能是吵吵了事。我们单位有两位，一位是教研室主任，一位是技术员，八十年代每次教研室开会都是以他们两人的争吵结束，就是因为他们分属两派。
现在的反思，有几个人肯定文革，参与过文革的人还没死完，你以为几只苍蝇哼哼就能翻天了。
要说独一份，空警一号是不是独一份？载人航天是不是独一份？都下马了。往前还有，光飞机就有东风20X、歼九、歼十三、歼十二、轰六、强六、直六、直七、歼教一。客机也有：北京二号。其中有一部分包括北京二号也是飞过的。
不然不可能有人有这个胆子
2.在当时有资格参与这个决策的人当中 不外乎邓小平 胡耀邦 赵紫阳几个人 要是运十下马的决策由后两人为主的话 应该没人为他们打掩护
3.而且这个决策下马的人无疑又是没有自信的 所以不敢或者不愿来个明正典刑 直接通过个xx决议或者xx文件对这个工程来个最终总结结论 只能通过官僚制度特有的那种不了了之大法来解决问题 因为他知道这个结论是要写进历史的
（应该说 邓小平同志是很有这种历史觉悟感的 当年与赫鲁晓夫论战的时候也曾经多次指出对方某些错误言论是要写进历史的 结果让大嘴巴不走脑子的赫鲁晓夫十分尴尬 ）
所以 这种风格也像是邓小平的手笔
邓小平和运十的下马（zt） 楼层直达
言讷
UID：33557
楼主 发表于: 2005-12-06
秀龙山人
“中央文献出版社为迎接邓小平诞辰百年出版的《邓小平年谱》里有这样一段记载,首次 披露了邓小平是扼杀运十的罪魁祸首!
‘1980年4月8日，邓小平对三机部副部长段子俊说：民用飞机总得在国内自己生产， 不能一直向外国买。上海原来搞的大型客机受“四人帮”干扰破坏，花钱很多，把握不大， 办法不对，要停下来。’
………………
1980年9月26日：运十飞机02架在上海大场机场首飞成功。”
这一段话，解开了我心中的一个大疑团。为什么毛主席周总理决策要搞的大飞机，已经 取得了辉煌的成就，国内外为之震动，当时的民航局和航空工业部一些领导就敢于顽固地反 对，当时财政部和国家计委的领导敢于不拨给区区三千万元的试验费，给运十断奶――活活 饿死它。
我还记得，前年我们到上海航空公司考察学习时，得知在运十试飞的前一天，当时有两 位航空工业部的副部长在上海，一位是何文治同志，一位就是邓大人对其面授机宜的段子俊 先生。段先生断然拒绝主持试飞典礼，并说，运十不可能上天。如果上了天，他做了个自刎 的手势，意思是自杀以谢天下。为什么这位段部长如此肯定呢？当时我也很纳闷。现在我明 白了，原来此前几个月邓大人就预言运十“把握不大，”而且斩钉截铁地说：“要停下来。” 既然这样的伟大人物认为它没有把握，那还能上天吗？既然这样伟大的人物说要停下来，又 有什么必要试飞呢？所以这位段部长连夜赶回北京，拒不参加试飞典礼。
附带提一下，这位当年扬言要自杀以谢天下的段部长食言而肥，运十试飞成功以后并没 有抹脖子，至今依然健在。而当年坚守岗位、亲自主持运十试飞的何文治部长，和运十飞机 总设计师马凤山同志，却长期郁郁不得志，积忧成疾，患了绝症，相继过早地离开了我们。 他们真是抱恨终生，死不瞑目。
邓大人不是上台伊始就开了个科学大会，而且说科学技术是第一生产力，要尊重科学， 尊重人才吗？然而，当时我国像国际知名的发动机专家吴仲华这样一流学者在运十试验受阻 以后,专门开会，并向中央郑重提出三个不能的建议，“项目不能停、队伍不能散、成果不能 丢”。为什么你就充耳不闻呢？科学大会刚刚结束，怎么就不尊重这些大科学家的建议呢？ 你1980年运十飞机试飞以前做出的“要停下来”的决定，征求了哪些科学家的意见，决策的 科学性在哪里呢？你比毛主席周总理还高明？不见得吧！
自从运十1996年被迫停下来以后，我国有志于自己的民航工业的干部、专家和其他有志 之士，奔走呼号了十多年，多次直接向中央主要负责人呼吁，就是没有作用，航空工业部历 届领导针对运十的一个又一个的阴谋诡计，却能大行其道。这种世界上都没有的反常现象， 荒唐现象，为什么会出现在社会主义中国？中国的干部就是这样愚蠢，腐败？这些疑问，现 在都有了答案了。
还有一个情况，就是运十停下来以后，十多年的岁月里，没有一位中央领导去看过运十。 包括在上海主持过工作的江和朱。原来以为是王震说过：“王洪文这小子还搞了个运十。” 所以大家都不敢去了。但是，令人不解的是，王震这样的人物有这么大的威慑力吗？
邓大人曾光临上海飞机制造厂视察与美国麦道公司合作的MD－82项目，可是对近在咫 尺、停在工厂的一角的运十飞机，却没有去看一眼。我猜测，邓大人终其一生，也没有看过 运十一眼。人家外国人，什么波音的总裁，技术负责人，都不远万里地专门来考察，并且极 口称赞，你一个号称中国领导核心的中国人，中国共产党人，怎么就不能去看一眼呢？怎么 对毛主席时代搞出来的东西，就那么不屑一顾呢？要知道，运十飞机最早的提议人，不是毛 主席,而是周总理。这架飞机是为总理出访设计的，有些右派不是说邓大人与总理是一条路线 上的吗？怎么邓大人对总理提议并且亲自领导搞出来的成果，抱有如此之大的成见呢？这恐 怕只能从政治路线上的根本分歧上得到解释。
邓大人在运十问题上预言的破产，和他一味依靠与外国合作搞大飞机的路线的破产，已 经为客观事实亦即邓大人常常挂在口头的实践所无情地证明。实践的确是检验真理的唯一标 准。
卧龙凤网友于2003年6月2日在强坛上发展了一个帖子，题目是：《应追究毁运十的责 任人，尽快重新上马大型客机》。帖子转贴了四篇文章，在这里，我们引证其中的前三篇短文 和第四篇长文中的一些数据。
同时，我们这几年参与运十飞机的研究，摇旗呐喊，给中央写了若干个报告，现选三个 贴在下面，供网友参考。这些敲边鼓的报告，也没有什么机密可言。
附：《邓小平年谱（1975-1997）》
邓小平刚接见麦道公司总裁就迫不及待的扼杀运十！ 1980年4月8日
上午，会见美国麦克唐纳道格拉斯公司总裁桑福德诺伊斯麦克唐纳，详细询问三机部 同道格拉斯公司合作事宜。指出：我们双方在航空工业方面的合作，要从战略上加以考虑， 而不仅仅是做生意。会谈结束后，对陪同会见外宾的三机部副部长段子俊说：民用飞机总得 在国内自己生产，不能一直向外国买。上海原来搞的大型客机受“四人帮”干扰破坏，花钱 很多，把握不大，办法不对，要停下来。（上册616页）
1979年5月22日
同余秋里、姚依林、杨勇、黄华等谈话，商议引进国外航空工业技术等事宜。指出：军费是 要控制的，但军队装备总得搞一些新东西。我们航空方面的技术力量差，主要是电子技术、 软件、发动机落后。这些东西要完全靠自己解决，时间可能要很长，困难会很大，可以引进 某些技术，特别要引进那些缺门技术。要买一点新的、性能较好的飞机。
1986年1月8日
阅航空工业部所属有关厂、所、院校几位科研技术干部和教授给邓小平、胡耀邦、赵***的 《关于加速航空发动机发展的建议书》，作出批示：“请***同志决定。（我认为所提建议很 重要，近期花钱也不算多，似可同意。）”
1991年1月31日
上午，视察上海航空工业公司，听取公司负责人汇报，参观铆装和总装车间。指出：飞机制 造业也是国民经济的带头工业，是很有发展前途的。闭关自守不行。“文化大革命”时有个 “风庆轮事件”，我跟“四人帮”吵过架，才一万吨的船，吹什么牛！一九二０年我到法国 去留学时，坐的就是五万吨的外国邮船。现在我们开放了，十万、二十万吨的船也可以造出 来了。
也就是说 实际上在80年邓小平就已经认为运十是
那么后来运十首飞时的无人喝彩 乃至试飞时的故意刁难
（居然派独一份的一架原型机去连续飞七次世界屋脊
须知 这架飞机是被当时以及后世的无数人视为完全不能保证安全的次品 你妈的 次品 废物你咋舍得派去执行这么危险的任务）
这种种行为也就很好理解了
很简单 这是给领导让他下台找理由罢了
诛心的说
要是运十成功了 那岂不等于是给王洪文 乃至四人帮 乃至文革长脸
那还把改革开放置于何地
把改革开放的总设计师置于何地
当然 这样说可能不符合邓小平同志的光辉形象
但是 站在邓小平的角度上来说
悲催的运十在技术上是落后的 在经济上是亏损的 在政治上是不正确的 在发展上是有困难的
那么不让他下马不是咄咄怪事了吗
运十的目的显然不是为了买来波音，前辈，你能明白这个道理吗？
邓小平要不让多说文革，就都别说啊，那么多控诉文革的文字那又算怎么回事呢？
是啊，这么多参加过文革的人都在，怎么整个社会的思潮反而开始怀疑否定文革了呢？
前辈不考虑一下为什么吗？