主题：天津红桥区法院判的一个牛B案，比南京彭宇案还牛B -- 逐水而行

因为老师说过只考虑直接因果关系。而且题目只问老太的伤谁来赔，律考是过了，不知道这题答的对不对。

其实天津案也可以考虑从因果关系角度，有个法官曾经在庭上跟我大谈四种因果关系，王利明书里的，我只有佩服的份儿。

也是个高于编写的案子，孕妇被马自达碰了一下，几个月后早产了。

谢谢

我告诉新来的助理，凡是非机动车和行人与机动车相撞，只要他身上没发现遗书，你就有责任，道交法刚出来时交警和法院就这么干的，这两年他们活细了点，不那么绝对了。

但交警还有一招，叫无法认定责任，把人推到法院去了。

今天所里请了个老师来讲法律裁判方法，她也指出，彭宇案的五个判决理由中有四个是用常理推断，有滥用之嫌，所以判决既难以服众，也难以服业内。

但她认为，法官还是动脑筋想解决问题的。

我知道的情况是该法官是办公室刚调过来的，刚读完南大法律硕士，领导没细看，拿个道赔案给他审，实说，道赔案在业内是技术含量比较低的，通常给新手做的，保险公司包给律师事务所通常也只给800到1000元。

彭宇在派出所有认碰到，但说是老太碰到他，他们相向而行。但那个笔录他没有签字，也不排除派出所瞎搞，法院这边，不是我替他们说话，好像没什么猫腻。

现在看，道赔案社会影响挺大的，王胜俊院长又要三个至上了。

关于天津案呢？这么多人质疑，而且好像媒体上出来点评的律师也偏向无责。这令我很好奇。。

你说的“交警队陈述及照片、医生鉴定、车辆鉴定等，也认为是交通案件”，体现在判决书第几页？

您要不嫌麻烦，原文摘抄一下，

要是嫌麻烦，告诉页数，我自己去看。

http://www.tianjinwe.com/hot/2011/xyh/zxjz/201108/t20110822_4162474_1.html

我基本同意您对案件的认识和判断。

其实读判决书是个对案件了解和认识的好办法，我认为对判决书的判断是可以依常理进行的，而且又比较一手信息，比听传来的其他信息强。

刚作律师时，再网上看到一些人求助也很积极，深入一看，————，后来再遇到类似，就要求先把判决书全文贴上来。关键是本院经审理查明和本院认为这两段之后的文字，法院有无问题，基本可见端倪。

我一直想建议最高院搞个判决书数据库供公众查询，我认为全国绝大多数法院有这个条件把判决书上传，这个既可以减少腐败，又可以直面公众疑问，经济成本也不高。

嗯，这个判决书清楚

____http://www.xcar.com.cn/bbs/viewthread.php?tid=15299422

有交警队陈述、医生鉴定（这个是向主治医生咨询受伤成因）、车辆鉴定书（这个在别的文章里面找到的扫描版，两页纸，鉴定的是发动机盖部分位置，可能是基于老太说趴在车头这个说法）、现场照片是老太女儿微博上看到的有很多。

在彭宇案中，我认为彭宇同学不是他说的那样无辜！

假设一旅客（需身手敏捷者）在火车站台上准备，当火车刚开动时突然跳到铁轨上，然后就被惊吓了。至于为什么要跳？可能他/她需要到对面的站台上车，尿急，钱包掉铁轨上了，反正就是什么理由不重要，只要不是故意被惊吓的。

铁道部绝对是超强势的一方，旅客肯定就是弱者。我很想知道会如何判。

比我的膝盖高20公分左右，本人身高165cm，请各位自行推断

　　那老太还可以告市政，理由是市政把路栏做的太低了。

　　如果路栏足够高，老太就不会翻越，就不会造成这次事故。

　　如果。。。。。就。。。。。就。。。。。

　　类似的官司有过先例。