主题：【原创】美国的巅峰和衰退 -- 长风1983

比如杀死拉登之后，黑人兄弟载歌载舞在街上庆祝？拉美裔在电台call in节目愤怒指责中国崛起的军事威胁？

在人口构成上拉丁裔没有颠覆白人之前是没有问题的。

美国的问题完全是制度上的，经济和政治制度上的。如何分配财富的制度上的。至少现在，宗教种族等等矛盾都不是大问题，都不是根本问题。

主体群体对国家的看法，和少数族裔的情况。我前边商榷中说了点自己的猜测。不知有几成像。

长风1983:【商榷】美国这么差劲吗？

由摸石头摸出来的生产关系结构对生产力的承载趋于极限，

不看大气候，只看小气候的话，意识形态重构的风暴应该相去不远。

这或许可以称为小崩一下，存在于意识形态领域，而不殃及生产力，进而调整生产关系结构的话，下一步就是由胜利走向胜利。但如果风暴失去控制导致社会生产被毁灭就万劫不复了。

另一种可能，国际大环境，三大经济体中另俩先于中国崩盘，中国社会的结构矛盾在分食外部资源得以缓解，中国就是走美帝的老路了。等下一个历史周期再崩。

从现实看，胜利的可能性有一半;从历史来看，无论代价多大，中国人倒是基本都笑到了最后。

算逆天了吧？奥黑会像他们看齐吗？

看见意识形态了，想起前几天看到几个老头说对当年的结论要再讨论，对这三十年也要总结，要大讨论大解放，言辞坚定恳切。

俺不得不说，这些人就是吃饱了撑的，自己羊癫疯不说还想祸害别人。建议弄个小屋，放上千把升纯净水和方便面，让他们搞内部讨论。不要出来折腾正常人。

不争论不折腾，这才是正路。

俺就这态度，就这几句话，不解释，不讨论。

所以即便中国真的被肢解了，最后还会统一的，其他国家不一定。看看中国历代版图就知道，中国的领土其实一直在扩张。

之所以说中国先崩，然后也可以是最后的胜者，是因为中国崩的是现在的经济体制，这个一切追随美国的经济体制不崩，中国是没可能成为老大的。

我以前跟帖时也说过，中国要想成为老大，必须另起炉灶，包括政治制度经济制度文化体系等等，都必须和美国有本质区别，否则中国是不可能成为老大的。

即，没有先于美国的崩，中国就不可能成为最后的胜者。

如果中国没有一个小崩，即便日后真的成为老大了，也不能期待长治久安。

小崩是长治的必要条件。

现在的中国，是腐朽的资本主义土壤上所能长出的最灿烂的花，这个土壤最多也就是开这样的花了，要想有更灿烂的花，必须另寻根基。

“从现实上看，美帝这么好的条件，要么拧在一起做强国；要么分裂后被控制，绝无中间路线可走，这是再浅显不过的道理，美国人不会不明白。”

普通的美国人根本没有这个意识。

中国人，这个民族在这个世界上是独一无二的。被党教育这么多年，普通中国人心目中对国家民族的认同，对统一的渴望，灾难面前同舟共济的情怀，比其他任何国家，任何民族强多得多。

我估计至少20%以上的美国成年人已经丧失了基本的劳动技能和劳动意愿，他们认为政府应该为他们的一切问题负责。食品券，医疗保险，失业保险，养老保险等等是他们天生就应该有的，不需要努力就能获得。他们宁可吃救济，也不愿意工作。

美国问题是从放任的教育体系开始的，这种教育造就了整整两代不愿意负责任的公民。指望这些美国公民去重振美国经济，做梦。

正真代表底层利益的人已被边缘化，下一步夺权行动，只在当权的资产档代理人与不当权的资产党代理人之间进行，口号就是民主。

----

现在的中国已进入明朝末年时期，只有门阀利益，没有国家利益。

遍地是干材，维稳能持续多久？

川普的支持者很有意思，按他的反对者说的，都是底层人士，受教育很差的人士。但实际上经济、社会地位好，教育背景好的人，也很多，但这些人很多都是暗中支持川普，不敢公开。这是个很有意思的切口。

倾向于通过在少数口水问题上极端表演来争取此问题相同意见者，而不是进行系统的理智分析来争取。这样不需要太高水平也不需要长期资源积累。低投入高产出见效快，迅速出名。

以前选举竞赛中共和党的候选人擅长实际政策上得分，民主党的擅长在口水问题上做文章得分。现在反了，共和党川普口水无敌，不见务实政策，民主党显得不做口水而务实了。但二者区别是民主党是往政治正确的方向使用口水问题，川普是政治不正确方向实用。

我认为川普能用政治不正确的问题来得到支持率，说民在人口结构改变等条件下，社会治理层面上理想主义被一些人放弃。这个人口等的改变，结合政治正确对左派有利，奥巴马能当选与此改变正向相关，川普的高支持率，是对此改变的反动，通过废掉理想主义和政治正确，防止这个改变在政治正确的配合下影响会更大。如此来抵消这个改变的影响。川普的高支持率是社会对某些问题的整体性站队。

一个国家，历来是理想主义和实用主义并用，正面和宣传层面以理想主义为主，运行层面则理想主义和现实主义交叉，且顺风顺水如日中天的时候，用理想主义多，不太好的时候用形式主义多，外交层面上，早就如此了。克林顿时代和小布什时代，基本用的理想主义。比如一心想对中东进行民主改造。奥巴马第二个任期，就不怎么对中东喊民主了，是理想主义减少，实用主义增加的表现。现在川普的支持率，是国内层面上，很多人放弃理想主义，采用实用主义的表现。

不知道下次选举，是不是还有人就此做文章。如果万一川普当选，政治正确很可能被广泛的讨论了，一个政治不正确的人都当总统了，那这个政治正确的存废很有讨论的价值了。甚至以后选举此问题可能会被反复出现，可能成为选举人重要的撕扯问题，甚至撕裂社会意识形态

你太夸张了。

不是美国的经济体制。参见：

(1)美国精英是如何治理国家的与中国精英是如何学美国的_黄卫东博士_新浪博客

http://blog.sina.com.cn/s/blog_e8992d940102vvwa.html

美国今日之选举制度与建国之初有所不同。当初是非普选，有选举人，无政党。今日是普选，选举人制度成为形式，两党。

只说两党制度。

华盛顿总统很讨厌政党选举，认为其导致政治道德败坏。当然他在位时就有支持政党选举的意见，并在其离职约30年后形成两党制的格局。两党选举制在于，两个政党通过某种无法量化的内部机制，选择出最符合本党价值观的候选人，然后动用本党之声望和资源为此候选人在各地拉选票。是政党居于优势地位，以自己意志挑选候选人，一人要当总统之关键在于获得政党的支持。此状态持续了近200年。

但今日川总的选举有所不同， 川总一直以来以推特为宣传渠道为自己制造声望，其价值观与共和党并不太接近，共和党多为大佬在川总选举初期都不支持，甚至不认为他是共和党人。奈何选战中发现，本党其他候选人战斗力都不及川总，被迫以川总和候选人，即使如此，还有人在后面态度多次反复，时而支持时而反对。

川总成为候选人并非如传统的，共和党全国委员会对其满意，主动选中他，而是迫于选举形式选择他的。某种意义上说，川总是自己制造声望在先——传统的候选人固然也是先投入选情，获得一定声望，从而被选中，但明显是被政党选择——而川总则明显更强势，通过网络获得共和党无法无视的声望，迫使其与自己合作参加选举。

那么这种路线能不能成为新的趋势？个人制造足够强大的声望，然后迫使党派选择自己——哪怕自己不完全符合其价值观？个人感觉，美国之前的政党选举时基于，传统的报纸，电视等，大概有三个缺点限制个人传播自己，1.成本高，上电视和报纸很贵，在全国那么多州、县都上报纸电视可不便宜。2.需要借助他人，需要媒体管理层同意，需要栏目制作人配合，难以自由的展示自己3.难以反馈和互动。以上缺点决定，个人要传播自己的理念，需要庞大的人事网络协助，此即为美国选举政党存在之基础。然而，随着网络信息技术的进步，一个个人可用很低的成本让自己被所有人知道。1成本低，2不需借助其他人3反馈互动方便。当然，网络传播有自己的特点，并不同于传统媒体，川总显然是佼佼者。并以此成功造势，并以此为资本与共和党合作——后面的人，会不会还有人也用这种路线，从而削弱美国的两党，逐步回到华盛顿所设定的，选举人靠自己不靠政党呢？看下下次是不是有某方候选人以此成势，那年是2024年，其时正是两党格局两百年整。