主题：【原创】试看来日之中国究竟是谁家之天下（一） -- 北大28楼

前面的帖子已经说了，没有人愿意流血牺牲，流血牺牲只能是社会矛盾发展到不可调和的产物。

我已经声明过，并且再次郑重声明，本人无德无能，既不鼓励也不号召诸位参加无产阶级革命（自愿参加的除外）。

但是，作为马克思主义的教授也好，作为反马克思主义的教授也好，我的专业工作之一就是分析中国与世界的现实的、客观的、可能的发展方向，包括各种矛盾在现实社会制度范围内得到解决的可能性。我得出的分析结论，可能是别人喜欢听到的，但也很可能是别人不喜欢听到的。

对于不喜欢听到的结论，你可以选择对其分析并努力证明其不正确；你也可以选择忽视它，但因此为未来可能发生的对你自身不利的结果付出代价。

基于以上理由，本人既不对任何人选择流血牺牲承担任何道德责任，也不对任何人不选择流血牺牲承担道德责任。

话虽如此，这绝不抹杀亿万革命先烈历史上所付出的流血牺牲的伟大历史价值，这里也包括欧美人民在18世纪、19世纪乃至20世纪为了人类进步所做出的巨大牺牲。

我们还必须牢牢记住，即使劳动人民不为了奋起反抗而流血牺牲，在资产阶级的正常统治下，在帝国主义的人道主义干预下，无声无息或在人道主义炸弹下丧命的劳动群众也是不计其数的。只有认识到这些，我们才能对流血牺牲问题有一个比较全面、客观的认识。

精英和人民的两种截然不同的特点本身就是个相互牵制和约束，以保证体系能正常运行而不出系统性风险。

举个不带褒贬含义的例子：人和狗出来散步，如果说是人在遛狗，但真要跑起来，狗肯定是在人的前面。说狗在遛人，可链子是抓在人手里。

人民真的有了主人翁意识或者对最高层决策的普遍名认同其实是蛮可怕的。君臣一心，上下一体，谁能保证掌舵的一定是毛主席，而不是东条上等兵、威廉二世。德国日本崛起过程中的杯具不就在于英主不再，而国民仍然是铁板一块，在一群庸才的带领下不知反省，义无反顾的向毁灭之路全速前进。

神器还需神人玩啊

90年代中期以后就停滞了，具体时间好像是97年。

起始时间上和中国随着国企改革，居民收入从占GDP的4成多开始下滑到目前的2成水平差不多。

现在看，是冷战的结束带来的全球市场大一统，经济资本贸易全球化带来的全球生产要素和人力资源价格的趋同化重估（主要是以发达国家市场的各项要素价格为参照），使得新兴市场民众因资本流入，发达国家民众因廉价商品输入，都暂时得以至少维持住了生活水平不至下降，特定人群和国家还有提升，另外当然还有军费减少、科技进步等因素，但主要的无疑是前面亮点。

可总的来说，以分享利益的比例而言，普通劳工以及欧美中产们，在冷战后并没有享受到他们在冷战中所占据的蛋糕份额。虽然他们的蛋糕的绝对额没少甚至还有少许增加，但和整个蛋糕变大的速度相比，不增多或者增速不够无疑就是相对份额的减少。（这段是我个人推断的结论）

一是必须在世界资本主义市场里竞争，古巴只能是初级产品出口国，竞争力就那么大。不借外债，经济增长不能加速，借了外债，经济危机一来就还不起。这与其它初级产品出口国是一样的。

一是官僚化特权化倾向，这样群众积极性就受挫。群众积极性越是受挫，领导层就越觉得需要提高效率，于是就要“经济改革”；越改革贫富差距越大，群众就更没有社会主义积极性了，于是更得依靠物质刺激、调动“个人积极性”。。。

多年前，还是博士生的时候，一个古巴经济学家去我们那里访问，我们同学懂西班牙语的做翻译。那是个好人，主观愿望上也是想搞好社会主义，我们互称“同志”。但是，说起经济学问题，怎么搞社会主义，全是咱们八十年代那一套，什么计划经济僵化呀没效率什么的。我就说呀，你说的这些我们八十年代都知道，但是搞来搞去就私有化了，工人就下岗了。说到最后当然只能是友好坦率地交换意见。当时大概是2000年前后。

古巴算是拖了很久了，现在也只不过相当于咱们八十年代后期的情况。

现在看来，在世界资本主义体系范围内，搞社会主义革命，在其它国家暂时没有起来革命的情况下，确实没有什么绝对的好办法，就是得要求干部保持共产党员的本色，实行鞍钢宪法，实行同吃同住同劳动，提倡大公无私。靠什么自私自利、人性肯定是不行的。照这个法子，能坚持多久是多久。再不行了，再搞文化大革命，再多坚持一个时期。

当然，形式上要搞民主，但民主的形式解决不了根本问题，单靠民主的形式群众是发动不起来的，而只有群众发动起来了才能制止、减缓走资的步伐。

搞得好，坚持到世界社会主义革命；搞不好，从头再来。

而是综合实力不足以崛起。水烧到90度或99度都不沸腾，差那么一口气儿

我记得新增石油消费主要来自于乘用车辆。

而出口总额里，石油化工类比例多大我懒得查了，但肯定不是大头。

把具体安全环保事故案例，比如康菲那些事情联系到石油消费上，有误导的嫌疑。

当初普鲁士和明治时代主客观条件难道就能够好？历史是伟人和群众共同缔造的，少了哪头都不行。反过来哪头少了，另一头也只能徒叹奈何，被迫做出调整，即便有时候这种调整看起来像是退步。比如说英主不是问题所在，那么当摊到威廉二世、东条上等兵这样的主的时候，广大群众需要激发出多大的创造力才能弥补他们带来的减法效应甚至是除法效应呢？真能弥补的掉，何必还出去争，直接锁国过小日子估计会更好吧？

实际上，没人能只攻不守，永远顺风顺水国运昌盛。

“手把青秧插满田，低头便见水中天，心境清静方为道，退步原来是向前。”

——F.李斯特，《政治经济学的国民体系》

如果不去“改善美国人民生活”，有多大机会和空间来“改善中国人民生活”？老大能不能分析论证一下？

此一时，彼一时，历史是不好简单的对比的，因为历史是前进的。

《政治经济学的国民体系》应该是出版于十九世纪上半叶，到现在已经是一个半世纪过去了，当时的情形也很难简单套用到现在的。

十九世纪的时候是工业社会，工业代表了当时社会的“最先进生产力”，而农业大概只能算是“次先进生产力”或者“欠先进生产力”了。英国用工业品交换农产品，就相当于用“最先进生产力”来交换别国的“欠先进生产力”。英国对工业品出口给予补贴，补贴的可是“最先进生产力”，而不是“欠先进生产力”的农业。

而当代社会应该是后工业社会，农业自然已经成了“落后生产力”，但工业也在分化，以高科技为代表的工业品，比如说芯片飞机。。或者。。高铁。。当然是“最先进生产力”；汽车轮船大概只能算是“不那么先进生产力”；而眼镜玩具圣诞树我看算成“很不先进生产力”也未必就有多么不妥当。

这样一来，中国现在的政策就是对眼镜玩具等“很不先进生产力”大力补贴，对轮船等“不那么先进生产力”有所补贴，对芯片飞机等“最先进生产力”由于自己不能制造，也就无从补贴。这与十九世纪前期的英国还是有很大的差距的吧？而天朝政府当前的政策与英国政府那时候的政策也未必有相同之处。

美国英国这些国家大力搞金融造成除高端的高科技以及低端农业之外的产业全面空心化，当然不可能是明智的政策，但也不能从美国的不明智政策就得出中国现在的政策是最优最明智的道理的。

对中国这样一个大国来说，不管是“最先进生产力”的高科技工业、“很不先进生产力”的低端工业品如玩具眼镜、还是“落后生产力”的农业当然都是不能放弃的。但不能放弃是不是就说明中国就必须补贴玩具眼镜的出口换回来美联储的印钞纸美元？我看未必是这个道理。

根本没有可能搞的起文革。文革发生的可能性只在理论上。

这个问题影响的因素是很多的，完全准确地分析也很难，不过可以从一个最基本的因素，也就是贸易顺差这方面来考虑。

中国毕竟在高科技方面的竞争力与美国日本等还是有一定差距的，中国需要出口低端工业品比如眼镜玩具来换取高端工业品如飞机芯片等，这也无可厚非。薄书记说“中国卖出8亿件衬衫才能买回一架A380”，这当然是夸大之词，用来糊弄美国欧洲的。但就算真的是8亿件衬衫换一架A380，也未必有什么不妥。所谓人在屋檐下，不得不低头。你既然不能生产A380，但又偏偏想坐A380，那当然也只能接受别人开的价码---不管这样的价码是否合理。

但现在的情况是，中国人民辛辛苦苦在血汗工厂中造出16亿件衬衫，换回的一部分是一架A380供“先进阶层”来乘坐、另一部分却是美联储印钞纸的几亿美元，这才是问题所在。

更合理的政策应当是中国人民辛辛苦苦在血汗工厂中造出16亿件衬衫，换回两架A380，让包括“后进阶层”在内的更多的人都来享受坐飞机的感觉。

或者，也可以中国人民在血汗工厂中劳累半天，休息半天，造出8亿件衬衫，换回一架A380，只让一部分人来乘坐。

如果血汗工厂中的“后进阶层”不能乘坐飞机，那么让他么多休息半天，也是好的---而且劳累的“后进阶层”也该休息一下了！

就算是“后进阶层”有“先进觉悟”，为了浮云般的“大国豪情”可以牺牲自己，那么在血汗工厂中造出16亿件衬衫的时候，在一架A380之外，换回来的不是美联储的印钞纸，而是黄金或者实物，我看也比现在的政策强。

中国每年的贸易顺差大概是两三千亿美元，至少这两三千亿美元就是“改善中国人民生活”与“改善美国人民生活”的差距所在，什么时候贸易顺差从两三千亿降到二三十亿或者平衡了，我看国家的政策多少就不那么不正常了。

要平衡贸易，方法是有很多的。比如说人民币升值，再比如说取消出口退税，都是可以的。而现在的问题是，一说人民币升值就有大旗派大喊是阴谋论，一说取消出口退税就有人声称出口小企业过不下去，中国就要完蛋。甚至不过是出台一个劳动法，都有人宣称国家的产业要完了。。。

其实人民币升值，一定程度上对当前的通货膨胀也是缓解。而出台一个劳动法固然可能让一部分“民营”（或者“资营”？）小企业遇到困难，但一来有人收益就有人失益，民工的待遇提高了，那么某些阶层受到些损失自然是不可避免的；二来，如果因此能让一部分“民营”企业主收入减少后，少砸几辆蓝博基尼，我看也未必就一定对这个社会是一件坏事。

加工贸易形成的贸易顺差绝对不是失血 [ Emyn ] 于:2009-03-08 12:01:25 复:2064846

要把一个国家当作一个整体来看待。美国公司将产品生产外包给中国，付给中国一美元。产品生产出来之后，卖给美国人民，得到100美元，美国公司净赚了99美元。但是财富不会凭空产生，100美元仍是从美国的财富来得。这其中99美元仍在美国内部流动（从美国消费者到美国公司又通过工资的形势到美国消费者），只有一美元到了中国。把美国全国与中国全国各当作一个整体的话，有一美元的财富是从美国净流出到达中国。最后美国人民净损失一美元，中国人民净赚一美元。

美国人民通过生产高科技产品如微软的Windows,Intel的芯片，又卖给中国人民。财富又从中国流到美国。唯一不同的是，回流可能只有0。5美元。因此，中国形成了0。5美元的顺差。

美国总体的贸易逆差，实际上是美国失血的过程。美国失的血，一方面从过去几十年财富的积累（二战以后美国相对全世界的经济实力一直在下降）而来，另一方面通过华尔街将美国未来的财富透支（比如这次经济危机）而来。

打一个比方，中美之间的加工贸易就像是美国从自己身上割了一块肉，炖好以后自己吃了，又把剩下的一口残汤给了中国。虽然中国挣到这口汤很辛苦，但是毕竟不是自己身上的。

链接出处