主题：视花大熊接受要约邀请并发出反要约，正式列举对比安全食品 -- 黑岛人

这个自由竞争不一定对人有利。

对物种本身在自然界竞争中有利的特性，对人不一定有利。

人可以给人工改变的品种加以照应，以增强在人工照应下的竞争力。

现在人工种植的水稻、小麦等品种，在自然界中并没有竞争力，已经在自然选择下失去竞争力，失去繁殖优势。

。

孟山都官司输了不得不公布了一部分原始数据。这些上面连接的英文原文都有。

有人口口声声说转基因美国人吃了二十年没问题。 我指出反式脂肪酸美国人吃了快一个世纪现在才发现问题大了，然后有人就顾左右而言他了。

黑岛人却问有木有完全符合这个原则的，我的回答很明确，是没有。

我只记得当年高中生物学上说的貌似是三个碱基还是嘧啶编码一个氨基酸，什么时候碱基或者嘧啶编码油脂类的什么单体---比方说甘油还是什么的了？

长相一般的与蛋白质有关，当然有的人胖有的人瘦，这大概更多与后天的营养吸收有关，也与各类蛋白质的营养吸收效率有关

高低那当然是由蛋白质决定的

肤色由色素蛋白---黑色素的多少来决定

人工物种当然可能在某些方面具有自然物种所没有的优势，问题在于人工物种不像自然物种那样经历自然选择，有害性难以被淘汰。

这里面可没有转基因三字。

不肯说你认为安全的作物品种，和你认为合适的相关检测标准（无论是否转基因），是担心自己可能从单方面质疑别人的位置移到被别人质疑的位置上去？你拿出自己支持的检测标准和食品品种，就可能会被别人利用你那套只针对转基因食品高标准高要求的理由，反套在这些你认为充分安全的非转基因食品和标准之上，从而揭示出你的双重标准。如果你不担心这点，又何苦写了那么多回复，却始终不愿简单直接地回应楼主，拿一个自己的列表出来？

一方只会质疑的讨论，实在是没什么看头。

　　相反在人工物种中这是最重要的指标。

深海鱼油，灵芝孢子油，你觉得该执行什么标准呢？

你愿意正面回应楼主也好，继续逃避也好，请自便。

“经过高强度的辐射，种子依然能够存活，说明该种子此前的基因具有抗辐射性，从而可能具有高产性”

——第一，原来辐射的作用不是引发基因变异，而只是删选。

——第二，原来抗辐射性和高产性是有一定相关性的。

——我只能说，您改写了遗传学教材。

因为穷尽一切可能有害的试验，在操作上根本做不到。

所以，这种原则根本无法落实，所以只能是空谈。

我有说要穷举所有试验吗？

实际操作中，是如果你的产品能有效的说明自己和原先产品之间的联系，那么就可以参照原有食品的标准，进行适度修改即可。

比如说炒米，是由大米炒制的，那么只要证明炒制过程没有产生新的安全问题就可以了。而炒制过程，又是食品的常规加工方法，所以炒米就可以只要准备自己这两方面的说明文件就可以了。

我们的食品安全性的疑罪从有原则，是指那些无法和现有食品建立有效联系的。

比如我们打算把米发酵，做一种食品，那么原料木有问题，关键是菌种。如果你用的是酒曲等曾经使用过的，那么也是安全的。如果你打算用一种前人从没有用过的微生物，你就必须证明它是安全的，发酵过程也是安全的。

转基因，在我看来也适用这一原则。如果你转的是物种自身的基因，完全不需要太多的安全性实验。只需要证明下你转到合适的位置就好了。

但是转BT这样差异很大的物种（微生物）的基因，你觉得还是安全的吗？

赞！

如果位置和基因的表达相关，无非是两种可能：

可能性一，基因无法表达，等于没转，如果转入物种原来不存在安全问题，那此种转基因也不存在安全问题。

可能性二，基因得到表达，除非能证明这种基因表达的结果——简单地说就是合成了什么蛋白，或者更复杂的结果，总之要有一个确切的说法——可能有害，那么转基因也不存在安全问题。

概略地说，根据疑罪从有的原则是无法判定是否有害的，因为什么是疑都无法给出标准，完全是信马由缰了。