主题：【贴图】勇士辉煌化金星――――缅怀王伟！ -- 安倚天
１、国内新华社、人民日报、CCTV等哪个媒体说过美机进入领空的？怎么“模糊”的，你自己说的都模模糊糊的。
２、各国在领海领空边缘都有警戒区域，军用飞机、军舰进入该区域视为敌视行为，主权国家有权警告、驱逐，冷战期间还有开火的事例，如果别的国家军用飞机这样开进美国警戒区域，恐怕人家都要射导弹了。
３、对美军这种敌视行为，中国用非作战方式躯赶是很客气的，因为美机死活不肯离开，而且自持飞机大继续切入，王伟不得已才如此靠近。
４、至于是不是“镙旋浆飞机”、美军会不会拿“这么多人的性命开玩笑”，与事实认定无关，你说的那些全是废话。
美军飞机向中国领空方向飞来，不是中国军用飞机在美国附近逛，了解这些事实，就可以得出美军所为是敌视行为，玩边缘政策。至于撞下飞机的责任，中国拿不出直接证据，全部是间接证据。美国人不认帐，从国际法来说，我们确实没有办法。但是道义上，谴责美国是没有错的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
也没有宣布过, 大概现在也还没有宣布.美国, 加拿大等国倒是有:
"(前文略......因此不得不承认，关于美军停止侦察飞行的要求在现行国际法上是缺乏充分理由的。当然，国际法也没有承认侦察飞行的合法性，因此，只要有理有据，按照国内法来对军事侦察进行制裁是完全可行的。足见这次撞机事件处理的重心与其说是落在国际法领域里，毋宁说那主要还是一个国内法上的问题。
如果要按照国内法来追究美国在这次撞机事件中的责任，其根据和理由何在？可以考虑以下两种可能性∶第一、参照美国及其他国家设置的防空识别圈（Air Defense Identification Zone; ADIZ）的先例，或者中国自己借助专属经济区上覆空域的概念确定的飞行限制区标准（据报导似乎宽度是从领土向公海延伸１００－２００公里的范围，但如果与领海和专属经济区的宽度相对应的话则应该是２１２海里或者３９３公里），证明撞机地点在圈内；第二、根据中国在南海宣布的四个飞行管制区域的范围（尽管东南亚某些国家持有异议），证明撞机地点在区内。只要能证明在防空识别圈或者飞行管制区之内，中国战斗机的阻拦行为就是无可非议的，美军侦察机必须对其无视中方意志的后果负责，而绝不仅仅是个纠缠于谁撞谁的事实细节的问题。例如泰国规定在防空识别圈内受到拦截的外国飞机如果不听从沿海国的军机指令将会遭到泰国空军的攻击，泰国空军当局对由此产生的任何损失均不承担责任，受到拦截的外国飞机必须承担包括调查在内的各种费用 [5]。不过，海南岛附近海域的地理位置非常微妙，美国是否事先知道或者承认中国的防空识别圈或者飞行管制区也是个问题。
在这里有必要对防空识别圈的概念进行一些说明。自１９５０年以来，根据国内法在临近本国领海的广阔的公海上空设置了防空识别圈的国家有美国 [6]、加拿大、法国、日本等 [7] 十来个国家。这些防空识别圈的宽幅由各国依据本国的防空能力而自行设置，并无统一的标准和国际法上的效力，一般为领土边沿至公海之间的２１６－２７０海里或者４００－５００公里，例如，在美国关岛附近是半径为２５０海里或者４６３公里的圆圈。加拿大等国甚至规定在一定条件下可以对擅自入圈的外国航空器实施军机阻拦、迫降等强制措施。当然，按照现行的国际法规范，加拿大等国的这种强制措施既不能满足行使自卫权的法律要件，也没有成为国际习惯法，甚至是违法的 [8]。但是，也有一些国际法学者提倡设置防空识别圈的权利。例如基德尔（G. Gidel） 在１９３４年出版的《海洋国际公法》一书指出，扩大“接续空间（air contigu）”是沿海国的权利，其范围应该由沿海国根据其防止危险的需要来自行决定 [9]。顺便指出，法国在１９６１年２月９日曾经根据它当时的防空识别圈外延为领海边际至公海７０海里或者１３０公里处的上空，因此对飞越圈内的苏联的非军事性飞机进行了射击，但事后引起多国抗议 [10]。近来，由于航空器可以携带核武器，奇袭的危胁大大增强，人们开始重新认识扩展防空领域至公海上空的必要性 [11]。因此，设置防空识别圈的国家也日益增多。但在现阶段，国际法尚未正式认可防空识别圈的合法性。另一方面，各国对设置国也不表示抗议，而采取“默认”的态度。
上述情形表明，在现阶段可以成为干预美军侦察飞行的法律上的根据的只有类似防空识别圈规则那样的国内法规范，而缺乏有力的国际法上的根据。因此，中国在撞机谈判中要达到的目的不应该是要求美国停止侦察飞行（但如果只作为谈判筹码则另当别论），而应该是在明确自己的防御范围的基础上，争取美国承认中国设置的防空识别圈或者飞行自由限制区域的有效性，从而确立中美互动的制度框架和行为底线。令人遗憾的是，囿于传统的法律分类框架，中国１９９６年公布的防空法只涉及在国内组织的各种防空措施，而没有根据时代的变化及时拓展国际视野，没有对防空识别圈做出相应的规定。国务院和中央军委共同制定的《中华人民共和国飞行基本规则》（２０００年７月２４日颁布，２００１年８月１日起生效）表示要设置飞行情报区，但也没有就具有军事性意义的防空识别圈做出明确规定。因此，鉴于中国周围空域安全保障的需要，无论对这次中美撞机事件处理的结果如何进行评估，亟须建议有关部门以此为契机尽快通过国内的立法性措施来填补该空白。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
" 4月1日
中美战机在南海上空遭遇 美机撞毁我机
美国一架海军EP-3侦察机在中国海南岛东南海域上空活动，中方两架军用飞机对其进行跟踪监视。北京时间上午9时07分，当中方飞机在海南岛东南104公里处正常飞行时，美机突然向中方飞机转向，其机头和左翼与中方一架飞机相撞，致使中方飞机坠毁，飞行员失踪。"
http://jczs.sina.com.cn/2001-04-10/18401.html
由于用词, "中国海南岛东南海域上空" 我身边的人,包括我自己都认为美机侵犯我领空在先 -- 那还了得!!, 美国佬是CAUGHT RED HANDED!!更何况学校还要组织游行, 可以公开合法地不上课去闹腾. -- 也是, 大多数人脑子里只有领空概念, 也不知道领空有多大, 里面的花样这么多．．．．
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
就下令把这厮打下来，看他以后再敢来晃悠！
印象中北朝鲜，前苏联好像都干过类似的事情。
而且，同样使用侦察飞机侵犯领空，当年可以打下台湾的U2，现在却没胆揍下美国的EP3，丢脸！
"而且，同样使用侦察飞机侵犯领空，当年可以打下台湾的U2，现在却没胆揍下美国的EP3，丢脸！"
南海撞击的场合，不管怎样，揍他下来一定是没有问题的。
想象中国要是有架飞机在Florida附近海面上晃悠，美国会袖手旁观？
我要是没事干到别人家门口瞎转悠，还带着望远镜往里看看，伸长耳朵听人家的动静，早被扁成猪头了。
漏兄贴中的“你说的那些全是废话”，不够友好。情绪激动、行文仓猝，这些都是
可以理解的原因，但并非可以原谅的理由，因为如果换一位爱生气叫真儿的朋友，
就这么一句话，也许又是一场纠纷。希望漏兄改过为盼。
这里也向始终表现得大度和理性的AK兄致意。
同意，是因为，从道理上讲，确实如此。
有保留，是因为人家明文警告他国，而我们没有这方面的明文警告，结果就让人家
来钻了空子。这种情况大概属于吃哑巴亏吧。
最好的办法就是学习他们的游戏规则，也出个明文警告。
在没有明文警告的情况下，如果不想让他国来搞这种擦边动作，也许可以这样：就
是先以各种方式进行警告，如其不听，则开火，但不得击中对方，目的是吓走对方。
如开火后对方仍一意孤行(very unlikely)，可考虑将其击落。
是龙也得给我盘着，我说天是黑的，他就得跟着说。按他们的规矩办，莫不是有成了“洋人的朝廷”？？
"中国海南岛东南海域上空" 应该怎么修改才对
如果不是他也牺牲了，绝对要停飞，处分。且不说此事涉及的政治外交问题，单是给国家造成的物质损失就十分巨大，至少上千万人民币吧？
飞行员中是有些无组织无纪律，二杆子性格的人，平时漠视操作规程和战斗纪律，凭着侥幸心理蛮干胡试，一般的人为飞行事故多是出于这帮人。从撞机的事实来看，王伟就是其中一个典型。
真TMD可悲，一架全付武装的先进喷气式战斗机居然主动地和外国螺旋桨非武装飞机发生碰撞，并机毁人亡，而对方倒保住了飞机和人命。这简直就是个笑话，大损我国威军威。
当然，我国政府为了国家声誉着想，为王伟同志擦擦PG，编编瞎话，也是可以理解的，无可厚非。
但是，这件事毕竟太恶心人了，尤其是后来，美国飞机员白吃白喝白住，居然只赔2万美元？而我国政府因嫌少，连2万都不要，这不是冤死了？让国际社会笑死了。
整个过程都是一个我方丢足了面子的闹剧，而这闹剧的始作俑者就是王伟。
唉，我不是说王伟“罪大恶极”，应该为所有的事责任，毕竟这只是一场事故，本不是真正有意的政治事件，而他也不幸牺牲了，也是军队的重大损失。俺只是觉得，以后的飞行员要特别吸取这样的教训，不要再拿国家的财产声誉和自己的生命开玩笑了。
飞行是个严肃的问题，如果每年都发生几起这种事，那我国外交部就甭想干别的了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
离开几十公里喊口号？？