主题：【贴图】勇士辉煌化金星――――缅怀王伟！ -- 安倚天
我也碰到一个美国人，说，是你们中国空军不好。我们在公海上飞行，没有侵犯你们。而且我们这么多人，不会很危险地去招惹你们的。总之是你们的飞机不好，飞行员死得活该。我想了一下，公海？3海里？12海里？我也有点糊涂。这些细节纠缠起来没完。
于是我说，你说的有道理。下次中国的飞机也可以沿着加州的海岸飞，沿着诺福克的军港飞，而且是军用飞机，而且是一边飞一边拍照。你美国的飞机恐怕早就发导弹了吧，还像中国人这么客气？
老儿哑了口。不过要他转过这个弯也难。美国人不知道中国人的一条准则：“己所不欲，勿施与人”。
像这种事儿军事机关早有预案和相关规定，该怎么做，该怎么处理，根据不同情况应采取哪种方法，相信详详细细，一清二楚的。
并且我相信，如果不是奉有特别命令或处于战争时期，保证我机的安全是第一性的。
如果我军专门的军事机关连这都没考虑过，都不懂，还要等老百姓网友出主意，拿主意，那我估计他们早完蛋了。
别把解放军想的那么傻，好象P也不懂似的，其实人家也是专业人士，天天就是研究这个干这个的，若非这样，国家会按时给他们发饷？早炒了。如果什么事都要临时抱佛脚，那就不是正规军了，那是刚组建的游击队。
在飞机的驱逐与反驱逐中，接近别人领空侦察，遇到主人来赶，一般是一赶就走，哪怕走出一点再回来，再赶，再----
在严重情况下，驱赶方就要增加威胁等级，包括靠近威胁，模拟攻击，开火警告，乃至击落。
1. 人家在公海上飞招你惹你了？你炫耀武力，没事找事，非要凑上去，做危险的近距离接触，主动犯贱，美国人不告你一个破坏国际航空器自由飞行安全的责任，就已经够对得起你了（当然，它也没地儿去告，中国就是占了这种国际法无法实际约束的便宜）
你说王伟怎么不找客机的麻烦？ 你靠近我领海军事侦察， 王伟“凑”上去，为了什马--起码的尊严。
问题是美机有这种攻击行为吗？没有。王伟既没碰到这样的事，也没得到上级授权，在与美机做擅自而为的极近距离接触时，不幸操作失误，误撞美机，导致南海公海的 上空发生一起严重的两国军机相撞事故，而自己机毁人亡，为国家为军队，也为自己带来了巨大损失。
教训深刻啊。
你怎马知道当时美机怎马飞的？ 难道就不会依仗着个大，没有武器，王伟飞近的时候，拱一下(这可是我们的正式说法)？反正以前他都能躲开？
实话，谁都说不清， 可既然发生了，我们有何资格和脸面去指责为了保卫你牺牲的战士，会让人看扁的。
至於教训， 倒是美国人应该汲取，为了安全最好待在家里。
请问，从哪里可以证实是“一架全付武装的先进喷气式战斗机居然主动地和外国螺旋桨非武装飞机发生碰撞，”这是一个关键的问题。只有这句明显证明成立，才有你说的“明摆着就是王伟操作不当，酿成机毁人亡的一等事故。”
“明摆着”与否，不是说一句就行了的。我们可以对中国空军的训练，技战术水平表示怀疑，但是具体到某个事件，某个已经逝去的战士，将证据尚不到位的结论稀里糊涂的就加到他身上。我觉得这是不负责任的。
就算王伟再失败，再违反规定，他终究是一个保卫我们领土领空和领海的战士，他死在了战斗岗位，这一点就值得我们永远尊敬！这也不是笑话！美国人因为立场的原因，将他称为笑话，可那是美国人！您呢？您应该记住的是什么？就一个笑话？
我感到悲哀！也有些愤怒！
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
打听打听：说话得有根有据吧？您的根据呢？你指责王伟“无组织无纪律，二杆子性格的人，平时漠视操作规程和战斗纪律，凭着侥幸心理蛮干胡试，一般的人为飞行事故多是出于这帮人。”有何依据？！
您有其他一般人不知道的内部消息不成？不然大家一样的消息来源，您怎么就能得出这么与众不同的结论。不介意分享一下思考的方法吧？莫非也是“独立思考”？上面也有一位摆着“众人皆醉我独醒”的pose的，语重心长地教训我要成为“能独立思考的人”，一并谢过！如此“独立思考”，不如不思考！
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
如果您赶上了文革或共产党的历次运动, 您的技巧当有用武之地.
我估计不会有太大效果, 不过还是要多说一句, 您要是对我摆出的观点和事实有不同意见, 完全可以针对我以前的的帖子摆事实讲道理.
不好意思，这贴俺收走啦。因为下面这些言辞比较流于意气，干扰了大家的正常讨论：
“你炫耀武力，没事找事，非要凑上去，做危险的近距离接触，主动犯贱”
这段话中，只有“做危险的近距离接触”，是就事论事的说法，其他所有言辞，都不够实事求是。人家跑到您家门口大打擦边球，您以某种行动（飞行骚扰）让对方离远点，这怎么成了炫耀武力和没事找事了？最后那个“主动犯贱”所流露出的意气，就太明显了，而且这句话对国家英雄（即使是操作失误对国家造成损失的英雄）没有丝毫应有的敬意甚至带有明显的贬低羞辱意味，这是我们这个版面无法容忍的！
“谁给王伟授权攻击美机了？没有。
他“根据情况”自做决定，自行判断了？他反了他？他还有没有组织了？他开的中国海军的飞机还是私人所有的飞机？他是中国军人还是无国籍老百姓？借他100个胆儿，他也不敢这么想。”
－－整段看下来，如果去掉最后一句，您的意思也清晰完整地表达出来了，就是王伟没被授权攻击美机，而事实是他与美机相撞了，由这两点，可以推之，王伟有较大可能操作失误了。最后那句话“借他100个胆”什么的，对表达意思毫无帮助，只是一种意气的宣泄，不好。
没给土人兄留机会改贴，因为这种贴留下去影响不好。您可以到回收站找回此贴，滤掉明显的不实之词和意气言辞后，重新贴回来。谢谢。
红雪兄确实扯了把您，不过他那句话里只是稍带那么点儿讽刺意味。AK兄前面比较过火的言辞都没生气，和和，是吧？
俺这个贴只代表煮酒个人，不代表甚的监察啊，所以有说得不到的地方，欢迎大家拍砖的说。
俺觉得吧，咱中华传统文化中，是比较讲究厚道的，而这个厚道的表现是多方面的，比如重人情，等等。
不过呢，如果过于看重人情，失去理性冷静的分析和实事求是、公正客观的态度（西方这方面比较有优势），咱们就难以吸取经验教训，就难以进步。
对中美军机相撞事件的讨论，俺觉得双方部份河友，要么过于执着于“王伟是英雄”这个观念，而不太愿意进行理性冷静客观的思考和分析（中国传统人情厚道），要么就是因为理性冷静客观而无视王伟的英雄行为（西方理性 排斥感情）。
俺觉得这两种极端的mentality都不理想。
理想的mentality是：持前一种立场的朋友以开放的心态、承认王伟出现操作失误的可能性，同时愿意进行客观的分析和理性的思考；持后一种立场的朋友则应先承认王伟是共和国英雄，在这个前提之下再进行客观分析和理性思考。那种无视王伟英雄行为甚至语含讥讽羞辱的言论，是非常非常不好的。
电影“红岩”的男主人公许云峰，其生活原型（抱歉，名字俺忘了）就是一位因失误而给重庆地下党组织带来重大损失的“问题”同志。但这并没有妨碍他的同志们将其视作英雄。
美国南北战争中的南军统帅李将军，他选择的是分裂美国的阵营，并曾率军予北军以重创，造成巨大财产损失和人员伤亡。要算起来的话，李将军选择独立分裂，也可以说是一种失误吧？他这个失误给美国造成的损失，不比王伟那个操作失误给国家造成的损失更大？可现在李将军仍然是美国人民心目中的可敬的历史人物甚至是英雄人物啊。
王伟即使真的发生了操作失误，那也是在执行保卫共和国的飞行任务中出现的失误，他为保卫国家所表现出的勇气和牺牲精神，是值得高度肯定的。所以，我认为，失误应该指出，但英雄的荣誉也应该给。
最后，我认为最需要吸取经验教训的，还是政府和军队有关当局。既然美加都有那样的明文警告，为什么我们不给出这样的明文警告？这不是要按人家的规矩办，而是利用公平的国际惯例来有效维护自身权益。这没什么掉价儿的。如果置既有的公平的国际惯例于不顾，非要搞出自己的一套处理方案来，那等于是在搞自我孤立，是损害国家利益的冲动行为，是大不智。
有了那个明文警告，下次再出现这种擦边球，在常规警告无效的情况下，可开火警告，再不行就直接给揍下来！反正我有明文警告在先，你早该知道你打擦边球的后果是什么，而且我还给了常规警告和开火警告，你不听，给揍下去了，能怪谁？？
如果按这种方式处理这类擦边球，我们的飞行员就不必搞近距离骚扰飞行了，操作失误的隐患被彻底消除，也就不会再出现这类吃亏和牺牲了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
AK兄，咱把那个“政治骂街”给改改吧，在版面上不大好看的说。红雪兄捎带您的那句话，比较精准的描述就是“语带讽刺但仍较克制”，政治骂街好象有点那个了，那个不是蠢桥和蚊元的专利吗？和和。
目前西西河非常时期，本来无意争论。不过对王伟这样为国捐躯的烈士竟然这样冷言冷语，责全求备，甚至中伤，实在是看不下去！
谢谢煮酒兄仗义执言！诚如所言，做人要厚道！有些言论无凭无据妄加揣测，不厚道!盲听愚信固不可取，刻意特立独行与众不同，作出个“独醒”的姿态更不可取！况且是在这样的话题上。
对于AK545网友提出的所有“事实”的依据，网上很容易就可以找到，您如何判定我没看过，别人没看过？基于同样的信息，我不能得出和你一样的“事实”和结论，我就不是“能独立思考的人”了？您的贴子我不打算回了，您动辄“你自己思考一下吧”，俨然驾着云俯瞰众生，和您说话我得仰视，累！就此打住。
同意煮酒兄，极端的观点实不可取，理应尽量理性客观。但立场似乎不能回避，以“撞机”一事来看，中美所承“事实”迥异，如何采信似乎要牵涉立场问题了。
下面超级猛兄问得对，您这个“明摆着就是王伟操作不当”的结论，究竟有何证据支持吗？
从逻辑常理来看，王伟显然不会有与美机相撞的主观动机，但事实却是两机相撞了。我以为，由这两点只能得出一个判定和一个推测：王伟采取了危险动作（判定），王伟可能出现了操作不当（推测）。
推测的结果是“可能性”和“概率”，而不是“必然”。土人兄贴中说得那样言之凿凿，显然已经超出了推测而是进行了判定，等于完全排除了王伟没出现操作失误的可能性，等于认定王伟必然出现了操作失误。请问，土人兄这么说，有什么根据么？
说件俺自己的亲身经历。有一次下大雪，连下了一夜。那天早上我必须很早出发，而且还要开高速。因为出发得太早，部份高速路上的积雪还没被清除。我开55迈，在中道。右道上有个大货，可能不到50迈。我也没多想，觉着超了它就完了呗。于是在接近它尾部时略微点了下油。两车开始并行。这时我忽然感觉车身向右偏了一下。我赶紧把方向盘微微左打，总算没跟那大货亲热上。再轻点油门儿，就超过去了。
事后我仔细回忆，当时我的方向盘非常稳，但车子还是偏了一下。如果当时真跟它撞上了，有人说我操作失误，实在是冤S了！（所以您如此肯定地说王伟有操作失误，也很有可能冤枉了他！可惜王伟已经牺牲，无法为自己辩白什么。）
但是如果说我做了个危险动作，这我还真不好否认。因为毕竟安全的做法是：1 雪天别出门；2 出门别上高速；3 上高速也要等铲雪车铲雪以后再上；4 有积雪的情况下就别靠近大货试图超它。这四条我没一条遵守，非要较真儿说我做了个危险动作，我无话可说。但就因为这个就说我蛮干？还二杆子？打死俺 俺也不服！为啥捏？因为这么干的人多啦！俺眼睁睁看着好几辆车都接近那大货然后超了它，难得大伙都是二杆子？我只能说，开车本身就有危险，雪天行车、超车，等于是提高了risk profile，平时万无一失的正常处理，在risk profile加大的情况下，事故率就会增高，碰上特别倒霉的情况就会出事。但非要说出了事儿的就一定是不遵守飞行纪律的蛮干结果，我觉得不合理，也不公道。
如同许多人会雪天超车一样，飞行员们对擦边行为做出飞行骚扰的动作，也是一种常态行为，不能因为某个飞行员做这个动作时出现了意外，就说他一定没遵守飞行纪律一定蛮干了或者一定是操作失当。我觉得大概只有王伟的领导或同事们才比较有资格对此事做出推测。如果王伟平时就多次出现过蛮干情况，或者多次出现过操作失误，做出那样的推测才更显合理。可我们作为朋友网友，对王伟遵守纪律的情况和操作能力一无所知，单凭他这个事故就判定他不遵守纪律、蛮干，或者操作失当，是不是就太武断和不负责任了？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)