主题：悦悦好走 -- 唵啊吽
好像那是一个批发市场来的
1、我们的父母一代，已经是需要上班谋生的了，他们不见得能够迟到早退，我从小就上托儿所幼儿园的
2、中国的确没有疏忽照顾方面的法律，我觉得也不需要。父母照顾不好子女而出事，这个家庭本身已经受到教训，血淋淋的教训。
3、中国规定车辆要买交强险。有一次我被车撞了，司机不顾而去，好在我没受伤，追上去把车拦住，这时候司机才害怕，向我求饶，原来他狗屁保险都没买。当然我是不会轻易放过他了。但是我觉得这样的死大胆司机不在少数。
4、人在社会，首先是自己保护，趋吉避凶，自力救助；然后才是依靠社会公权力的介入和保障。因为公权力所能起到的作用不过是震慑和打击。总有震慑打击不了的。如果自己不会珍惜自己，老想着：没事的，那吃亏的首先是自己。
且看本案例，就算那些路人第一时间救援，司机也没有逃逸。请问：孩子被压到了没有？有是吧？这世界上有确保车辆不会压到人的措施和法律吗？目前还办不到哦！
你谈低收入的话
我觉得您先得去了解一下社会，看看低收入家庭是怎么一回事，享受到了什么保障，再来讨论社会保障。
我可以负责任的告诉你：8年来社会保障的程度可以用突飞猛进来形容。
你知道低收入家庭是如何生活的吗？我可以告诉你，其中一部分人就是被保障养懒的：给介绍工作，他不去：8点半钟上班？我好多年没起过那么早了。要干到下午？我中午要给孩子做饭。
还有更好玩的，两个成年人夫妇没收入，靠父母退休金养，他老爸自己进老人院，老妈活动能力还行。问他为什么不干活：我要伺候老娘。就这种人，只得社会大众掏钱养活他？如果值得，这社会上谁没有父母？只有父母都不在了才有养活自己的义务吗？
你谈保障问题，请先了解社会现实，动不动就说对低收入者没保障，那才是精英论调
脖子上挂钥匙，那是小学了
不过此案例说的是两岁小孩子。两岁小孩子确实不该离开父母的视线，刚学会走，没有判断的能力，不知道危险。
显然不是一码事。
说他父母失职决不是：这种‘何不食肉糜’的责难了。
据我所知，只要不是贵族教育，托儿所的价钱还是大众可以承受的。如果一个小孩能带在身边养，这对父母也肯定不会介意一般托儿所和贵族式托儿所的区别了
我家周围的5个公立幼儿园，最低的收费也要每月1300，但是名额不够，你去报名需要交赞助费才有你的份，打听了一下最少的也要2万，这样算下来平均每月至少2000。3个私立幼儿园倒是不要赞助费，但是收费都在2000以上。
我有个朋友为了解决看孩子的问题，自己以早教机构的名义办了个小幼儿园，有大约20个孩子，每个孩子每月收费2300，仅能勉强维持。她自己办幼儿园是因为她们小区的个邻居里像她这样情况的不少，几个妈妈一商量就自己凑钱办了个幼儿园，投资是不指望收回的，等自己的孩子上小学就不办了。
公立幼儿园分为两种
一、勉强够用型，消费很低
二、打造品牌型，那就如你所说的那种价钱
甚至同一所幼儿园，也会有两种标准：贵族班、普通班
同样，私立的也是如此
当然公立幼儿园都想弄成品牌的，但在大城市不可能。首先就是场地限制。师资和设备可以靠收费赚回，但在当前的房价来说，场地投资只能靠投入。
为什么公立幼儿园吃香，无非就是相对于私立的低消费，比较正规。举一例：餐食的营养卫生很有保障，比zf单位饭堂还好
至少以我家为圆心5km半径范围内没有。我女儿2岁半，最近一直在找明年能上的幼儿园，对此还是比较了解的。公立幼儿园的名额少于适龄儿童的数量，大家都想上公立幼儿园，为了能上公立幼儿园要交赞助费，怎么可能还有勉强够用型的公立幼儿园呢？
那么对于一个幼儿园一个孩子一个月收多少钱才勉强够用呢？
根据北京市的规定，180个孩子的幼儿园，老师和孩子的最低比例是1：6，也就是说最多6个孩子要养活一个老师，老师每月到手挣3000不多吧，那么加上各种保险就要4000多，平均每个孩子700元。每个孩子平均最低的室内面积是7.6平米，另外还需要每个孩子1.5平米的室外活动面积。带室外活动场地的房子在北京租金都不低，平均每个孩子少说400多，吃饭每月每个孩子要400，这样算下来一个月至少1500，还没有算每月购买玩具图书的钱，前期幼儿园设备的投资。公立幼儿园政府每个孩子每月补贴100，私立的没有，所以一个月2000的幼儿园就是勉强维持型幼儿园，否则就要亏本。我朋友自己办的小型私立幼儿园没有政府补贴，2300的收费，都只是勉强维持，实际上这种小型幼儿园严格讲是非法的，是在打政策擦边球，办正经幼儿园的投资是很大的。
层次分的极高
我在东北的一个省会城市，这个城市，贵的有3000多的，便宜的有300多的，照样也有几十人在上。
所以真不能说上不起
那就很没法子了。正如我所说的一般旧区会有，因为他们没有扩展的空间，只好保持低状态运营。
你可能不是很了解他们的分工，并非所有人员都是幼师，有资料员、保育员等等的，保育员占大头
为啥我这样说呢，因为我单位附近0.1平方公里内就有两家这样的，还有一家开普通班和特班
建议你还是找公立的，餐食营养和其他保障那不是盖的，我们一同事以前当过资料员，据他爆料说经常有搞后勤的和保育员偷吃孩子的汤（当然每个孩子的份量是保障的，但总会有多余的，按规定得等孩子分完了再说，但他们就会抢跑一下）因为营养搭配得好。祝你好运罗。
根据新闻报道推断，这小女孩应该也是上了托儿所的：小悦悦的父亲王持昌在靠西的巷子内经营一家轴承设备店。
据当地媒体报道，当天下午4点多，小悦悦的母亲曲女士将小悦悦和她哥哥接回家。
●17时20分前后
曲女士去收衣服，小哥哥出去玩了，没了伙伴的小悦悦也出门玩耍，埋头整理业务的王持昌并没注意女儿出去。收完衣服，曲女士发现悦悦不见了，赶紧去找。
那是个大市场。买货送货不用车，难道把货卸在铁桩外，然后雇人一箱箱搬？
这里其实不是小悦悦应该出现的地方。小悦悦应该出现在家里、小区里、幼儿园里。
都做生意的老板了，没钱送孩子上幼儿园？
不过，悦悦家不是这种情况。有店主说悦悦妈就是让孩子在市场里跑，经常几个小时都不去找她的。
下面的许多精彩的讨论涉及了父母的责任甚至幼儿园制度问题。这让我想起我小时候见到的有些极端的例子。有些父母，农村城镇都有，因为工作或生活脱不开身，把孩子临时绑在家具上，只能在一定范围内自己活动。这样当然很不好，孩子哭了尿了饿了碰了家具了都没有人及时照顾。我当然不是建议悦悦的父母把孩子也绑在家具上。我想说的是，从把孩子扔到大街上和把孩子送到可靠的托儿所之间，有许多不同层次和不同方向的选择，哪个选择都比把孩子扔到大街上强，至少危险性大大减少。我们说的不是十来岁的孩子，撒出去满世界玩，天黑了妈妈喊一声回家吃饭。我们说的是一个没有任何行为能力和自我保护能力的两岁的孩子。把两岁的孩子扔到人来人往、车来车往的大街上，从那一刻起，父母就抛弃了他们的孩子，亲手判了孩子的死刑，至于是被撞还是被拐卖，只是个时间的问题。如果这两位悲痛欲绝的父母想指出杀害他们孩子的凶手，他们应该对着镜子伸出手指：凶手就是他们自己。
所以才有严密的监控，这是悦悦父母的工作地点，带在身旁就是为了能照顾她，但为了生计，才会有疏于监管的现象。如果附近有价廉物美的托儿所，肯定不会出现此惨剧。
我看了你的回复，其他我都同意，就这一句不敢苟同。
我家附近七八家幼儿园，基本上收费都在三千左右。目前除了月均5000以上的伊顿，一家有过恶劣历史的，一家八百块的，其他都有相当的难度。对于普通人家来说，一个月增加三千块的开销虽然不算多贵，但也不能说“很便宜”。但同时考虑到家里照顾孩子而带来的经济变化，比如请小时工，比如请老人帮忙，比如上班要请假，带一个孩子的开销是相当不低的。
多说一句，我觉得唵啊吽的观点没有错。我小时候也是父母嘱咐一句别出小区就任由孩子在大院里疯玩，反正大院里是肯定没有什么汽车的，倒是有不少五六七八岁的小朋友可以充当临时保姆。现在的孩子玩耍的空间完全被机动车分隔得支离破碎。不过那个路口应该是市场内部，是不可能隔绝机动车的。这种情况，只能爹妈小心了。