主题：【原创】土共啥时候下台？ -- suwater
我个人保持对“明天”这一名词的解释权
折腾一时可以，但总是后续乏力。
再往前说，秦亡时，陈吴首义是因为误期，不造反一定死，刘邦也是因为逃人误期不反一定死。
相应的，因为前路被堵的六国贵族中，张良先是当恐怖分子，本拉登那角儿，再后来完全成了个人精，成了最好的谋臣，很显然恐怖分子的意识源于他的贵族气，而人精谋臣源于他散尽家财后，逃亡的苦难生活。
项家说实在的，早前没什么大作为，后来么，就算有所成，也只会循旧礼，就算是刘邦不兴，他那个旧制的霸道，也不会长久。
最多等他死后再乱，再重分天下。
知道又能怎么样？枕边风、糖衣炮弹都是次要的。主要是支持他上台那一帮子人。可以做个假设，即使影帝在任期中期自己不想干了，他想下台恐怕推他上去的那一帮子人都不同意，他也下不来
中共一大代表里有几个真正工人出身？
解放前上海的工运的核心力量是处于工人阶级顶层、生活条件优厚的白领工人，而不是gcd自己宣传的那些苦大仇深的底层工人。老蒋直到48年才知道这一点
再往前推
孙大炮自己出身也不差，同盟会核心力量是清zf派出去的留学生。
再往后来，80年代大学生天之骄子，什么都不愁，结果一个个天天想着国家前途、人类命运，哭着闹着要民主，90年代后就业市场化，一个个从大一开始就要考虑大四的出路，虽然嘴上骂gcd的不计其数，但行动上一个个全老实了。
革命是需要时间的，学习革命思想、宣传革命理论、组织革命活动，都需要时间，而上述活动通常又没有多少经济回报，只有有闲阶层才有比较多的闲暇时间而又不用为生计发愁。革命是有阶层的产物，懂了么？
至于信自由主义的右右，历史已经不在他们这边了。一旦资本主义进入下行周期，自由主义依托的时代大背景就没了。哈耶克三十年代反对政府干预和福利国家，结果在美国几乎没人鸟他，想混分工作都难。到了七十年代一下成了大神级的人物，还混了个炸药将，就是这个道理。
中国正处在大变革的前夜，单靠老经验，是解决不了新问题的。过去一二十年，zf最大的担心是被右右和平演变，自由资本主义有史以来最繁荣的十年，右右都没把这件事情办成，那么在可预见的未来之内，他们也不可能把这件事办成了。以gcd庞大的组织规模，如果不发生非常重大的战争和天灾，那么能灭亡gcd，只有gcd自己！
可以假设，但如果不把原因和条件分析清楚，后面的猜测就不会有说服力。
8000万是火星人？或者说8000万都在玩潜伏？玩笑不是这么开的。
不是没人来制止，是老大没发话。有人吵吵着网络厉害，要全掐了恐怕就不说这话了。TG日趋开明包容，不代表软弱，是更加自信了。采取鄙视的立场，只能说贱民当习惯了。
维稳是夹着尾巴做人，一般夹着尾巴做人，必有远大目标。主席早说了“小小寰球，有几个苍蝇碰壁。 嗡嗡叫，几声凄厉，几声抽泣。 蚂蚁缘槐夸大国，蚍蜉撼树谈何易。 正西风落叶下长安，飞鸣镝。多少事，从来急； 天地转，光阴迫”。
不要拿苏联说事，8平方之后这道坎就过了。至于动乱一说，盛世到乱世总有个过程吧，现在革命形势一派大好，那些老牌的帝国主义还指望咱们搭把手救他们于水深火热中，怎么咱们自己却要先乱了。
看啥，看中国的强大，看人民的富足，看TG的再创辉煌！
否定之否定，不 等于/不等于 肯定
诡辩论认为，如果是对的、那么是错的，如果是错的、那么是对的
或者，更简单一点，辩证法在现实中更大的作用在于“破斥”、诡辩论在于“反对”
们是看到了问题，而且也确实有问题，然后去参与了革命。而不是没事时，制造问题去造反。
其他同意，但军队国家化一条恐怕不行。
“枪杆子里出政权。”
TG必须始终保持军队在自己最为坚强有力的领导下，这是党的领导，党的最高权力机构的最高领导人的三位一体的直接领导。
足见其重要性是压倒一切的。而不是取消党的领导，转而谋求“军队文官制度”的领导。
这是肯定行不通的，如同武功高手自断经脉，自成废人，任人宰割。
没有TG党对人民军队的绝对领导，就没有TG党的执政地位。
有些事情不是玩电脑游戏那么简单。
孙文那一伙人不客气的讲除了黄、宋华兴会那帮人外都是野心家，这也是民国后中国进入大混乱的主要原因。
共产党那伙人如果没有太祖这样逆天的人物加入，本质上讲不过是那个时代的带路党，仔细观察一下党在初期到49年的中枢人员构成，除太祖外，应该很清楚的认识到这伙人其实没有真正的如何改造中国和建设中国的思想，更没有如何实现理想的切合中国实际的方法手段，有的只是莫斯科的指示和并不真正通晓的一点马列主义概念，以及对权力赌博收益的预期。他的人员组成和今天的带路党成分更是一模一样，大量的有着权力野心的年轻的、失意小文人充斥其中，这样的人员结构和思想观念，当然会造成在党困难的时候或党的利益与他们自身利益或自身安危出现矛盾的时候，中枢出现无数的投机主义分子和叛徒，这一点在昆仑崩塌后更加明显，具体的事实我也难得写，想必你也看到了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
总不能叫李大钊，去替张国涛买单吧，孙中山确实不熟，但他在摸，摸的不太好是另一回事。
这个确实不太好分，不过好在我有一个不错的标本，就是那帮玩新启蒙的，包遵信把他们背地里怎么搞的鬼说了个七七八八，拿着这个一比，就比较清楚了。
另外还有一个，就是管仲当年论古人的一个说法，没谈什么仁义道德，任贤使能之类，直接说的就是他们作的与生产和社会发展有关的事。
说白了，就是他们在发展生产力方面所起的作用，其实很多东西是通的，只是表达方式不同罢了。
这些人里李大钊是结局例外的，他当然不能替张国焘买单，但张国焘的人生道路是这伙人更具普遍性的代表。
至于孙文的表现几乎就是中国未来土共还政于民后极右、极左分子的预演，一旦极右分子和极左分子没在权力分配中取得预想的份额和政权的主导，必然是采取孙文的手段依靠外力挑起内乱，以逞私愿。
至于管子，他的学问我是高山仰止的，殖货之术、强国富民之道2000年过去了也没过时，但他也是谈教化之道的，要不然就不会有孔子称赞他的话了。
，在些基础上，他有权变，你说的极端分子，是没有这个实际目标的。（虽然孙中山这个目标达成水平很差，而你提到的极端分子，有时也装着有实际目标），孙中山和袁大头说的话，很有代表性，一个是建铁路，一个是练兵，他的理解是，中国要有铁路等工业，要有强兵，但这个意向，要怎么实现，他就一直在摸，但水平始终是不高的。
李陈这方面，实际上可能比孙还略差点，他们的目标更趋于社会整合，对经济基础的建设方面，相对弱一些（不是没有）。
相应的毛泽东在这两方面，既有综合的继承，也有更切实的执行手段。
所以总体来说就可以看出，国民党比一般军阀要强，虽然开始实力弱，但有后劲，共产党早期实际相对于他也不灵，但毛泽东出现后，就变成共产党比国民党有后劲了。
管仲谈教化，但他更清楚，这个教化与德，要怎么来体现：
http://www.xinfajia.net/1985.html