主题：中帝国主义ABC(0) -- 达雅

我看英国现在还是比我们爽很多很多。看战后欧洲史也发现，即使是算上战后最惨的时候，德国人整体也还是要比德占区的好过不少。日本也是啊。美国就更不用说了，估计到我死那天还会风光很久很久。

倒是被帝国主义殖民的那些，除了中国算翻了半个身之外，哪一个不是以前很惨，现在还是很惨？照样是给人盘剥给人耍给人糟蹋的份。

当帝国的下场再惨再不好，也还是要比被他帝国殖民了的那些地方好很多。

我对这个世界的看法就是冷酷无情，你不搞别人别人还想着来搞你。反正只能在当帝国和当帝国肥羊之间选，干嘛不选前者？反正作为个小老百姓，不被自己人盘剥也要被外人盘剥，那还不如选自己人呢，至少还有喝口外国羊毛汤的指望。

------

p.s.顺便说一句，人民不无辜。我觉得如果中国确实走上了帝国主义道路，这还真是人民的选择。就好像我看日本人一样，各个都有罪，没谁不无辜。当然现在要搞帝国，肯定不会像二战时那么赤裸血腥了。

有前三十年的原始积累在前面做例子，长期的工农业剪刀差，群众收入水平长期停滞，加上死了一点人。

后三十年并不美好，问题在于从来就没什么美好。

而是我指出的社会主义全球化的根本困难。这是经济基础层面的，具有根本性意义，没这个任何上层结构都建立不起来。

其实我觉得，达雅的志向还是要高一点的，至少不是和老牌帝国主义肩并肩。而且也并不了肩，个头太大了，我觉得他更希望把老牌帝国主义挤下去。

不过他们好多人还是没能理解。就像这种肩并肩不会是一个平衡态，均势总会因为各种因素走向不平衡，这时就必然有强势一方吃掉弱势一方。均势永远不可能是一个长期的平衡。

在您回我的前一个帖子里提到了“社会主义全球化的根本困难”。我理解还不太深。在这个帖里我似乎多少理解了您的意思。

不过我觉得，从输出红色帝国主义到实现世界政府之间似乎有很大的距离。

帝国主义的手段所能得到的必然是反帝国主义的反抗手段，并且很可能在红色帝国体系的薄弱环节催生新的列宁主义式的革命。这种红色帝国内部的革命似乎会比世界政府更早出现。对这样的革命，红色帝国的态度将处于两难境地，或者说毛派和帝国的结盟也将在面对这样的革命时走到其终点。

在这个过程中我目前非常关注的一个因素是人口。因为我倾向于认为剥削只会是少数人对多数人的而不会反过来。而且这两个人群的人口比例越接近，剥削关系越脆弱。正是基于这样的认识我对红色帝国对印度的态度非常关注。显然作为帝国维持一个原料产地和市场的印度是最符合红色中帝国的标准的。但这实际上是一个15亿人对15亿人的剥削关系。我对维持这样的剥削关系抱非常悲观的态度。如果红色帝国的成功建立在对印度这样有极大人口基数的国家的剥削关系之上。那么一旦印度的毛派开始表现出掌握全国政权的迹象。中帝国对这样的国家应该有怎样的对策？

这应该是帝国主义者的第一反应。

当美国滚回老家的时候，那么到了那时候，借鉴中国对美国的反客为主，那么确实印度会变成中国的心腹大患。不过就地缘安全而言，中国占据青藏高原，对印度有着巨大优势。我想面对一个有着巨大潜力的印度，维持红色帝国的话则需要苏联帝国对中国过去的那样一种冷血手段。当然印度周边有很多软肋，巴基斯坦自不用说。孟加拉、锡金、尼泊尔包括克什米尔的一些势力（也包括毛派）都是制衡印度当政者的手段。当然作为帝国主义，竭力避免的事情就是毛派的做大，无非就是在毛派和政府军之间搞平衡罢了。

当然，以上只是一些基本的战略态势，如果那个时候有一个域外大国崛起，打破了这种战略态势，让印度有了合纵的可能性（就类似于中美接近的那样一种事件），可以说也是非常不妙的。

这个前景必然不会是坦途，但是如果说失败了，那也只能喟叹全球社会主义革命的时机尚未真正来临。但是这并不意味着当下与帝国主义结盟的策略就完全错误，实际上历史不会给人类太多选择。想想过去斯大林搞红色帝国主义，他真正有选择嘛？没有看到历史趋势的人会觉得斯大林清洗托派很残忍，但是托派当时的存在造成了国家意见的分裂，对国家的战略安全构成实实在在的威胁，斯大林如果不铁腕，也许苏联早就失败了。

我最终的看法——谋事在人，成事在天，我们如果必然需要经历历史所决定的挫败，那可能我们也必须坦然接受那样的结果，正如每一个已经衰落掉的帝国那样。

另外关于列宁的薄弱环节理论，我觉得一定程度上需要修改了。首先就是基本经济格局翻天覆地的变化。列宁时期的薄弱环节是那些前工业化国家，大量的农民阶级是革命的同盟者。而未来，即使有所谓的薄弱环节，那也是工业化后的薄弱环节。那时候也许应当是一个市民文化主导的社会，这时媒体操控和文化控制的手段应当会起到一定效果。

不过关于这个问题，其实很值得进一步挖掘，我自己还没有想好，工业化后的薄弱环节到底意味着什么。

而不是两点钟那条路。

受教育的任何还在，工业能力回复的就快，人真是基础的基础，稍微有点机会就能发展起来。或者说你有大量的受教育人口，有工业化经验有纪律的产业工人，压榨起来也有利润，可利用性强。所以即使争霸失败……不过中国倒了，恐怕不四分五裂，没人敢来利用。

的美梦呢，殊不知，中华帝国的地基是要靠千千万万的贱骨头垒起的。

欧洲是福利地区，某些地方就符合共产主义，但大家都说他是资本主义社会 。中国自称社会主义，但是处在资本主义初级阶段，下一步也必然是走剥削他国来养肥自己的路子，当然自身的产业升级更是必须，不然就倒退了。

这时候讨论姓资还是姓社是做无用功。其实现在的中国很危险，离小康社会远着呢，我们很危险。外部的渗透严重，内部又止步不前，这个时候谈的是如何稳步的政治改革，如何经济升级。做好全球经济大萧条的准备。 现在还闹上个世纪的路线之争纯粹是浪费。美国搞完了伊朗，世界上就剩下朝鲜了，不过动朝鲜和动中国一样。伊朗人在给我们争取宝贵的时间.

类似于公司的CEO,负责公司的经营和管理，但是公司的所有权在股东手里。

所以说要国进私退，这样国营企业的管理者，都只是负责经营管理，而公司并不属于他。他也和掌握政权的人一样，到了一定年龄就是要退休的。

这在一定程度上可以看成是“资本的退休”。掌握权力的人要退休，权力不能传给子女。掌握资本的人也要退休，而且资本也不能传给子女。

首先表示对西西河现状的失望。主题少，缺乏代表性，缺乏深度。古巴改革没人讨论，税制改革没看到帖子，拉美诸国的现状，没人关心，诸如此类一系列有现实意义的话题没见到诸公争论。整天看到的都是空洞的务虚帖，诸如“祖国还是帝国”，纲领性的东西，争论来争论去，最后只是一个屁股问题，真正社会主义实践，没人讨论，没人研究。这种事情，古人叫做清谈。

然后简单说说对此问题的看法。民族的解放，国际社会的平等，很美好，但无法实现。只要一天不存在国际政府，多国之间的贸易就出于无政府状态，就必然存在不平等。国际范围内的剥削和压迫就必然存在。历史表明，要改变这一局面，唯一的出路是一场成功的政府战争。而在这一条件不具备的情况下，最优的选择，是最强的国家成为霸主，从而主导国际秩序。

当前美国主导的国际秩序是不平等的，但中国迄今为止是从中获益的。中国要推翻，或重建这一国际秩序，则必须成为霸主。而要做到这一点，中国自身的力量是不够的，必须借助对别国资源的利用——或说剥削，其中的区别难以界定。而论中国国内是否采取某种社会主义制度，与地缘政治的现实都毫无关系。这一点，中国的第一点领导群体认识的是非常清楚的，由外交政策来看，他们是非常现实主义的，绝对不想诸公那么理想化。

第一道德是不段变化的，原始社会的道德跟现代社会的大不一样。第二，道德是有阶级性的，统治阶级的道德跟被统治阶级的不太一样，说下去就扯远了。

实际上就一句话，包装不能解决实质问题。美国也不是一开始就走上帝国之路的，不过一旦走上了，该面临的问题一样不少。