主题：【整理】一篇关于美国制造业的长文 -- 北纬42度
有人机，飞行员必须要保持一定的飞行时间才能够维持对该种机型的熟悉程度。而无人机驾驶，本来就是遥控，大量的时间在模拟器上就够了。飞机使用的次数少了，飞行时间下来了，对应的维护费用肯定也就下来了。即使是无人机维修复杂度和工作量和有人机相当的情况下，也可以很大程度的降低维护量。
不知道哪里的新闻，谁知道英文地址告一声，真想发到NYTimes给所有人看看。
但是，正确的数字会低到让你感到惊愕。根据美国财政部报告计算出数据显示，在美国14万亿美元债务中，中国(含香港)所持比例约为7.5%。按照进口的“中国制造”商品来算，中国在美国消费开支中所占的份额只有2.7%。如果你觉得这一比例显得低的话，那么实际比例更低，如果你再除去将“中国商品”放上美国货架所耗费的劳动价值的话，份额会小到只剩1.2%。
通过这些数字，(美国的)政客和智库应该好好想想他们处理中美经济关系的方式。他们从中得到的教训就是——在就不公平贸易惯例或要求贸易保护问题而中伤他人时，需要更加谨慎。
中国对于持有美元资产所带来的汇率风险以及政治风险了然于心，因而中国适量减持了一部分。事实上，42.2%的美国债务集中在美国各机构和个人的手里，美国的社会保险信托基金也持有17.9%的份额，美国公务员退休基金和军方退休基金分别持有小额的6%和2.1%。这意味着，将近70%的美国债务掌握在美国人手中。“我们对陌生人的善意的依赖程度远远小于你的想象。”市场分析师巴里？里特霍尔茨说道。
美国旧金山联邦储备银行的黑尔和霍拜恩在该行的月刊《Economic Letter》中写道：“虽然如今全球化已经获得了广泛地认可，但是美国经济仍然保持相对封闭。在美国出售的货物和服务大多数都是本土制造。在2010 年，进口额约占美国国内生产总值(GDP)的16%。来自中国的进口约占GDP的2.5%。”他们指出，“如果每项被贴上‘中国制造’贴钱的商品价值是1 美元的话”，其中有55美分的服务是在美国本土生产出来的。尽管许多进口商品在中国的工厂进行生产，但美国人通过自己的力量将劳动成本压至最低水平。
但是由此带来了道义上的问题：美国的大型零售商们是应该在中国及其他发展中国家支付(低水平的)“劳工工资”，还是向奥巴马总统在国情咨文中敦促的那样，提高(美国工人)工资在美国国内进行生产？美国人与中国出口之间的关系表明，从政治上要求针对中国“闯入者”而给予美国(行业或企业)保护的做法是多么虚伪。
中国出口美国这么多商品，居然只占美国消费的1.2%。再考虑美国自己生产的产品，从其它国家进口的产品，总额估计也不会很多。
美国人消费的大头，看统计数字，实际被吸血鬼吸掉了。当然，吸血鬼有个好听的名字，叫服务业。
考虑到美国人家里请佣人打扫卫生，这种享受，不是很普遍。所以啊，这个服务业，其实就是被服务了。当然，人家的目的不是服务你，是收取服务费。
It's an autonomous aircraft/drone that has a full weapons bay (4,500 lbs). Say that word again: autonomous. That's the breakthrough feature. This also means:
It can make its own "kill decision." Again and again and again. That decision is going to get better and better and cheaper and cheaper (Moore's law has made insect level intelligence available for pennies, rat intelligence is next).
It isn't vulnerabe to a pilot in Nevada directing it to land in Iran. Oops.
It will eventually (sooner than you think) be the "Queen," making decisions for thousands of smaller swarmed (semi-autonomous) drones it lays on a battle zone (aka "city").
In sum: It allows an unprecedented automation of conventional violence.
Granted, it will be possible for small groups to put together systems like this on the cheap. For offensive or defense reasons.
However, I'm much more worried about their ability to automate repression, particularly if combined with software bots that sift/sort/monitor all of your data 24x7x365 (already going on).
Big bad China? US crying wolf
抱残守缺要不得、更不能埋首于故纸堆中寻找新时代的出路啊
在技术上，美国的优势依然巨大啊
自动化和机器人，说白了就是技术门槛和资金门槛。
做芯片的工厂，整个无人环境，难道不是自动化和机器人工艺？但不代表你这个芯片工厂就一定能盈利。
从企业竞争（国家竞争也一样）的角度，你必须要有技术门槛、资金门槛、市场门槛和大棒门槛（专利、军力），然后才能有竞争优势。
连接不行了，我是通过别的博客转贴才看到原文。
这篇文章导向性比较强，或者说误导性很强。
国债是存量和增量的问题。社保基金的钱总要投资吧，放哪里好呢？放国债不是很正常？几十年没增持过了，对现在的美国经济有多大的正面影响？打个比方，某败家子祖上留了点钱，另收租度日。遗产都存银行了，租金不够他日常开销。估计再过10几年就花完祖业破产。试问他的存款对经济的影响多大？国债最大的持有者是美联储。从财政部发出到央行买进，有增加流通的作用，实际上借到钱了吗？美国经济双赤字，每年需要借钱来铺平，这点钱是哪里借来的？如果借不到，那就是欧猪问题；如果财政部去找央行借，这就是津巴布韦的例子。
至于进口的问题，拿gdp做基数也是坑。先不谈数据问题，文中的数据好像不太对。拿1部分去跟全部比，这目的除了做数据，我想不出别的理由。简单讲，连发国债都算gdp的，所以根据该文中的算法，如果要降低进口在gdp里的比例，最快的办法就是到处借钱。让美军全世界多逛几圈，效果也显著，就是实际成本稍微有点大。
nondurable消费中最大的2块大头是能源和商品。这2块中国基本没有出口给美国。去除这2大块以后，在其他的领域里，中国制造的比例40－50％是比较保守的估计。
the true cost of the imported goods from China is not 2.7 per cent, but 1.2 per cent - since the rest of the price goes into US pockets.
这1段也有逻辑问题。
"On average, of every dollar spent on an item labelled "Made in China", 55 cents go for services produced in the United States," Hale and Hobijn write.
引用的这句话没什么错，问题是出在这个作者对这句话的理解上。人家的意思是中国制造的产品在美国另产出附加值。应该用加法，而不是减法。举个例子，美国从中国进口玩具，花费100刀，这100在消费里，也在进口里。经过美国市场的层层附加，这个玩具实际在walmart的售价是180刀。这增加的80刀也在消费里，但是不在进口里。这个附加值是对消费者负担的增加，而不应该作为对中国进口的减少。
另外这个说法是否值得考虑：
这个玩意有着飞机的弱点又没有导弹的优点，是个四不像。
美军到现在还下不了决心把重点转到导弹上来，只好迁就飞机制造商，搞这些玩意。
未来的战争就是以地制空，以地制海。
要飞2000公里的导弹很贵的。飞2000公里的导弹只去打一个1000美元的旧皮卡是任何人都无法承受的。
以空制地具有显然的经济合理性。
飞机以后会有各种各样的隐身方法，而地面目标，你总不能让大楼跑起来。
总不能发射导弹飞行2000公里去炸一个破旧皮卡？
无人机就是把导弹长距离运输到战区附近，然后放导弹。
可以说，无人机和导弹，相当于两级运载火箭。
对于控制大范围地区，无人机有明显的经济性。