主题：【原创】从能源说起 (1) -- puma2011

注册这个ID才不到一年时间，但来西西河潜水已经有好几年了。出国后十多年间，从天涯转战世界军事论坛，再到未名空间，再到西西河，在网上花了无数的时间，也有很多收获。从今年开始职业生涯会有一个大的转变，今后不会再有太多时间上网。就乘现在还有空，写点文章总结一下。

1.) 中国的能源困局。

这是个大题目。之所以想写是因为网上有很多人喜欢讨论国家战略，能源自然是最重要的战略考量之一。如今的世界，美元和黄金脱钩以后还能够维持它的地位，一方面是美国的科技实力，它有很多别人想买的东西；另外一个重要的方面就是美国能够基本控制石油。我最近上国际宏观经济课，教授是刚从美国国会congressional budgeting office回来，说到美元和人民币, 教授本人表达了对美国财政状况和美元的忧虑。我当场发表意见说 “ As long as US still has 11 carriers around the world and beats (the shit out of)anyone who dares not to accept USD, dollar will be fine”. 全场哗然，其实知道这个的人到处都是，只是谁也不会当众说出来罢了。

言归正传。我们先看看数据。下图是美国2009年基本能源的来源和用途。我们注意到石油制品的72%被用于Transportation, 占transportation 消耗的94%。类似的图没有找到中国的(sorry， 不会贴图）。但可以想见因为两国人民的生活习惯不一样，加上经济结构不一样，这些数据会有些差异。只好根据已有的数据自己算一算，见下表。

Coal&Peat Oil Natural-Gas Biofuels Electricity

China 2.0% 95.3% 0.2% 0.8% 1.7%

US 0.0% 93.5% 2.5% 3.8% 0.1%

Industry Transport Residential 商业及公共服务 农业 非能源用途 石化

China 13.9% 46.0% 7.5% 6.1% 4.0% 22.4% 11.8%

US 3.7% 73.0% 3.0% 2.1% 1.9% 16.3% 10.5%

从这个数据中来看，可以得出几个结论：

1. 石油的用途，对美国主要是交通运输业，达72%之多，而中国则只占46%多一点。

2. 无论中美，交通运输的主要能源还是石油，中国相对而言依赖性居然更高

3. 中国的交通能源里面，电力占了1.7%，比起美国高不少。

4. 宽松的说，中国经济更加依赖石油 (arguable)

我们大家都知道如今的中国早就是石油进口国。2009年的数据显示进口差不多占总量的53%，自产占总量的49%，多出来的去了国家战略储备。从国家战略上来说，那么对石油产地的控制那是刻不容缓，否则去苏丹投资就有苏丹分裂，去委内瑞拉就会有政局不稳（查韦斯暂未下台），去伊朗就会有核问题，去利比亚那就不用我说了。

所以能源结构里面是由占了大头，石油自产又不够，世界主要产地被控制在别人手里，这就是我说的困局。

• 下河一年回顾及其他

换个思路。

我们知道，现在咱还打不过别人，航母平台还在海试，军队也多年没打过仗。说到这里我很讨厌国内的脑残小资，尤其是那些开个破车就不知道自己是什么的。成天抱怨这个抱怨那个，油价上涨，骂，油价下跌，慢了，也骂。就他妈看到美国人开大车，油价相对不贵（其实比中国还是贵一些的，总体上）。干，美国人天天在伊拉克阿富汗死人他们没看见，美国大兵们在航母上屎都被颠出来了，他们也看不见，华尔街的交易员们为了石油期货套利脑汁都绞尽了，他们也看不见，就知道骂中石油中石化。当然两巨头有做的不好的地方，但我说句没用的空话到这里摆着，中石油中石化要是被分拆，私有化，国内屁民们就等着烧两倍价钱的油吧。

如果，我是说如果，技术进步的某一天，咱们可以摆脱石油作为交通运输的主要能源，那么中国的能源困局将被战略性的打破。46%乘95%，我们知道在中国石油的43%去了交通运输。假如这个能源能够被其他东西替代，那么中国的原油进口将大大减少，中国的能源战略将会自如的多。

那么什么是可能的选择呢?技术路线是什么呢？

只有中国开始预制研究。

用于交通占46%，用于石化11.8%，用于工业13%

下面说收各条路线，很多是自己的理解，欢迎批判。

保守路线：自行车+公共交通+限制私家车排量。这个实际上是走节约能源的路线。十几年前我读大学的时候正掀起中国汽车工业发展的大辩论，当时有个清华大学的教授坚信发展汽车工业是个噩梦，当时作为热血青年的我恨不得把这厮的嘴堵上，到如今我还是不同意他的观点，不过对他所说的自行车+公共交通解决北京的交通问题的提议还是蛮赞赏的。当然如今的北京，单单这个方案恐怕也行不通了。

技术路线：

这些年鼓吹的技术路线由很多条，如氢能源+燃料电池, biofuel, 电动汽车，天然气汽车，等等，背后无一不是经济利益在推动。本人也在这个可里面干了几年，所以也曾经有经济利益相关联，所以在下说的话，各位也批判的看。我下面先说我喜欢的路线，回头再评论下其他路线。

我个人认为可再生能源（风能+太阳能），加上电动汽车是一条比较好的路线。这个路线里面，电这个东西的产生方式很多，最不济可以用煤，而中国煤是很多的，技术上也没有任何问题。用电来驱动交通的第一步就是公共交通。众所周知的高铁就是其中的一个。高铁的意义重大，除了经济上，军事上等等的重大意义以外，另一个很少有人提的方面就是它是用电的，而飞机是用油的。电我们可以自己生产，要多少有多少；航空油品可就没那么容易了。说到这里，我对那些质疑高铁的人基本上是不屑一顾的，比如下面那个什么zhuhit，直接屏蔽了事。而那些质疑高铁的人，技术派几乎都是在胡说八道，如那个铁道部前副部长（？）被刘跨越撤职的那个；经济派则更加是放屁，借用小破猫(szbd)的说法，经济模型要更加精确一点儿不是更加粗略再来讨论高铁的经济性，这些质疑高铁的屁民，没有任何的经济金融背景，就在这里大放厥词。Anyway,各位看官笑笑也就可以了，千万不要去忧国忧民，做了别人的枪还不知道。

Accelerator driven subcritical system从原理上来看是非常诱人的前景，就是不知道技术的成熟度如何。概念很早就有了，但近二三十年对它的投资还是很有限的。

btw,我不认为只有中国在搞这个。los alamos, 日本，德国都有很不错的研究。

电力的来源很广。主要是煤( steam turbine)，燃气(gas turbine), 水电(hydro), 核电( nuclear), 风力+太阳能等。中国似乎没有类似EIA之类的机构，找点什么信息非常不容易，（国家电力信息网几乎是piece of shit），我知道美国而言， 2011年煤大概是43%，天然气大概是24%， 核电19%，水电8%，可再生能源大概是4%。中国的数据，somehow我记得煤是70%左右。核电现在也几乎没有多少，要等在建的核电站完工才能有希望。水电这几年在大干特干，希望在中国被NGO控制之前能做成点事情。这里又要说点题外话，NGO是世界各国的热门话题，其实本质上是外国势力培养的第五纵队（虽然他们很多人自己不知道）。中国的NGO反对中国发展水电，还说美国人不搞水电了。这些傻子不知道的是美国的水电已经开发的差不多了。在能大力发展的年代，水电还是发展很迅速的，就是最近几年开始退役一些过时的capacity，就被人说成是炸坝运动，hoho。

中国的电力数据没有，但是从我有的数据来看，如果要把石油完全从交通运输中代替出去，现有的电力生产总规模需要再扩大至少60%！（感谢朱镕基，他说中国不需要建电厂，hoho）。这么多电当然不能单靠煤，但是电的好处是来源广么。中国的国家能源政策厘米那要大力发展风能，核能，水电，和太阳能就是这个原因。

当然，电动汽车的技术难题还没被完全克服。比亚迪的东西我现在也没有时间去看，但大约离市场不会太远了（十年之内罢）。相对其他的技术路线要现实的多。下一章我再来谈谈中国有没有可能在不增加煤发电（甚至减少煤发电）的情况下满足交通的能源需求。我会做个model, 保证比那些质疑高铁的人的model要精细一点。

接下来几章，我会说说我对biofuel和hydrogen，今天就先到这里吧。

2008年底原油的价格从最高点的＄140每桶掉到不到$40，现在又到100以上了。很多人有疑问当时中国为什么不能多买点？

答案很简单，这世界大宗商品的交易，远不是各位想象的市场交易，有钱就能买的。买一点赚钱可以，大规模的买石油期货,不管是在CBOT还是在Dubai都是不行的。

他们只是初始概念，设备研究。

但中国的启动研究经费已经是上10~20亿规模了，准备系统研究。后期500亿？

西西河曾经有这个消息。

可能进入12.5 规划。

似乎ADS是大规模核电必须的东西，主要是用于处理核废料。

anyway,听上去像个大杀器。但我对中国核能工业集团不看好。就能源而言，先想办法把高温气冷做好罢。

不仅仅是处理核废料的？具体不太清楚了。

不仅仅是核能工业集团本身了。最近几年，为了突破技术瓶颈，科学院和大学相继担当了某些关键设备的研制。

仅仅靠核能工业集团是不行的。

当然，在科学院和大学，院士们也争吵，有看好，有不看好。

否则，最后都是空谈。

比如讨论电动车的未来？如果没有对该行业的深入了解，难度很大。

也比如讨论再生能源，所谓风能和太阳能，就应该知道电的大量存储问题有多严重——导致风能和太阳能占发电比例不可能太高。

概述类文章最难写，但是大家偏偏喜欢写！：）