主题：转基因玉米导致养猪场猪绝育 -- 唵啊吽
事情好像没有关系啊。我可不管什么表达正不正常，现在我活的还算健康，不想有什么变化。
我担心的是我体内的蛋白质发生变化，这可是我身体的一部分啊，
教主你一定给我指条活路啊。
不能通过食物调节，让它们少长脂肪吗。
长这些脂肪出来，应该也会消耗掉不少的能量。
怪不得有人要加瘦肉精了，看来加了利益丰厚啊。
转基因技术发展起来是在二十世纪八九十年代。等位基因的概念提出是在二十世纪初。所以你说的转基因技术开始发展的时候还没有形成等位基因概念的说法是错误的。
放在您下面吧，前面两位为您做了替死鬼！
教主文成武德，千秋万代，一统江湖！
即通过电子衍射还是什么方法确定基因是双螺旋结构，那还是二十世纪五十年代的事情。
等位基因，可变剪切---即相同的基因通过不同的剪切方式可以产生不同的蛋白质等等原理都是最近的生物学成果，请参见蒋高明，顾秀林，直言了等人的文章。
所以，少量的吃一些问题不大，当然如果运气不好，一只蝴蝶都会引起一场龙卷风，有那么很低很低很低的概率才吃了一点就出问题。
比方说老鼠吃了转基因没有多少天，白细胞数量就下降了10%以上，这个说明它的免疫系统有些问题了，昧国的过敏症的增多，大概与转基因辅食的增多对人体免疫系统的破坏有一定关系。
中国都有专门的苗猪行啊。
基因概念的再发现是二十世纪初的事。是一九零几年的事。你说的双螺旋结构是确认基因的化学本质是脱氧核糖核酸。那确实是一九五几年的事。但是确认基因的化学本质和承认基因这个概念可是两码事。照你的说法摩尔根学派在三四十年代研究的"gene"这个东西难道还不是基因了不成？
你说的这段话，破折号后面的话所解释的是可变剪切的概念，这是最近三十多年才出现的东西。但是等位基因这东西和可变剪切是两码事。等位基因这概念已经有一百好几十年历史了。如果把等位基因和可变剪切相提并论为“最近的生物学成果”。。。。呵呵呵呵，落在我手里，不把你的遗传学课程连补考也挂掉我实在对不起孟德尔。
基因概念的再发现是二十世纪初的事。是一九零几年的事。你说的双螺旋结构是确认基因的化学本质是脱氧核糖核酸。那确实是一九五几年的事。但是确认基因的化学本质和承认基因这个概念可是两码事。照你的说法摩尔根学派在三四十年代研究的"gene"这个东西难道还不是基因了不成？
你说的这段话，破折号后面的话所解释的是可变剪切的概念，这是最近三十多年才出现的东西。但是等位基因这东西和可变剪切是两码事。等位基因这概念已经有一百好几十年历史了。如果把等位基因和可变剪切相提并论为“最近的生物学成果”。。。。呵呵呵呵，落在我手里，不把你的遗传学课程连补考也挂掉我实在对不起孟德尔。
基因概念的再发现是二十世纪初的事。是一九零几年的事。你说的双螺旋结构是确认基因的化学本质是脱氧核糖核酸。那确实是一九五几年的事。但是确认基因的化学本质和承认基因这个概念可是两码事。照你的说法摩尔根学派在三四十年代研究的"gene"这个东西难道还不是基因了不成？
你说的这段话，破折号后面的话所解释的是可变剪切的概念，这是最近三十多年才出现的东西。但是等位基因这东西和可变剪切是两码事。等位基因这概念已经有一百好几十年历史了。如果把等位基因和可变剪切相提并论为“最近的生物学成果”。。。。呵呵呵呵，落在我手里，不把你的遗传学课程连补考也挂掉我实在对不起孟德尔。
基因概念的再发现是二十世纪初的事。是一九零几年的事。你说的双螺旋结构是确认基因的化学本质是脱氧核糖核酸。那确实是一九五几年的事。但是确认基因的化学本质和承认基因这个概念可是两码事。照你的说法摩尔根学派在三四十年代研究的"gene"这个东西难道还不是基因了不成？
你说的这段话，破折号后面的话所解释的是可变剪切的概念，这是最近三十多年才出现的东西。但是等位基因这东西和可变剪切是两码事。等位基因这概念已经有一百好几十年历史了。如果把等位基因和可变剪切相提并论为“最近的生物学成果”。。。。呵呵呵呵，落在我手里，不把你的遗传学课程连补考也挂掉我实在对不起孟德尔。
前面我关于等位基因的发现历史的表述是错误的。
从纯粹的数学的角度来说，自然界的突变概率等于两个等位基因同时突变的概率，即两者的概率的乘积
如果一个基因发生突变的概率是三百万分之一，那么要真正突变成功，概率就只剩下九亿分之一。
而转基因通过构造纯合子，其突变概率就大了很多。---大了几百万倍。
问题在于一段基因不仅仅表达一个性状，而是表达多个性状----类似于每一段基因都是一个多面手，转基因通过两个数量级以上的拷贝，同时影响等位基因，这就改变了原来众多的多面手---即大量的基因段的作用，那些多面手基因本来是有很多其他事情，即还有很多性状需要它们去共同表达的，被你强制的转变成表达你所想要的性状，这样众多原来的性状就不好表达了，于是蛋白质就发生了诸如折叠错误---电泳实验百分之十几的点位不符合等等情况。
如果与公司类比的话，真核生物的基因是一个奇怪的公司，每一个人即每一个基因段都有多重任务，而不是人类自己开的公司，职员往往就一项任务，传统的基因突变由于突变几率小，因而每次被改变任务的人很少，公司可以调整过来，但是转基因则命令几千几万个职员---他们担负的任务是非常多样化的---都专注于某项特别任务----必然有非常多的任务要受到强烈干扰，公司必然出现问题，如同转基因导致蛋白质的电泳点位发生百分之十几的改变一样。
不过仍然有些问题。
生物有多倍体，二倍体和单倍体的区别。所以不要以为所有的生物都是只有两个等位基因。
另外，突变的方向并不是一样的，两个等位基因即使同时突变，突变成相同的东西的可能性也很小。所以，自然界中二倍体自发突变成纯合突变体的概率比你这里说的更要低。
这句话明显错误，确切地说，是不通。你最好先说清楚你的“转基因拷贝”是什么东西，然后那个“两个数量级”是谁比谁高。另外和前面一样的错误，不要把基因和等位基因当做并列的概念考虑，等位基因是一个座位上基因的不同形式。事实上，你这里的这一整段话很难找到一句正确的表达。我建议你还是把你所看到的文章中的原话拿来。而不要用你自己的理解来表达。就像你之前的那个回复，直接引用那位蒋先生的话就可以。这样在讨论的时候我至少知道问题在那里。
之前因为我这里网络不好，没有及时回复。就我看到的你引用的蒋先生的原话来说也有问题。你原帖删了，这里我只能凭记忆说一点。他说原核基因转入真核细胞会保留其在原核细胞中的突变率。但是从理论上说，相反的可能性也是存在的，转入真核细胞的原核基因突变后必然是被真核细胞的修复机制所修复，而修复机制是没有识别其模板来源的能力的，如果基因的最终突变率是由自发突变和修复机制共同决定，那么原核基因转入真核细胞后其突变率也完全可能明显低于其在原核细胞中的突变率。
另外，我对现在河里挺转和反转的争论不感兴趣。双方真正了解转基因技术是怎么回事的人都很少，所以把问题说到点子上的言论极少。很多时候双方的争论中都存在像你上面几楼那样的违反基本生物学理论的说法。你引用的蒋先生的话，也是有问题的。我甚至怀疑他是否也有足够的分子生物学背景来充分理解转基因技术。建议你在看蒋先生的文章之前，先好好看看刘祖洞先生的《遗传学》教材上下册。希望能对你有帮助。