主题：王立军滞留成都领事馆一天：真的是事实么？ -- 旧时月色

今天好不容易有空，花了一上午时间来在网上收集关于王立军事件的信息，梳理事情来龙去脉，结果发觉整个事件仍然是云里雾里，不知所云。

这个事件对王立军最致命的指控就是王曾经在美领事馆滞留一天。

那这个滞留一天的消息哪里来的呢，真正有消息就凤凰网的两个视频报道和新华网的一条短消息。

一：凤凰网视频链接一外链出处

引用一下凤凰网视频的翻译：“王立军以副市长的身份要求本周初在成都的美国总领事馆会面。这次会面已经预先安排。我们的人员会见他。他有拜访过领事馆。其后他出于自己的意愿离开领事馆。所以 大家知道 很明显 我们不讨论和难民身份或庇护等等有关的事物”。

我反复看这段视频，里面就讲了一件事：王立军以公务身份拜访了领事馆，后来离开了。没说所谓滞留一天之事。

问题是不知道是美发言人的缘故还是凤凰网的翻译的缘故，这个视频给人王立军寻求政治庇护的感觉。希望有精通英文的网友能找到这个美国发言人发言的原始视频链接来判断一下。

凤凰网视频链接二：外链出处

凤凰网说外交部副部长崔天凯说王立军去了美领事馆。

可是这个视频有重大疑问，视频里面崔天凯只是说：“在前两天发生的事情是个非常偶然的个案，这事情现在已经解决了，这个跟习副主席访问没有什么关系”

崔天凯的发言在视频里面无头无尾，仅仅只有4秒钟时间，根本没有主语，更没有提到王立军，同样没有之前的某个记者提问的内容。‘王立军 ’这个主语根本是凤凰网加上去的。

就是说，无从得知崔天凯到底回答的是什么问题，因为崔的这个答案可以用来回答大多数问题。

那崔天凯的这个视频是在哪里拍的呢？还是在凤凰网，我找到了另外一个视频外链出处

在这个视频的11分04秒之后可以看到与上一个视频同一批的镜头，但是这个视频里面也根本没有提到王立军，这有点奇怪。

继续找这个视频的出处，应该是9号的外交部中外记者吹风会，在北晨网（北京日报报业集团 北京晨报社的主办）上有个报道：外链出处，里面同样没有提到王立军。

当然，有些人可以说国内媒体不敢报道。问题是这个是中外记者吹风会，崔天凯面前有个很明显的路透社的话筒，难道路透社也不敢报道？

所以所谓外交部证实很可能只是凤凰网自己证实自己罢了。

现在来说说整个事件中最重磅的炸弹

链接外链出处

这个新华网的消息来源很有意思：外交部发言人办公室。

姑且暂不论‘外交部发言人办公室’这是什么单位，先从外交部发言人说起。

就是说外交部发言人只是外交部的中层领导兼职，负责对外发言。这里有个外交部网站的链接，河友们可以看看2月9日外交部发言人到底发布了什么消息外链出处

外交部发言人已经是负责对外发言的了，即使真的有‘外交部发言人办公室’这个机构，那这个机构的职责只能是为外交部发言人做文秘后勤的，怎么可能有权力对外发布信息？这个‘办公室’要是可以对外发布信息的话那要外交部发言人干什么用？

退一万步来说，就算真有这个‘外交部发言人办公室’，还冠上加冠地授予这个机构对外发布信息的权力，那这个机构顶多是处级科室，他的权力也肯定远小于大约司级的‘外交部发言人’，涉及到副部级干部叛逃可能的重要敏感消息怎么可能让‘外交部发言人办公室’来发布？

换个角度来想，外交部发言人因为上镜频频，很多人往往以为这个‘外交部发言人’是外交部的领导，那么有个专门为领导服务的‘办公室’帮领导打理各类事宜发表消息也是顺理成章的事情了。还有就是外交部发言人总共就三四个人,谁谁谁什么时候说了什么话一查就知道,所以说就来了个'外交部发言人办公室'应询答问.

综上所述，如果这个消息不是新华网发布的，那简直可以直接说是假消息了。

其实现在值得玩味的一是为什么土共政府没有正式证实消息也没有证伪，二是为什么国内外媒体这么安静,凤凰网和新华社到底是在扮演什么角色。

可以说西红柿一定有事，但是不会是什么大事，

对于王立军事件，放到由此上溯到一千八百四十年的中国历史上只是一件小小的事情而已。

再难也不会比170年前更难，再险也不会比70年前更险。

• 【整理】整理一下重庆事件的主题

外链出处

按照外交部网站的信息，外交部下属如下机构：

而新华网吗？洪博培在美国鼓吹如何掀翻中国的时候，它报道的是，洪主张与中国友好，参见：

链接出处

当时的报道是编辑林彬，这会的这个报道，连谁给出的都没有了。它的可信度能有多大？

王立军自备干粮才撑了一天

不过不会影响我主贴的推理。

可惜这个事情的关键已经不是王到底去没去，而是官方媒体为什么会放出这种不靠谱的消息。

如果这星期王还没有公开露面的话就真的危险了。