主题：【原创】报纸里的文革1966 -- 天天向上A
而言，单位亩产增幅远不止6成。
光是60年代中期的中小水网建成，70年代中期化肥的大量使用，对亩产的增加就是决定性的，侯德榜的小化肥功不可没。在66年，中国还必须从外国，包括瑞典大量进口化肥，有篇文章就讲了在瑞典参观化肥厂的见闻。
化肥对提高单位亩产的功劳非常大，这里有个数据，讲的是绿肥
使用化肥后产量增加的例子——具体哪天的我现在没查，等写农业时再查，现在凭记忆写——用了化肥后，绿肥的亩产从800斤左右，增加到2000多斤！
实际上，几乎所有的都在他的预判之内。
当然，并不是所有的，都在他的控制之内。
论坛上有什么具体恩仇？之所以板砖乱飞，还不是由于屁股问题。
路线是根本，国内如此，国际事务也如此。
粗略浏览了46年至今的《人民日报》后，我开始 不认同这样的判断了，即目前的宣传部比较废，没有以前那么强。
我认为，他们不是废，而是——现在的宣传方向，就是他们想要的。
这个结论让人很无语，但很可能就是事实。
给你提个小建议啊，你的帖子空行太多，不易看啊。
对全民党的批判。
而对全民党的批判，是我党一贯的（76年以前）的理念，这在“九评”里即完整体现了。
党是有阶级的，是革命的而不仅仅是执政的，这就是当时的观点。
可以看看抱扑仙人的文章，对阶级性的理解有帮助。
1）“十六条”公布后，《人民日报》在8月19日的文章《无产阶级文化大革命是共产主义运动和社会主义革命的伟大创举 毛主席同百万群众共庆文化大革命》中，提到林彪的讲话中说到：“我们要打倒走资本主义道路的当权派，要打倒资产阶级反动权威，要打倒一切资产阶级保皇派，要反对形形色色的压制革命的行为，要打倒一切牛鬼蛇神！”这是“十六条”公布以后，《人民日报》上第一次登出领导人在公开讲话中使用了“走资本主义道路的当权派”这一描述。
2）下述说法不一定正确，你不能仅仅根据《人民日报》的文章来判定周恩来是否提到了“走资本主义道路的当权派”。
《周恩来文革讲话集》中可以查到周当天的讲话纪录，他最后说到：“文艺界的无产阶级文化大革命，要靠文艺工作者自己动手来解决。我们相信你们，一定能够正确地、全面地、不折不扣地贯彻执行文化革命十六条。要用文斗，不用武斗。要掌握原则，掌握政策，懂得策略，努力团结大多数，包括受蒙蔽的人，集中力量打击一小撮走资本主义道路的当权派和反动的资产阶级“权威”。我们一定要坚决执行毛主席的正确路线，彻底批判资产阶级反动路线，把文艺战线上的斗批改搞深、搞透、搞彻底。我们一定能够用无产阶级的新文艺来代替一切剥削阶级的腐朽的文艺！在毛泽东思想的照耀下，我们一定能够创造出人类历史上最光辉灿烂的文艺”。
《人民日报》上刊载的内容：“他强调指出，文艺界的无产阶级文化大革命，要靠文艺工作者自己动手来解决。我们一定要坚决执行毛主席的正确路线，彻底批判资产阶级反动路线，把文艺战线上的斗、批、改，搞深、搞透、搞彻底。
周恩来同志最后说，我们一定能够用无产阶级的新文艺来代替一切剥削阶级的腐朽的文艺！在毛泽东思想的照耀下，我们一定能够创造出人类历史上最光辉灿烂的文艺。”
对比可知，《人民日报》刊载的是讲话摘要，是没有加引号的（此外，对比吴德等的讲话内容也可印证）。
3）要注意，在《人民日报》上登出，和在公开场合使用不是一回事情。周恩来在12月19日之前曾多次（可能是主要领导人当中最多的）在公开场合使用“走资本主义道路的当权派”这一说法，比如：1966年5月21日周恩来在中央政治局扩大会议上的讲话（这次会议林彪也有讲话但没有使用这一说法），“十六条”公布之后8月22日周恩来在清华大学万人大会上的讲话等等。
4）因为之前的论据不对，以下的结论就有问题了。
比如1966年10月3日周恩来对参加国庆观礼的全国红卫兵代表的讲话中说到：“文化大革命是阶级斗争的深入，无产阶级文化大革命，是两条道路即是社会主义和资本主义的斗争。这是中心，是主要矛盾。有时紧张，有时松弛，这个时期是个高潮，因为要挖他们的根子喽！阶级斗争必然反映到党内来，所以我们首先要打击党内走资本主义道路的当权派，当权派就是领导核心，必然有些人是资产阶级思想，甚至站在资产阶级立场，他们对毛主席领导的无产阶级文化大革命制定的革命路线很不理解，甚至对抗。这是一个主要问题。这就要反映到党内来，就得首先解决党内问题，把这问题解决了，就能解决其他问题”。
1966年12月7日周恩来接见中国科学院京外单位在京革命同志时的谈话中说到：“政治革命是夺取政权，经济革命是所有制改革，思想革命是关键性的问题。这次是更深入的革命，深入到政治思想战线上了，进入了新的阶段。人人要从游泳中学游泳，斗争中学斗争，这是触及人们灵魂的东西。当然，首先是批判领导、批判资产阶级反动路线。要高举毛泽东思想伟大红旗，高举以毛主席为代表的无产阶级革命路线，这是中心问题。要搞的透一些，揭发、批判科学院内一小撮走资本主义道路的当权派，重点放在批判资产阶级反动路线。要看性质、程度、时间的长短，坚持不坚持。科学院是否有反党集团，还有待于斗争的发展，要在长期斗争中才能作出结论。不论在北京，全国都要这样，这是革命的中心任务。矛盾要指向当权派，不能针对群众。有后台的当然要揪，产生群众斗群众，要责备领导，群众是受蒙蔽的，自觉的是个别的。总之，斗争矛头要针对领导，普遍地执行了错误路线，更不允许领导矛头向下，推卸责任”。
现在很多国家依然只承认针灸，不承认中医整体体系。
del
纪录片里的中国人普遍营养良好。与今天相比，衣着虽简朴，人却更加精悍端正。
del
del
如此好贴必得推，通宝散尽换弗莱！
当初他们的确取消左联。
还有个新闻，66年8月5日全面揭批了《两家人》这部电影。我特意找来看了一遍，感觉这揭批的过火了。几篇揭批的文章里头的一个共同说法就是，因为老高（电影里头的主角）以前是贫下中农，所以就不能抹黑。这里头有两个问题：第一，老高以前是贫下中农，现在（53年）可不是，可是互助组里头混的最好的一位，至少也是中农，人是有钱买地雇长工的；第二，电影里头还是揭批了老高的资本主义思想（其实我觉得是封建思想，几十亩地+长工，和资本主义有嘛关系？），也体现了党组织的耐心教育，老高最后不也是想通了吗？综上所说，其实这电影唯一的问题，就是老高以前是贫下中农，问题是如果电影里头给刻画成原来是富农或者地主，那我又可以用“此部电影居然说富农或者地主搞生产胜过贫下中农”来批斗之了。
我是不否认电影是宣传工具，可是我实在看不出来这电影有什么问题以至于被批斗成大毒草。另外根据历史现实，那时候的农民很多也和电影里头反映的一样，我来张贴一点资料：
(二) 土改结束后，农村中农化了。经过三五年，农村阶级关系开始发生新的变动。1950年春在省委召开的农村工作会议上，王谦同志汇报说，今年入春以来，长治地区土地买卖现象之多，是历年来所没有的，占农户绝大多数的中农已开始出现两极分化。同年8月，省政府农业厅长武光汤同志和省委政策研究室郭忠同志写的《晋东南武乡县农村考察报告》中也说:“土地已开始变动，农村阶级关系开始有了新的变化。据六个村的调查，1949到1950两年，有139户(占总户数的11. 8%)出卖土地410亩(占耕地总数的2.28%)，有些富裕农民占有的耕地超过本村人均占有耕地的一倍、二倍以至三倍。有的富裕农民买不到地就放高利贷，说什么‘人赚钱累死人，钱赚钱发大财’，其年利率高达60%，甚至180%。”到1951年春试办初级社之前，据长治地委报告，全区新富农已占到农户总数的0. 8％，由中农下降为贫农的占11.7%。我们认为，农村两极分化的趋势是明显的，发展是很快的，它提出了在新形势下我们党如何领导农民的问题。
所以我认为电影还是反映了一定的现实的，更何况电影并不是吹捧放高利贷或者买卖土地，相反却对之进行了批评。人民日报这几篇批评文章，换做我也不服气。无非是整人夺权罢了。
del