主题：【原创】报纸里的文革1966 -- 天天向上A

而言，单位亩产增幅远不止6成。

光是60年代中期的中小水网建成，70年代中期化肥的大量使用，对亩产的增加就是决定性的，侯德榜的小化肥功不可没。在66年，中国还必须从外国，包括瑞典大量进口化肥，有篇文章就讲了在瑞典参观化肥厂的见闻。

化肥对提高单位亩产的功劳非常大，这里有个数据，讲的是绿肥使用化肥后产量增加的例子——具体哪天的我现在没查，等写农业时再查，现在凭记忆写——用了化肥后，绿肥的亩产从800斤左右，增加到2000多斤！

实际上，几乎所有的都在他的预判之内。

当然，并不是所有的，都在他的控制之内。

论坛上有什么具体恩仇？之所以板砖乱飞，还不是由于屁股问题。

路线是根本，国内如此，国际事务也如此。

粗略浏览了46年至今的《人民日报》后，我开始 不认同这样的判断了，即目前的宣传部比较废，没有以前那么强。

我认为，他们不是废，而是——现在的宣传方向，就是他们想要的。

这个结论让人很无语，但很可能就是事实。

给你提个小建议啊，你的帖子空行太多，不易看啊。

对全民党的批判。

而对全民党的批判，是我党一贯的（76年以前）的理念，这在“九评”里即完整体现了。

党是有阶级的，是革命的而不仅仅是执政的，这就是当时的观点。

可以看看抱扑仙人的文章，对阶级性的理解有帮助。

1）“十六条”公布后，《人民日报》在8月19日的文章《无产阶级文化大革命是共产主义运动和社会主义革命的伟大创举 毛主席同百万群众共庆文化大革命》中，提到林彪的讲话中说到：“我们要打倒走资本主义道路的当权派，要打倒资产阶级反动权威，要打倒一切资产阶级保皇派，要反对形形色色的压制革命的行为，要打倒一切牛鬼蛇神！”这是“十六条”公布以后，《人民日报》上第一次登出领导人在公开讲话中使用了“走资本主义道路的当权派”这一描述。

2）下述说法不一定正确，你不能仅仅根据《人民日报》的文章来判定周恩来是否提到了“走资本主义道路的当权派”。

《周恩来文革讲话集》中可以查到周当天的讲话纪录，他最后说到：“文艺界的无产阶级文化大革命，要靠文艺工作者自己动手来解决。我们相信你们，一定能够正确地、全面地、不折不扣地贯彻执行文化革命十六条。要用文斗，不用武斗。要掌握原则，掌握政策，懂得策略，努力团结大多数，包括受蒙蔽的人，集中力量打击一小撮走资本主义道路的当权派和反动的资产阶级“权威”。我们一定要坚决执行毛主席的正确路线，彻底批判资产阶级反动路线，把文艺战线上的斗批改搞深、搞透、搞彻底。我们一定能够用无产阶级的新文艺来代替一切剥削阶级的腐朽的文艺！在毛泽东思想的照耀下，我们一定能够创造出人类历史上最光辉灿烂的文艺”。

《人民日报》上刊载的内容：“他强调指出，文艺界的无产阶级文化大革命，要靠文艺工作者自己动手来解决。我们一定要坚决执行毛主席的正确路线，彻底批判资产阶级反动路线，把文艺战线上的斗、批、改，搞深、搞透、搞彻底。

周恩来同志最后说，我们一定能够用无产阶级的新文艺来代替一切剥削阶级的腐朽的文艺！在毛泽东思想的照耀下，我们一定能够创造出人类历史上最光辉灿烂的文艺。”

对比可知，《人民日报》刊载的是讲话摘要，是没有加引号的（此外，对比吴德等的讲话内容也可印证）。

3）要注意，在《人民日报》上登出，和在公开场合使用不是一回事情。周恩来在12月19日之前曾多次（可能是主要领导人当中最多的）在公开场合使用“走资本主义道路的当权派”这一说法，比如：1966年5月21日周恩来在中央政治局扩大会议上的讲话（这次会议林彪也有讲话但没有使用这一说法），“十六条”公布之后8月22日周恩来在清华大学万人大会上的讲话等等。

4）因为之前的论据不对，以下的结论就有问题了。

比如1966年10月3日周恩来对参加国庆观礼的全国红卫兵代表的讲话中说到：“文化大革命是阶级斗争的深入，无产阶级文化大革命，是两条道路即是社会主义和资本主义的斗争。这是中心，是主要矛盾。有时紧张，有时松弛，这个时期是个高潮，因为要挖他们的根子喽！阶级斗争必然反映到党内来，所以我们首先要打击党内走资本主义道路的当权派，当权派就是领导核心，必然有些人是资产阶级思想，甚至站在资产阶级立场，他们对毛主席领导的无产阶级文化大革命制定的革命路线很不理解，甚至对抗。这是一个主要问题。这就要反映到党内来，就得首先解决党内问题，把这问题解决了，就能解决其他问题”。

1966年12月7日周恩来接见中国科学院京外单位在京革命同志时的谈话中说到：“政治革命是夺取政权，经济革命是所有制改革，思想革命是关键性的问题。这次是更深入的革命，深入到政治思想战线上了，进入了新的阶段。人人要从游泳中学游泳，斗争中学斗争，这是触及人们灵魂的东西。当然，首先是批判领导、批判资产阶级反动路线。要高举毛泽东思想伟大红旗，高举以毛主席为代表的无产阶级革命路线，这是中心问题。要搞的透一些，揭发、批判科学院内一小撮走资本主义道路的当权派，重点放在批判资产阶级反动路线。要看性质、程度、时间的长短，坚持不坚持。科学院是否有反党集团，还有待于斗争的发展，要在长期斗争中才能作出结论。不论在北京，全国都要这样，这是革命的中心任务。矛盾要指向当权派，不能针对群众。有后台的当然要揪，产生群众斗群众，要责备领导，群众是受蒙蔽的，自觉的是个别的。总之，斗争矛头要针对领导，普遍地执行了错误路线，更不允许领导矛头向下，推卸责任”。

现在很多国家依然只承认针灸，不承认中医整体体系。

是因为死党里家长是阎王殿的元老之一。前几年一些东西比现在还甚嚣尘上的时候，他满冲动要举报一件自己亲历的，就是境外势力胁裹国内媒体进行颠覆宣传方面。家里老头就叫他去搓澡，跟他讲阎王殿在历次政治斗争中的掌故。然后这个死党逍遥游至今。

而那一次他想举报之后，我从自己的信息渠道知道的训斥（当时偶也因这个事情闹情绪）：别上蹿下跳的，本届政府最后的任务就是让沉积已久的社会矛盾充分在各种渠道里表现出来然后给换届后政府改革铺路。而前天就一些人牢骚话，一个回复就是：政改怎么改是一回事，但是改是方向。

看着吧。不过有机会你自己看文革历史，不管多少千变万化，高举的都是毛泽东旗帜不是么。

纪录片里的中国人普遍营养良好。与今天相比，衣着虽简朴，人却更加精悍端正。

的那些关于祖国各地的资料片，那就可以开一讲。

对了，我这里朋友这里手头一份资料埋在书堆里找不到了。大体内容是德国一个教授研究见过前三十年的资料。这个书一开始的内容，就震撼了我的这个朋友，激起他对文革和建国前三十年的兴趣。我复述朋友原话大意是，在80年代初期，在中国因为农村的联产承包责任制，被废弃的大型联合收割机超过万台。原因是，个人无力负担大型联合收割机的维护费用，而原来负责维护的集体已经被分拆。我曾经催促过朋友把手头资料码字上来，他现在正好博士论文到最后阶段所以一时没有时间。

如果你能从当年报纸中找到相关的信息，这里先谢谢了。

这里附带网络上的些许资料。当年四三方案后最早进入中国的几个垄断企业里，就有美国农机生产企业迪尔。七十年代初，迪尔公司董事长威廉·休伊特先生率美中贸易全国委员会访华。

最早出现在1978年政府工作报告中：

1978年2月26日，华国锋在五届全国人大一次会议的政府工作报告中，以官方的名义第一次说道：

“从1974年到1976年，由于“四人帮”的干扰破坏，全国大约损失工业总产值1000亿元，钢产量2800万吨，财政收入400亿元，整个国民经济几乎到了崩溃的边缘。在一些地区和部门，由于“四人帮”的支持、包庇和纵容，坏人当权，工厂停工停产，农村分田单干，贪污盗窃、投机倒把盛行，阶级敌人活动猖獗，没有改造好的地富反坏反攻倒算，有的地方甚至出现了资本主义复辟的严重局面。”

随后这个口径，也导致了对华国锋主持的洋跃进的定调，最终导致华国锋的黯然下台。再随着漫长的时间中各方演绎，这个口径成了一段时间里对文革的定调，并在90年代反复宣传。而现在也不怎么提了。不过这个调子对一代人影响肯定难以避免。

如此好贴必得推，通宝散尽换弗莱！

当初他们的确取消左联。

还有个新闻，66年8月5日全面揭批了《两家人》这部电影。我特意找来看了一遍，感觉这揭批的过火了。几篇揭批的文章里头的一个共同说法就是，因为老高（电影里头的主角）以前是贫下中农，所以就不能抹黑。这里头有两个问题：第一，老高以前是贫下中农，现在（53年）可不是，可是互助组里头混的最好的一位，至少也是中农，人是有钱买地雇长工的；第二，电影里头还是揭批了老高的资本主义思想（其实我觉得是封建思想，几十亩地+长工，和资本主义有嘛关系？），也体现了党组织的耐心教育，老高最后不也是想通了吗？综上所说，其实这电影唯一的问题，就是老高以前是贫下中农，问题是如果电影里头给刻画成原来是富农或者地主，那我又可以用“此部电影居然说富农或者地主搞生产胜过贫下中农”来批斗之了。

我是不否认电影是宣传工具，可是我实在看不出来这电影有什么问题以至于被批斗成大毒草。另外根据历史现实，那时候的农民很多也和电影里头反映的一样，我来张贴一点资料：

所以我认为电影还是反映了一定的现实的，更何况电影并不是吹捧放高利贷或者买卖土地，相反却对之进行了批评。人民日报这几篇批评文章，换做我也不服气。无非是整人夺权罢了。

建国以来甚至建党以来至1966年各种矛盾在长期发展中被压制后的总发作总清算。用忒俗的话，就是新帐老账一起算。我前面说的各自都打着毛的旗号说的就是这个景象。

我用这个来表述，改革以来长期压制的各种矛盾在今后怎么清算或者一个总结，是我们余生中可以看见的。