主题：【原创】报纸里的文革1966 -- 天天向上A
是要出大问题的。
遮着就会导致总爆发。至于毛泽东旗帜，左派和体制派都得举着，这是真正的政权基础。至于是不是打着红旗反红旗，就看力量对比了。
至于未来的清算，我现在的看法是，可能得到帝国后了。目前的民族主义是个相对有影响力的号召，也是很好的遮丑布，帝国后的一地鸡毛是免不了的，因此总爆发也是免不了的，但帝国口号的生命力，我感觉被不少人低估了。
帝国的崛起，是对19世纪以来中国被压制的总爆发。中国人体内的帝国基因是非常强的，每个人都有，而且中国也具备了一切帝国该有的基因。之后，才轮到阶级清算，不管是谁清算谁，都得来，但首先轮到的是民族主义的胜利。
整天形势一片大好，沉醉在自己丰富的宣传吹嘘中，这样的报纸除了了解一下当局的思想动向外，对实际情况有什么了解
不过对《两家人》的批判其实主要集中在我认为的文革爆发前，即文革纲领出台前，因此阴暗地想，也不排除批判扩大化有其他原因。
我没看过这个电影，有机会找来看看，你可以给个链接不？不过我现在在美国，可能很多国内资源看不了
。
从你讲的情节，我想里面是不是有合作化内容？我看过浩然的《金光大道》，觉得写得非常好，特别是对刚刚分到土地的农民怎样很快地就出现贫富分化方面。那时很多翻身农民认为土改就是为了给他们一个新的公平起点，让他们有资格和以前的富农、中农竞争，但最后的结果，依然是少数贫农（如你举的例子老高）富了，但大部分人重新堕入贫困。富的人，主要是家庭劳动力比较多，负担小，且没有遭遇病痛灾害的农民。
在美国一所大学的图书馆里，我看过一个瑞士（还是瑞典，汗，忘了）作家写的陕北农村合作化的故事，非常详细，还配了很多图，不过是很久前看的，忘了书名了。
我记得以前看过网友数学写的一篇文章，讲的是为什么两极化非常容易发生且一定会发生的数学分析，似乎用的是赌博做例子，可惜找不到了。
我想这个也是合作化的理由。
实际上，在合作化开始大规模推行前，不少分到土地的翻身农民，已经再度失地了，很显然，这违背了毛泽东等人当初搞土改的愿望。
但这是非常有益的资料，我只是想提供迥异于目前主流的另一方面的资料。
如果你觉得我摘录的资料有问题，可以提出你的证据，这对我理解文革也有帮助。
但我反对一味地否定当时的资料，特别是一手资料。
还有，我一向认为对历史的研究要全面地看。那种以个例否定整体的做法显然是不对的。也不是历史研究者应该持有的态度，不管是专业研究，还是业余研究。
由于我选择的资料可能有的倾向性（呵呵，如你所言），我能做的，就是提供非官方观点，至于历史真相到底是什么，我觉得没法确定！
就像我在这个回复说的那样链接出处，我从来不相信搞历史研究的人没有立场——所有的人文类研究必然有立场，也必须有立场。至于立场会不会影响客观性，这个就见仁见智了。在研究时，每个争议话题，肯定会有相反的甚至3个以上的观点，哪个更符合历史真相，也是由读者的立场，而不是所谓的历史事实来决定的——人文科学的事实是有阶级性的，历史事实在很大程度上取决于观测者的位置，而每个研究者，无论是专业还是业余，都是摸象的盲人，都不可能提供所谓的客观事实。
历史事实取决于观测者！所谓的客观，是有立场的，有屁股的，有阶级的，而不是全民普适的。
之所以历史研究不是普适的，也因为无论我还是别人，无论业余还是专业，在文章成型后，端给大家的都不是没有摘过、洗过、烹过的原材料，而是口味不一的成品。即是成品，就不可能有中性的客观，只会有有屁股的客观。
什么三年自然灾害都是浮云，看不到人民吃不饱肚子的情景。
虽然有人否认饿死多少万人，退一万步讲，全国人民挨饿是事实，你在人民日报上，人民画报上找找，能找到吗
准备开个专题写当时的纪录片，当然，依然只是1966年的，但那时的纪录片，准确地说是科教片已经非常非常多了，主要是农业的。
感觉那时的科教片，就是那个年代的纪录片频道+农业频道。
另外他那个列表里头都是老电影。
回过头来说两极分化。我也认为非常容易发生而且一定会发生。事实上如果按照数学理论来说，两极分化其实是最自然的状态，在土地上肯定也是如此。但是合作化我觉得不完全是为了这个，也是为了发展工业，因为土地一旦事实私有化、分化了之后，一个是作为集体来说消费实际上是降低了（也就是电影里头说的，一户好，千家穷），这就导致对工业的需求会降低；第二个是不容易积累工业化所需要的利润。前三十年的做法就是用农村积累的资本和需求供给到工业当中。
我还有个疑问，就是和那位9411004先生一样，就是下面究竟是什么样子？可能一个村和一个村的情况都不一样。能拿到最底层的数据，那就是最好的了，可惜现在看来很难。
像这里头的事情，到底真实性有多少？因为我从小到大没见过一个这么做的老师，更别说在整个学校这样搞的老师了。此外这篇文章里头还有血统论的痕迹。有次我又想，既然TG是带有阶级性的政党，那么是不是稍微歪曲一下就会变成血统论？毕竟，既然工农优先，那么我作为工农的儿女，是不是理所当然的也要优先一下呢？否则，如何体现工农的“优先”？你总不能说，我工农在这方面优先，在另外一方面就不优先吧？我这么想是阴暗了点，但是弄不好也就是搞血统论那批人的思维。
他不仅把农业合作化看成农业机械化、水利化、电气化、化学化的基础，也看成中国建成工业国的基础。
在那时的报道里，把中国建成工业国一直是那代人的梦想或者说理想，急切之心溢于纸上。
合作化也确实是农业四化的基础，就像葡萄兄说的那样，解除农业合作化后，农业机械化也受阻甚至解除了，而目前我们也看到了去水利化的结果。
在报纸上也可以看到部分基层情况，当然，也许是筛选过的，但我认为依然非常有参考性。
后面也准备写农业，实际上，写到现在，才刚刚进入最难写的部分，我一直在拖延。
这篇文章里表现的东西还不算最过分的，还有一位前志愿军战士也受到刁难。这个志愿军以前不识字，扫盲后学了小学初中文化就进了大学，其实在大学里学得也不算差，就是俄文和古文不及格（我觉得很可以理解的了），最后被勒令退学。
在那个时候，大学里工农学生非常少，有个农民的文章里用了“17比0”这样的提法。
这种情况在中学里也非常明显，在北京四中、清华附中，就是只有“红二代”和成绩好的非工农子弟可以上预科，而清华预科是可以全部直升清华的。
那时的大学教育问题多多，文科占主要比例，理科生也不是毛泽东等人想要的，其研究方法要么唯心唯西方，要么机械化，所以毛泽东才下决心打破瓶瓶罐罐。至于这个打破对不对，现在否定的多，不过从那时的资料，确实可以看出毛泽东有其他理由这么做，比如说当时已经有相当多的工农自学人才冒出来了，这些资料很不幸，现在都被屏蔽了，所以现在的人才会觉得毛泽东的决定是头脑发热。
另外，取消高考其实是刘少奇、周恩来、邓小平提议并决定的，但从毛泽东回到北京主持工作后并没有恢复高考，可以得知此决定毛泽东是赞成的。
也有非常难得的气象资料，我以后会贴出来的，贴出全文。
还有，那时提到那三年，也一定会讲“由于自身的工作失误”等话语，并没有饰过。至于饿死多少人，呵呵，或者我贴个河南林县红旗渠的报道？
66年4月21日《人民日报》的报道。
从这个报道可以看出，那时候他们必须吃野菜再灿上公社送来的粮食。粮食不够吃有歉收原因，也有体力活吃得多的原因。真要是家里全饿死玩玩儿了，这些人也没可能修水渠。
当然，我信有饿死人的，我只是不信有超过120万以上的死亡数字。
看看59年、60年、61年和62年完成的水利工程，就知道饥饿有，但必然不是现在描述的。
至于出生率下降，也很好理解。男的都去修水利了，女的自己也生不了孩子啊。
水利建设的不完备，也是造成当年饥荒的原因之一。
这也可以理解为什么当年大家自觉地参与到水利建设中去，这对他们自身显然是有看得到的好处。
由于水利建设的网络化，在66年，相当一部分地区的抗旱能力就达到几百天了，而之前可能一点也没有，也可能只有十几二十天。
什么叫河南信阳，什么叫安徽曾希圣，四川李井泉，中国那么大，有执行力度大的，如号称天府之国的四川，饿死多少人就不用说了，执行力度小的，如江苏，饿死的人比较少。你说不相信超过120万，新出版的中共党史只说1960年比上一年减少1000万