主题：重庆模式的战略意义 -- 唵啊吽

我就奇怪，这么一能人怎么在副市长的位子上一待就是8年呢！

背后所包含的信息一定不少

发生过的那个地方叫深圳。

最近重庆市长接受采访，提到了一些重庆领先全国的指标。其中若干条的意义如果对比发生过的事情，对事情的走向其实也不是那么难以把握的。

要求创新是难度很大的。就象TG当年，也是要向农民收租的，但是收租用于国家建设，而非地主阶层的享受，就体现了本身的合理性。是目的决定了手段的合理性。说白了就是共富和先富的目的决定了手段是否合理。这是要看其行的。

所以，如果你能够证明：

1。其他地方政府能够搞土地财政，而不刻意推高房价，渡让利益给二地主，三地主，那么薄就不是唯一。

2。其他地方政府能够象打黑那样大力规范市场环境，给经营者以最大的公平，那么薄也不是唯一。

在讨论薄的政策之前，请先弄明白这个道理。

第一个，重庆有政策上得天独厚的优势，政府融资比较容易，通过借钱大建公租房，短期内的确平抑了房价。问题是借的钱终究要还的，靠什么还呢？黄接受采访时说了答案。

其他地方有这样的政策优势吗？

第二个，

先请你论证这个“最大”，或者请你直接论证重庆市场环境最好。然后再质疑别的地方为什么搞不了这么好。

相反，政府包办一切的那套是从苏联学习来的。目的也不是像父母为了儿女好。而是加强对社会的控制。

王权不下乡是相对的，只是县以下没有政府的常设组织，但是替政府干活的人还是存在的，可能是乡绅充任，诸如徭役、租税这些事肯定要有人去干。

说政府包办一切是受苏联影响，这是肯定的，但是也跟中国传统有关系。

仅仅是政策优势么？天津新区也是很有政策优势的。

钱是要还的，人家给出了还钱的办法，你能否认么？

打黑的目的是什么？严明吏治的目的是什么？无非是打击豪强，让税收颗粒归仓，规范市场，尽量杜绝权钱交易，做低生产要素而已。这是他们一贯以来的思路，薄和黄的回答都很直接。我不能肯定重庆没有权钱交易行为，但是，请你回答这种使得经济成本上升的不必要的寻租行为，比如房地产行业中存在的现象，是当下的重庆多呢，还是其他地方多？

控制，特别是像土鳖这样的全面控制。而土鳖的政府，除了控制和管理，很少有服务。这个是自治社会和控制社会的本质区别

大概也在你那所谓的十几年的工程师的位子上吧？

现在的网络很可笑。假的都能说成真的，而真的很多都成了假的

可悲可笑