主题：谈谈我的民族观、历史观和领土观（一） -- 陈笑东

为什么呢，因为说这话的人需要

汉族人要求汉族利益优先这很正常。哪一点不是事实请你指出来。

”小资“是指谁？”说这话的人“是指我？

觉得民族主义可以解决问题，和希特勒德国的思路毫无区别。

你主动提出话题，又假装没有提到那个话题。这已经足够说明问题了

有河南农民打国民党军队的事情了。

军队由国家给养，本不应该和当地发生利益冲突。但事实是这伙国军欺压当地农民，绑架勒索无所不用其极。这是人为制造和加剧阶级矛盾。特别是当年河南大旱饿殍遍野，作为中国人自己的军队应该做到开仓放粮赈济灾民，但汤恩伯却是紧闭城门任凭几百万灾民饿死荒野，最后粮食武器白白送给日本人。

对比八路军，同样不是本地人，更没有“中央军”似的给养，却能开展大生产以自救，推行三五减租以缓解解决阶级矛盾，军民鱼水情根据地不断扩大。

虽然我们中国人羞于启齿这个事情，但这个例子正说明阶级矛盾高于民族矛盾。

如果不是没有内容的话，简直可以说是完美

根子上怎样，谁都不知道。不能教条主义，得看实际的历史和将来的作为。

到目前为止，尚没有能够超越民族界限的马列主义实践。

苏联和我国都曾经强调过民族自决权。如果马列主义“根子上”反民族，那么这段历史说明那时以及现在都可能还远远不是“从根子上”解决问题的时候。

在现在以及可见的将来，无论什么主义，都要依托于国家这一载体来实践，从而都逃脱不了要动员一群人的问题。比起自由主义和马列主义本身来，民族主义具有最广泛的群众基础。任何主义，不能经过民族主义的首肯，是连尝试的机会都没有的。除非国家消亡，否则反民族必等同于反国家。因为民族就是所谓“国家利益”的主体。而既要依托、利用国家这一载体，又想要超越国家利益的界限来做事，是不可能的。

现在的问题是，人们要求比较清晰地界定国家利益。就是说国家利益是谁的利益。或者，首先是谁的利益。搞清了这个问题，其它问题就找到了解决的方向。这就是民族主义。抛开这一点，谈马列主义，谈自由主义，谈普世价值，都是一厢情愿、脱离群众。

租借法案：没有它苏联难以抵挡德国

你现在出去试试，凭一艘徐州号和微山湖号就可以出去闯天下了？

属于典型的左派幼稚病

而那个大秦（清）猛士则是一个典型性X遗。