主题:【原创】草地分裂前后,太祖滴两头妥协…… -- 双石
那年头搞情报这种人不少。但是一旦肃反就容易倒霉。
洋鳖与土鳖,要真是只有这种唯一,早玩儿死个P的了!
这园主是个不懂装懂的棒槌,自己说些啥常常都是一脑门子浆糊!
这个不是就组织关系而言,而是说王明博古之间有私人约定:重要事项要潘传话。
TG和共产国际自然可以派其他人来担任使者,但是这个人选本身传达的信息就不一样了
同样的例子可见于国共合作以后,招安南方红军游击队的事情。组织上派的特使如果不被游击队信任,就算接头手续齐全,被当叛徒宰了的例子也是有的
现在人人都识字,搜集几张故纸就自称历史学家的时代已经过去了。
历史不是非经你的认可就没发生过。
你如果以理服人,还有理由看看你说些什么,如果讲不出来什么道理,卖弄玄虚有个屁用。
出处如下:
秦福荃《博古与潘汉年关系的背后》《炎黄春秋》2006年第10期)。文中说了三件事:
第一,王明1931年离开上海时曾“给博古单独交代了三条‘切记’”。其中第三条涉及潘汉年,就是确定潘为王明、博古之间的“秘密联络员”。万一与共产国际的电讯中断,“只有他(潘)来莫斯科,说的话是代表你的意思,我也只相信他的话”。
第二,长征途中的1935年2月上旬,博古同潘汉年“推心置腹地谈了近四个小时”,说明自己决定交权,派潘去莫斯科,让王明相信交权是博古的意愿,让共产国际批准张闻天接班。
第三,1936年9月23日博古同潘汉年“语重心长”地谈话,透露毛泽东对王明在国外指手画脚最反感,“看来王明在苏联的时间也不会很长了”,告诫潘在外谨慎,否则“祸从天降”。并称有人说潘是博古的人,要潘以后少来往,写文章讲话也不要提他。
有人站在潘汉年立场反对过此文。但是驳论并不有力。如果你双石有本事证伪此文中潘汉年是博古和王明之间唯一私人交通员观点,本人倒还佩服。
证伪不是你最熟悉的骂街和人身攻击。这个观点有两个要素:潘汉年是博古和王明之间的私人交通员;博古和王明之间没有除潘汉年之外的私人交通员。
你只要证明以下之一就算你赢:
(1)潘汉年从未充当博古和王明之间的私人交通员;
(2)还有第二个这样的私人交通员。
师哲算是一个。宋庆龄也在更高层面上属于这种人。
博、王、潘,三个死人哈!
潘的主要工作是神马?往来毛熊国和天朝穿逡传话么?
动动脑子成不成?
这三条有何证据?书证还是人证?现在需要的是出此言者提供证据,而不是双爷,明白?谁主张,谁举证,你滴明白?
长征途中的1935年2月上旬,博古同潘汉年“推心置腹地谈了近四个小时”,说明自己决定交权,派潘去莫斯科,让王明相信交权是博古的意愿,让共产国际批准张闻天接班。
嘿嘿嘿嘿,这一条就问题大了去啦!博古已交权,有权力派小开干神马么?
小开离开是洛甫和会计的意思,这个可是有潘的信为证!这三条耶?证出何人?
炎黄这篇文章,被挑出的小毛病多了。你双石挑出来还只是最次要的字眼。但是这篇文章的主要观点既符合当时的背景,且与后来的结果不矛盾。炎黄既有个别珠玉又有大批垃圾。至少你双石没有证明这片文章是垃圾。
我来从背景和结果两个角度说说我的看法。
(1)背景
王明和博古、洛甫都是二十八个半布尔什维克,但是他们关系又非其他二十八个半可比。
1931年12月共产国际代表、犹太人米夫来到中国。1931年1月7日,中共中央六届四中全会在上海秘密召开。向忠发主持会议,实际主导了会议。会议改选了新的中央政治局委员和候补中央委员。结果,李立三、瞿秋白等人落选,而原来连中央委员都不是的王明,一跃进入政治局成为委员。名义上向忠发继任总书记,实际上王明大权独揽。直至1931年9月向忠发叛变,王明任中共中央政治局常委、实际上主持中央工作。
张闻天1930年底跟米夫前后脚回国,任中共中央政治局常委、中央宣传部长。博古也是1930年回国。他当时才23岁。所以1931年4月任中国共产主义青年团中央委员会书记。1931年9月接替王明工作,直到1935年1月。他任中共最高领导人时,时年24岁,当时毛泽东38岁。
所以,王明、博古、张闻天完全是米夫一条绳子绑起来的蚂蚱,是二十八个半的最内核。
王稼祥是最接近内核的外围二十八个半。
1930年王稼祥回国后,任中共中央宣传部干事。他批评李立三全国暴动的观点,被向忠发指责,被给予党内严重警告处分,调往香港担任记者。12月,米夫到来,中央政治局撤销了他的处分,王稼祥重新被调回上海。1931年1月,中国共产党六届四中全会后,王稼祥担任党报委员会秘书长。1931年4月前往苏区任红军总政治部主任,后任多项重要职务,并曾替代邓发负责肃反工作。王稼祥和毛泽东在苏区合作较长,对其军事才能有相对深入的了解。
但是后来,博古、李德、周恩来组成了三人团,成为中央苏区的权力核心。王稼祥、张闻天多少有点靠边站。遵义会议前,毛泽东首先说服了最熟悉的王稼祥,王稼祥和毛泽东联手说服了张闻天,联手反对三人团。
到了遵义会议,结果仍有妥协。取消了原来的“博古、李德、周恩来”三人团,增选毛泽东为中共中央政治局常委,军事由毛泽东、周恩来、王稼祥负责,但最后负总责仍是周恩来,张闻天则出任党的总书记。
这样,周恩来好赖保住了权力,王稼祥和张闻天取代博古、李德由外围进入核心,毛泽东能指挥军队了。
毛泽东为什么要花几个月苦口婆心游说王稼祥、张闻天?而不是象张国焘拉拢一帮军头拿着枪举着大刀威胁几个秀才?这就是毛泽东与张国焘的区别。毛泽东本人大体是在服从组织原则的前提下,选择最佳策略的。这个区别可是远大于朱元璋与陈友谅的区别。
1935年1月中,中共的领导层变了,肯定要选派官方使节前往莫斯科说明情况。这个官方使节是谁?是潘汉年吗?他于1935年3月受张闻天指派,离开红军前往上海,寻找共产国际。是陈云吗?他于1935年6月离队前往上海,寻找共产国际。双使节?不可能。一位在遵义会议投了毛泽东赞成票的政治局常委和小开潘汉年政治地位太不对等了。潘汉年为陈云打前站?这个解释相对合理,虽然潘汉年是陈云到了上海,才通过上海地下党和陈云联系上的。
不管情形如何,潘汉年肯定不是毛泽东派出的使节,他也肯定不是传达遵义会议精神给共产国际的使节,因为他没有参加遵义会议。姑且认为他由张闻天派出,和共产国际恢复联系,并负责为陈云打前站。
这个使命和他在博古与王明之间传递私人信息不仅不矛盾,而且相符相承。张闻天和博古属于同一政治派系,都仰仗莫斯科鼻息生存。张闻天迫切需要王明认可这一变化,博古作为王明失职的代理人,迫切需要对王明解释,因为军事不顺,且大权仍在本派系内,所以才交权。这个消息必须尽早传达到莫斯科,甚至要比陈云传递的遵义会议精神还时间还要优先。
这个人选之所以是潘汉年,是因为博古和他私交很深,推荐给王明。潘汉年本来是负责文艺宣传工作的。文艺青年是比较苦逼的,住亭子间,整体发帖口水战,最容易被抓。1931年春,新的党中央刚一上台,就任命潘汉年为“特科”领导人--党中央是谁?王明、张闻天、博古!“特科”领导人是职业革命家,拿着莫斯科的卢布,整天出没在高级场合,美酒美食美女都不是问题。潘汉年和原配关系不好,在和董慧发生婚外恋之前,经常嫖娼的;向忠发干脆长期包了个妓女,貌似不如此不足以解决革命家的忧郁与苦闷。
总之,是不是炎黄文章每个细节都准?本人丝毫不关心,它错一千个细节,毕竟不是我的文章,懒得管。但是即便它细节全错,他也说对了一件事:张闻天派潘汉年这样的人联络共产国际,他替博古传递私信是完全合情合理的。所以我支持炎黄文章的基本观点。
(2)结果
上述基本观点得到了后续历史的验证。
中共中央1934年10月和共产国际失去密码电报联系。潘汉年携带密码从苏联返回,不去陕北,却去求见陈立夫、陈果夫。
但是陈果夫、陈立夫是国民党的实权人物,他们很清楚中共的实权在陕北,不在共产国际。潘汉年作为共产国际代表见陈果夫、陈立夫,双方地位并不对等。所以打发一个二流脚色见潘汉年:
1936年7月,潘汉年在香港见了铁道部次长曾养甫,知道吃了软钉子,于是灰溜溜地前往陕北,1936年8月8日抵达保安,住进了张闻天的窑洞。他向邓颖超交代了密码。至此,才恢复中共中央与共产国际中断近2年的密电往来。
随即潘汉年获得陕北授权。9月24日,潘汉年携《中共中央致国民党书》、《国共两党抗日救国协定草案》(即《八项条件》)、毛泽东致宋庆龄、章乃器、陶行知、沈钧儒、邹韬奋的信以及周恩来致陈果夫、陈立夫的信等有关国共两党合作谈判的重要文件离开保安。陈立夫即亲自在南京和上海与潘汉年多轮会谈。
陈立夫拒见潘汉年,乃是因为潘汉年仅代表共产国际(其实就是王明的私人代表),后多次和潘汉年面对面谈判,是因为潘汉年代表中共中央。
这些足以验证炎黄的观点大方向并无错误。毛泽东不在1936年肃反掉潘汉年,还给他授权和亲笔信委托他去南京、上海谈判,已经是菩萨心肠了。落在张国焘手上,他潘汉年十条命都没有了。
-----
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
就你一人俩嘴皮翻着跟那儿说道耶!这种洋洋洒洒一大篇掰活却没半点儿真金白银的东东,双某见得也忒多鸟!
双某关心的是:证据?原始的,证据?人证?书证?
要不双某再提示一哈?——象这种仨人儿间的“私相授受”,提供证据证言者,也必须是这仨人儿中的一位!要想不成为孤证,那还得是两位!你滴明白?
那么是这哥仨儿中的哪一位或哪两位耶?跟双某亮一亮如何?
这没用,真滴,双某不哄你!
再说一遍,证据?证据??证据???
看看吧,这才叫证据——
只有书证才叫证据?背景证据(Circumstantial evidence)就不是证据?
什么叫可采纳的证据?只要相关,且能增强或削弱某件事发生的可能性,原则上都是可采纳的证据。
双某可没只限定了书证哈!
人证也成呀,比如这哥仨儿中哪位或哪两位讲过,跟组织也成,跟能够互证的相关人士也成……
总得有吧?你有么?横不能红口白牙俩嘴皮一碰,就算事儿吧?这是谁在扯淡耶?
嘿嘿嘿嘿,有没有?要没的话,赶紧着,去找去!
验证它很简单--它发生了。
2014年3月3日发帖指责云南沙缅和马来西亚恐怖分子勾结,2014年3月8日就出事。
没有任何证据,也没有特异功能。但是我知道我的判断是千真万确的事实。因为逻辑如此,事情迟早将走到这一步。
只是没想到5天就被验证--好几个电信业员工在飞机上--真宁愿自己说得不准。
历史证据更简单。后续的事和前面的事有逻辑,有必然关系,就可去自由心证。说得玄乎,其实简单:把背景查清,看看发生的事是否合情合理。
我不反对考证。比如考证张国焘没有被林育英纠诏吓倒。这是合情合理的,一代枭雄,手下8万造反的人,会随便被懵住?但纠诏行为本身就是一种政治站队,不管结果如何,毛对林给予信任合情合理。
同理,王明、张闻天、博古之间的关系非公谊所能完全解释。潘汉年在其中介入,超出正常程度。他后来的遭遇,咎由自取。
云南的回族140年前,曾造成云南一半汉人的死亡。当然回族人自己也死了85%,控制区域缩减为原有的1/5。
文革期间,各个民族都老实,唯有云南回族敢闹事。动用了正规军用炮轰才平定。
92年平远街也是回族。
现在云南回族宗教上层统统接受了沙特灌输的极端思想,中下层已经被马来西亚的回族极端分子大量培训,加上贩毒获取的巨额资金,已经成为毒瘤。
2009年7-5事件,一批新疆极端分子经青海、甘南前往云南回族聚居区。
这次维族人是冲在一线的打手,背后的回族人才是谋主。
什么维族和回族的矛盾,那是骗人的。维族和回族,历史上本是一个民族。