主题：写给胖卡弟弟 -- 虎王2006

他给不了，跟了很久，他看到问题，但是还在探索，我说的其实是他自己没有觉察到的，这个论坛上很多人没有觉察到的，也包括你我，脱不开的西方视角，于是怎么看中国的问题怎么不对。要么是马克思的普世，要么是现在的新自由主义的普世。

我们确实缺少一个独立自主的根，这是西方文艺复兴时代的基本，他们始终对待其他文明是拿来主义而不失去根本，不断因对人类的各种变化，这样的文明的自信是我们从五四以后的中国学人心中所没有的。

确定根本，就无所谓区隔西方东方，我们要有全人类的视野和胸襟。

你说的中国自发发展出西方的现代社会本身就是伪命题。

西方的殖民地----香港，难道和英国本土的社会现象很一致？香港文化也不过是英国体制和中国岭南文化融合而成。

印度给英国殖民200年，印度的文化还是那个等级制度，难道印度就永远落后？

这个国家的30年转型的新贵们追求的恰恰是传统的那种士大夫和贵族化。该来的终会来，在时间长河中，多少民族国家灰飞烟灭，多少文明只剩后人凭吊。

如果中国人集体选择了这条路，无话可说，让后人翻书时候还能用中国汉字就满足了。

确实是现在对于维稳的代价已经超过临界了，人还是要靠自己去解放自己。

大乱大治。

因为现代社会目前只有西方的这一个品种。这是一个事实，所以才存在上述诸多的事情。他们是目前的主流文化，所以他们才能拿来主义。

文艺复兴的所谓根，是探索出来的，不是一味复古，是在研究之后的创新。而现在很多人在提倡的“复古”，是纯复古。我想葡萄之所以着重提出古代文人这一话题，是在说这种田园牧歌式的复古是死路。

香港和印度的四不像文化，不可能产生新的超越式文化。

所以古要复，但不是穿穿汉服，祭祭孔子这种复。这条路很难走，但是必须得走。

启蒙运动和狂飙突进运动是复古到希腊罗马吗？只不过是借希腊罗马说事情而已，内里是崭新的思想。

中国的发展有其内在非常现代的部分，英国的文官考试不就是借鉴我们的科举吗？

文化大发展都是在繁荣的物质基础上，同时政治约束又不大的时代和地区。

文艺复兴的意大利，启蒙的路易十五后期和路易十六。

中国即将迎来这个时代，让我们拭目以待。

莫里斯的书中国出版商翻译成是《西方将主宰多久》，我认为应该老老实实地翻译成《为什么西方至今还能主宰》（《Why the West Rules - For Now》）

莫里斯为他的书出版所做的演讲：

[FLASH]http://www.youtube.com/v/tvkHiL-H2io[/FLASH]

他恭维了中国人，说中国值得关注。

按照莫里斯此书中的公式：E x T → C

这里E代表能量，T代表科学技术，而C代表文化发展水平。

中国的E和T现在是什么水平大家都应该心里有数了吧？中国值得关注吗？

还有一本书，可以说是对莫里斯这本书的一些细节的补充，也可以看看，书名是《枪炮、细菌和钢铁》（《Guns，Germs，and Steel》）。

莫里斯认为将在2103年时东方和西方最终达到同样的水平--这也是我判断的中国人口控制达到成功的时间，加上中国的文字改革在这之前早已完成。

• 现代化程度可以用公式E x T → C来计算

这段让我想起来红楼梦里面薛宝钗那段话：

一句话也没有提到刚刚为制定政策作出贡献的探春，和背后默默支持的凤姐，通篇就是在说她自己和王夫人的好处。

或许这也是人性吧。

个人一直认为，中国传统可以被现代工业文明所改造而吸收发扬成为新的道德准则和精神维系。虽然现在尚无成功范例，但是还是坚持这样期待和希望着。或许过于主观。

动荡总是给太多人太多乱七八糟的谣言，而在很多人兴奋之余，不想去相信最简单的事实。永远不能局限于自己已经拥有的。我有个老师，虽然他对我不错，学术水平也还可以，但是我一直对他学术方面稍微有点不够钦佩。原因是他曾经跟我们说过一句话：博士毕业后很多年是在吃博士的老本。而对我来说，学习是终生的，探索未知的东西是一种很刺激的事情，确实，有的时候才思泉涌其快乐堪比绝佳美食和各种物质享受。

就我们这个领域而言，其实很能看到文中总结的那种蓬勃发展与缺乏积累而产生的各种问题共存的景象。一方面是近年来的大力投入，竞相烧钱，也终于开始有点SCI出现，另一方面是体制带来的调查混乱，制度混乱，各说各话，各不服气，各自封闭。西方是从林奈开始进行研究的，更久可以追溯到亚里士多德。而我们国家据《西游记》记载，其时分类不过“蠃、鳞、毛、羽、昆 ”。解放前有一段追赶，解放后迎来蓬勃生机，又迅速的被文革及各种社会政治活动打断。现在呢，看起来蓬勃，其实大部分情况下是小处的个别突破，尚未形成面，实质上却缺乏一些问题的连续研究积累下来的哲学性思考，可以把握整体的思考。而这个社会很多方面也有类似的问题。

不仅是社会的合作，家庭的合作，基于职业的合作——这后一点在我所从事的领域内情况也严重。综合性数据才有说服力，而事实上一个综合性的考察，其数据往往落在不同人的手中，因为采取不同的标准而变得无法相互比较。甚至人家根本不给你。散碎的片段穿不起来，无法组成较为宏观和让人信服的东西，缺乏这个结论，又进一步制约着整个学科的发展。为何不能合作呢，或许也是基于人性。

就我个人来言，抱怨是没有用处的，只能自己去克服。在自己能左右的情况下，尽量多信任别人一点，努力争取交换别人对自己的信任，建立一个好点气氛的小环境。或许这个是我看这篇后能学到的，能走的唯一道路吧。

del

依附强权的政团不可能指引中国走向未来，而只是固化现在。我们该开始认真的理论建设了。

救赎。其实这个过程很接近人的思维方式。在遇到复杂事件的时候首先以趋利避害为原则做出第一反应，然后再做理性分析。我们的传统里这个环节相对很少谈到。其实社会主义运动给了我们一个类似的模版。只不过还需要中国化改造。也许毛泽东的“实事求是”可以做个切入点。人都喜欢凭借第一印象的好恶来做首次判断，缺少实事求是的精神。也容易因为第一印象判断失误给自己带来损失。同样，我现在觉得把人做“理性人”的假设。是经济学，或者现代企业一个很严重的缺陷，这个缺陷最糟糕的表现形式就是官僚企业管理者架空企业所有者，因为任何理性的企业家都能以不冒风险的方式从企业的持续经营中获得稳定的收益。如此看来，当官僚企业经营者作为一个群体的时候，行为是不理性的。其实更深的是根植于人性中“优胜劣汰”的行为模式，而这也构成了人之间最深的心理屏障——可能这就叫绝对领域吧（很喜欢EVA中AT力场这个设定）。

我等屁民,不要夺墙又我怎么做?

几千年的历史告诉我们,不做第一人,下山摘桃子.骑墙多了,也是一种力量,太祖说过,争取一派,团结一派,打击一派.我们就是要被争取和团结的来源,

不管左右之争,在乎于这个领头人是否是为了我们争取权益,为了大众争取权益。先小我,后大我。

没有的话，可就不是像俄罗斯那样平均寿命降个七八岁的问题。