主题：【原创】远方的长剑（上） -- 晨枫
当年南联被北约一番狂轰滥炸，南空海军只敢在自己领土内反抗，从来没敢出国境反击。后来南陆军一批特种部队被炸急眼了，越过阿尔巴尼亚边境抓了几个北约俘虏，没两天就被米洛舍维奇巴巴地礼送回国了，这以后南军队士气一落千丈，没多久就投降了。可笑的是老米最后也没落个好下场死在海牙监狱里。
地对空防空本身就属于守势防空，只能被动地等待目标进入自己的有效射程区域内。同样，在大多数对抗SEAD任务里，防空部队也是相对被动的一方。
首先从任务目的来分析，防空部队的主要任务不是消灭敌人，而是保护本区域内的友军不受到对方空军的影响。而SEAD恰恰相反，就是保护己方的空军不受对方防空部队的影响。两者的共同点都是：使对方无法发挥效力就成，消灭只是其次目的。
以南斯拉夫战争为例，联军消灭了南军的多少地空防御力量？很可能实际消灭的数字还不到整备数量的1/5，但通过打击通信指挥节点、电子压制、以及SEAD威慑（这点很重要），使南军防空力量无法发挥有效作用，可以这么说，不管南军打下了什么飞机，但从其所应该执行的任务来说，其防空作战是失败了。而如果防空方在面对类似的对手时，仅仅某一次战斗获得了某个成果，诸如你上面提到得一枚SA-5逼走E-2的事，根本不能改变任何事情，只有整个防空系统的加强，包括情报、指挥、通讯、电子对抗、以及导弹部队本身的全面提高，才可能进行有效对抗。
一架F-117的击落不能证明南军防空部队的战略胜利，同样一架飞走的E-2也掩盖不了贝卡谷地里燃烧着的SA-6残骸
棒子打棒子，嫉妒徒杀嫉妒徒，有啥好笑的，嘿嘿嘿，嘻嘻嘻，哈哈哈哈
当年有个朝鲜族男，投奔同胞跑到韩国，在韩国杀了同居的朝鲜族女的之后碎尸，被警察抓住，然后韩国媒体就我这个腔调一通喊：“中国人杀人啦啦啦啦啦啦——————”
风水轮流转了哈哈哈，韩国人杀人啦啦啦啦——————哈哈哈哈哈哈。
这个苏联特有的军种真正体验了防空作战的全部要素
以防空军师为单位，其编成内包括远程警戒雷达、远程截击机部队、大型防空导弹部队。具备独自完成信息收集、攻势防空、守势防空、电子对抗等全部类型的作战，其战斗目的简单明确：每个防空军师都有固定的防御目标，只要你自己的目标保住了，哪怕邻近的地区被炸光了你也是功臣；你的守卫目标被消灭了，哪怕你打下了所有的入侵敌机，一样要论罪。
防空军作为编制已经不存在了，但其很多作战思想和原则还是可以用在现代战争里的
送花成功。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
落后就挨揍不是白说的.
凭借强大的科技和工业实力优势,当年的"美苏两霸"也不是白叫的.
地空对抗是实力弱的一方无法回避的现实,如何优化调动使用有限的资源,最大限度阻碍居高临下的攻击者,削弱其优势,予其以最大杀伤,是实力弱的一方想干得干,不想干也得干的事,否则就是卡大佐的下场.
南联盟的情况我不太清楚，关于贝卡谷地空战，我有几个思考：
贝卡谷地空战有自身的特殊性，大的战术原则还是要受制于战场实际情况，不能脱离战场实际泛泛的得出结论——在现代空中打击面前防空力量不堪一击，所以继续发展防空力量没有意义。
其实贝卡谷地空战中以军使用的套路：无人机、电子侦察、空中预警、反辐射作战都不是新花样，60年代越战中美军全部用过，但为什么美军最后的结果是头破血流，以军是大获全胜？当然这些战术从不成熟到成熟有个过程，到80年代都比较成熟了；双方技术存在一定代差，基本上是二代兵器和三代兵器对抗。还有个因素却总被人忽视，但不能不提：
对付防空系统，以军向来是“以地制地”：贝卡谷地空战第一声炮不是从空中打响的，而是以军在地面上发射“狼”反辐射导弹攻击叙利亚阵地，这场炮击虽然没给叙利亚带来太大损失，但一下子分散了对方注意力，叙利亚人没想到打击会从地面上过来，为后续空中打击创造条件。更早点，第四次中东战争里，以色列空军从空中对抗阿拉伯防空系统损失惨重，但特种部队渡过苏伊士运河后从地面上破坏对方防空阵地，掀翻雷达，把对方防空网撕开一个口子后以色列空军开始逞凶了。但在越南，美军不具备“以地制地”的条件，单纯拿空中力量对付防空系统自然事倍功半。反过来就算以军当时不用“狼”导弹攻击叙利亚雷达站，拿远程榴弹炮炮击对方，也能收到相同效果。
至于SA-5攻击E-2C的问题，我觉得它的意义在于把对方预警机驱离，大大限制对方活动空间，这和反辐射导弹攻击雷达站有异曲同工之妙。实际上反辐射作战的含义不仅仅局限于空中力量打击地面目标，我方地面防空或者空军如何打击对方空中、海上辐射源也是一个急待研究的问题。
弱国对抗强国时，和对方拼高技术不是明智举动。
弱国对抗强国时，要有一定的进攻手段，但主要还是要立足于防。
我在提到国土防空军的时候, 你应该注意到, 国土防空军是将各个子系统统一编制在一个战术指挥体系下, 因此可以使用一切可能的手段来对付敌人.
但你所说的无论是发射地面导弹也好, 特种部队也好, 都已经超出了防空部队指挥官的权力范围, 这些手段大多数时候是不需要指望的.
无论是空对地, 还是地对空, 绝大多数时候只能指望自己手头能够迅速派上用场的手段. 而在战术选择上, 空对地无疑具有最大的优势: 执行SEAD任务的知道自己要找的是什么, 而执行防空的却不知道自己是不是钓来一条鲨鱼.
举例来说, 一架执行SEAD任务的F-16, 标准挂载是一个红外成像或热成像吊舱,2枚SEAD导弹,6枚集束炸弹或者热成像空地弹. 很明显, 这种挂载的目的就是最大程度的发现和摧毁目标系统: 假如目标距离远, 首先发射SEAD弹迫使对方暂时关机或者转移目标, 然后攻击机加速赶到目标地区, 在对方完成隐蔽或者重新开机之前发现并摧毁.
事实上, 贝卡谷地的战果更多是那些集束炸弹的成绩, 而不是SEAD弹. 所有的实际战例中, 只有贝卡谷地才是真正意义上的SEAD作战, 其他的战斗包括海湾战争中的反雷达, 都只是一种战术压制手段, 消灭目标的决心不如贝卡谷地坚决.
贝卡谷地最大的意义在于, 它表明攻击方如果决心摧毁防空阵地, 是完全做得到的, 这个时候, 无论防空阵地做什么, 主动干扰也好, 被动伪装也好, 都无法完全有效地对付对方的综合手段攻击. 到目前之所以没有出现更高强度的SEAD对抗作战, 原因就在于没有具有一定规模和科技水平, 并且双方手段大致相近的对手. 所以导致现在在认识SEAD对抗作战难度上, 出现了某些偏差
如果深入研究目前机载武器的趋势的话, 就会发现现在的机载武器基本在朝发射后不管, 自主复合制导的方向发展. 就这点来说, 未来的防空武器必须进一步提高自主和机动能力. 就这一点来说, 美国目前的陆射ASRAAM代表了未来的方向: 它仅在发射前接收一下数据, 在导弹发射后轻便型高机动载具便可迅速离开原位. 考虑到ASRAM具备数据链引导模式, 也就是说很有可能以后任何一个能"看"到目标的信号源都可以将数据传递给导弹, 将导弹引导到目标区域后, 再由导弹自行追踪目标.
这样的防空系统才是真正意义上无惧SEAD的系统.
解决问题的思路和方法因人而异,这是一个最近听来的段子,一家公司在美中的生产线的包装工位同时发现了一个共同问题;有一定比例的纸包装盒里没放入产品直接进入成品库.
美方生产线经理成功说服大老板批下科研经费,组织科研团队经一年研发,开发出一套由X射线探测,电脑图形分析和机械手组成的设备,耗资数百万,获专利若干,增加工位一个,检出并剔除空包装盒,解决问题.
中方生产线经理招集生产线人员开会说明问题,车间工程师和几位技工观察两小时后,消耗香烟若干,拎来电风扇一把,放在包装工位后,吹除空包装盒,亦解决问题.
我觉得第四次中东战争里以色列特种部队摧毁埃及防空阵地未必是刻意为之，但贝卡谷地空战里首先发射“狼”导弹压制叙利亚防空雷达那就肯定是蓄谋已久了。至少在贝卡谷地空战里，以色列地空协调是不错的。
目前攻防天平明显倾向攻，防守一方如何努力保持平衡确实是个需要花功夫研究的问题。越战后美军总结经验教训，决定大力发展隐形技术和精确制导武器。因为他们意识到在对方严密的防空火网面前，无论是低空/高空高速突防也好、地毯式轰炸也好都将成为过去。只有隐形飞机和精确制导技术才能最大程度降低己方伤亡：前者能不惊动对方雷达；后者能降低己方飞机出击次数。
防空系统该采取什么对策，对隐形飞机，我还没想出什么办法，目前似乎也没有什么革命性技术彻底抵消隐形飞机的优势，唯一的有利处恐怕就是这种飞机很昂贵，对多数国家而言都用不起；对精确打击武器，我觉得俄罗斯研制的“停车场”电子对抗系统或许是个解决问题的思路，通过对对方C4ISR系统进行无线电、光电干扰来降低对方体系的效率，确保己方要点的安全。“软防空”或许是未来防空发展的一个趋势。