主题：钱指挥党还是党指挥钱 -- diamond
当年，中国革命战争时期的首要问题是：枪指挥党，还是党指挥枪？今天，和平建设时期的首要问题是：钱指挥党，还是党指挥钱？
钱，枪和党，到底谁指挥谁，不同的国家不同的党派有各自不同的答案，也就有了各自不同的道路。经过百年的战乱和革命之后，中国解决了救亡图存的问题，同时也确立了国家政权的正当性；又经过数十年的经济发展，可以说已经解决了工业化的问题，但革命战争年代积累下的政治资本也渐渐消耗殆尽。于是，现在的中国正重新面临这样的问题：到底谁指挥谁？
中国国民党的答案是：钱指挥枪，枪指挥党。以蒋介石为代表，国民党的执政路线就是：搞钱、养兵。搞钱的手段无非两种，“讨”和“抢”。海外募捐、江浙财团支持、仰仗美援，一个“讨”字，在内外资本面前做走狗；再就是搜刮民脂民膏，一个“抢”字，老百姓面前做强盗。所以也就不难理解国民党的军队在抗日战争中的表现了，一个“养”字贯彻始终，东北丢了回关内养，沿海丢了到内地养。兵是拿钱养出来的，来之不易，除非自家老巢被抄，否则舍不得拿去和日本人拼命，那是纯赔钱，在抢老百姓的时候才拿出来用，因为这样合算。
至于枪指挥党，就更不必说了，暗杀密捕、拥兵自重、特务统治的例子比比皆是。遗憾的是，中国人民不太认可这个答案，于是国民党只好带着它转进台湾去了。今天的中国，又有人想走这条回头路，把民国涂脂抹粉成民国范儿，成功的唯一机会是全体中国人集体失忆。
美国人的答案是：钱指挥党，党指挥枪。美国这个国家，很多人以为是三权分立的，其实本质是：三权鼎立，拱卫金权，三权制约，金权至上。正如“One ring to rule them all...”，一权掌管所有其它权。两党也好，两院也好，高法也好，都得听钱的。金权在幕后垂帘听政，一般百姓只看见前台的玩偶，还能给投投票选个超女快男什么的，自以为能决定点什么，不知道其实人家是玩的是左右手互搏。看看金融危机下华尔街和华盛顿的表现就很清楚了。林肯在著名的葛底斯堡讲演中说“...of the people, by the people, for the people...”，这个定冠词“the”大有名堂，the people”完整的说法其实是“the people who has money”，或者说，干脆说“...of the money, by the money, for the money...”。
在党指挥枪这方面，美国人还是稍微高明一点的，有资格给国民党当干爹。美国总统至少在名义上是军队的最高统帅，所谓军队国家化是也，其实就是军队国家化，国家两党化，两党金钱化，根本上还是钱指挥枪，多披了一层国家的外衣罢了，和国民党没有本质差别。所以，和国民党同样，钱指挥枪的结果就是抢，比如去伊拉克抢，比如按住日本吃。虽然暂时还蹦得欢，以古罗马和国民党的前车之鉴来看，凡是以金钱为目标的组织，最后都难免财迷心窍，所以前途堪忧。
中国共产党的答案是：党指挥枪，党指挥钱。前者的重要性自不必多说了，是共产党能发展壮大乃至解放全中国的根本原因。党指挥枪，本质是组织原则大于暴力原则，组织利益大于小集团利益，这是党组织的力量之根本所在。毛泽东不但是这一原则的提出者，更是忠实执行者。为了不破坏组织原则，在中央苏区，他宁可把领导权让给空降来的党中央，宁可眼睁睁地看着反围剿遭受惨痛失败，也没有试图用枪指挥党来挽回局面，虽然这对他来说不过是挥挥手的事情。但他深知，只要组织还在，哪怕遭受一时的损失，未来还有机会，而手一挥，红军就变成军阀了，那是永远没有前途的。共产党是个有理想的组织，是为理想而奋斗的组织，不是军阀，更不是财迷。
中共建国后的历史，就是党指挥钱的历史，无论毛泽东还是邓小平，都是如此。建国后，没收官僚资本，赎买民族资本，建设社会主义初级阶段，其实都是国家资本主义。但这个资本主义和西方资本主义有所不同，区别在于国家控制产业的目的不是单纯地追逐利润，而是为了实现社会理想。暂且不论这种理想是否现实，目的性的不同使得国家企业的行为完全不同于资本企业，正如红军之不同于军阀。所有西方经济学，无论马克思还是凯恩斯，基本假设都是基于个人或企业的逐利本性的，一旦这一条被推翻，整个理论体系就不再适用于中国的情况了。因此多少年来，经济学家们总是搞不清楚中国的状况，不如“官办经济”的提法更贴合情况。其实“党指挥钱”和“官办经济”是同一个意思。
中国发展到现在，名义GDP已经是世界第二了，抛去虚头巴脑的金融和服务业不算，按购买力评价计算，中国的实体经济总量恐怕已经是世界第一了。经济发展了，钱也多了，于是有些钱就不满足于被指挥了，跃跃欲试地要反过来指挥党了，举起市场经济的大旗，要让政府，也就是党靠边站，让钱指挥党。台面上的说法就是：私有化，也就是把党负责掌管的全体人民的资产变成少数个人的私有物。更有甚者，有些还叫嚷着军队国家化，这是钱想指挥枪了，第一步要先缴了党的枪。
今天的中国政局纷扰，各种势力粉墨登场，都试图掌握中国的未来，想成为历史的胜利者。那么看看历史，如果当年张国涛的枪指挥党得逞了，中国还会有今天么。同样，如果现在钱指挥党得逞了，中国还会有明天么？如果没有明天，还会有胜利者么？
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
送花 关闭
送花成功。有效送花赞扬。多谢参与：这个新发候选主题有效得花数量已达标准，随后将自动转入相应内容版面。
恭喜：你意外获得 4 铢钱。1通宝=16铢
参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:3。本帖花:1
tg现在也是一样
以当年小蒋在上海打老虎的经历看，打到自己表兄身上后就戛然而止了，可见党打不动钱，还是钱比党大。
TG这边的情况是，不管什么巨富，说拿下就拿下，前有黄光裕，现有新鸿基，钱还是归党管，至少目前还是。
新天裕吗？
更准确的说，还有那个全心全意领导人民翻身得解放、建设美好家园的社会组织吗？
如果没有，您这个问题就是一个伪问题。
朴方同志的康华的钱可不是归党管吧。
没有政治靠山或靠山倒了的富人（当然，也可以说根本不存在这种人）被灭了，有政治背景的穷人（说穷人也不合适，中产阶级吧）发家了，这可不是告诉那些富人，要赶快逃到国外嘛。
还需要继续分解。
“以政治信仰为核心的组织”需要二分对待：“信仰”属性和“组织”属性。河里许多关于薄的争论是由两者的混淆而起。具体说，是党内两边孰轻孰重的问题，而最优解往往随着内外形势变化而摇摆。
如忙总等大牛所指出，现在是个比烂的时代。无论东西，遍地烽火，庙堂上平庸之辈仅堪维稳。没了信仰，只有靠“团结”，“纪律”和利益勉强服众。但是礼失则求诸野：庙堂上抛弃的旧竹杖，到了穷叫化手上就成了打狗棒。待到遍地乞儿唱起莲花落时，一切都晚了。
这对共产党或是共和党都适用。
任何一个政党，首先要有一个政治纲领，赞同此一政治纲领的人聚拢在一起才能成为一个“政党”，共产党的政治纲领写在党章上、写在宪法里，但现在的执政党早已背离了自己的纲领，但处于某种不能明说但众所周知的原因，执政党现在还不敢脱去这张虎皮。
加入这个党的人，并非赞同此政党的纲领，而是寄望在分赃的过程中能够分一杯羹。
此朋党的聚拢是出于“利益”，而且此朋党内的擢升体制也是清清楚楚的要分清是“你的人”还是“我的人”，但不论是你的人也好、我的人也好，有一点是非常肯定的：没有一个是“党的人”。
新鸿基是廉政公署，和共产党没关系。 在香港， 共党可大不如内地！
红军时期为什麽肃反这么狠，就是防止枪指挥党和叛变的现象。
当时主席不让出位置，结局只有两个，一是被处决，二是离开叛变。
您文章写得不错。
但不能为了论点，编论据。即使您的论点是正确的。
当然中共整体上比苏共腐败得多，也是目前军队腐败的一个因素。但即使如此，相对而言，中国军队的腐败也是很厉害的了。军队的腐败先于、强于整体的腐败，可为中国特色之一。
基本上我同意你的看法。
但我的论据是“老毛把位置让给了空降中央，没有搞枪指挥党”，这似乎不能算编造，事实而已。
我们看法的分歧可能在于，老毛当时是否有能力那么做。你认为不可能，所以给出的结局是一和二。而我认为有可能，所以存在第三种结局：拥兵自重，以老毛的政治能力和个人威信，完全可以用阴谋或阳谋架空中央，搞挟天子以令诸侯，但他没有这么做。当然，这纯属主观看法，如果要算的话，就算个人论点吧。
毕竟中共是由八千万党员组成的，来自十三亿中国人民，植根于五千年中华文明。惟利是图也好，朋党也好，凡是人民和文明中有的缺点和劣处，都不可避免地会出现在党的里面。同样，自强奋斗、自我更新等优点和好处也必然存在于党的身上，所以这个党才能一次次从血泊中站起，才能把我们的国家带到现在的位置上。
说现在的中共已经失去了纲领，但这何尝不是全体中国人民的问题，或者说是中华文明暂时迷失了方向的问题。试问我们的纲领是什么，新民主主义、社会主义、共产主义、资本主义、帝国主义、自由主义、孔夫子主义......？党内的种种乱象，与其说是社会思想混乱的原因，不如说是结果。
其实，在某种程度上，对我们的政党、国家和文明来说，这是一种成长的烦恼。用了将近一个世纪的时间，在先后解决了救亡图存和全面工业化的问题之后，我们的国家该何去何从，这不仅对党，而且对所有人而言都是个问题。这个问题的出现本身，是前一个问题解决的结果，那些尚在为生存而挣扎的国家是没有资格思考这个问题的。
从雄厚的历史和文化底蕴来看，相信我们的国家能尽快和以尽可能小的代价走出这段迷茫，不会重蹈前苏联覆辙。