主题：银行的好日子结束了 -- zhuhit
不能凭感觉,要看这种上浮30-50%的贷款占多少比重才能下结论,一般来说这种大幅度上浮的贷款,金额不会很大,期限不会长,
原因嘛,你自己可以琢磨琢磨.
某些霉体,某些公知,某些所谓专家,
拜托你们不要把自己的智商向负数靠拢了.
文中频频出现的“暴利”和“高利润”，应该指的是报表利润，而非经济利润，真正的利润是要进行风险调整的。
国外的大银行，如果没有很大的投行业务，利差仍然是利润的主要来源，中间业务利润几乎可以忽略（我参考的是荷兰RABOBANK的年报）。
其次，除非爆发大通胀，存款利率即使在市场化的情况下也不可能和CPI/RPI挂钩，而参照基准利率。在现今QE的大环境里，西方储户的存款也在缩水，政府也好，市场也罢，倒没有信誓旦旦要改革的。
中国银行的“暴利”里，有多少属于垄断利润/租金，有多少属于市场利润，恐怕很难说，因此，完全市场化后有可能会有更高的“暴利”来充抵高风险理应获得的高回报。
另外，别忘了金融机构是有资本金要求的，假设贷款平均资本金率是10%，资本收益是10%，那么3%的利差，扣除各种成本费用，再扣除1%（10%*10%）的资本金成本，真正的利润或许不那么高。
我来看看怎么保住我的私房钱。
市场上如果就这么几家银行，而且信贷额度又是供不应求的话，市场化多半让利率越来越高。要解决银行暴利，必须允许成立更多的银行，而且让信贷额度供求平衡才有可能。问题是国家真会降低银行业的准入门槛吗？不说利益集团的阻挠，就是国家安全也不允许。允许温州人放高利贷，和降低银行业的准入门槛是两回事，客户群完全不同。
measure risk correctly.
In terms of technical sophistication, China's Big 4 banks are laughing stocks among fellow banks. Life is too easy, profit is too easy, why should they care about risk in the next stage of business cycle??
When downturn comes, we will see most Chinese banks swim in the ocean without underwears.
美国的实质通胀也有1~2%，但美国的1年期存款利息只有0.25%，这是怎么回事呢？
我们可能会碰到的更多是这种组合：正确的推理错误的结论，或者错误的推理正确的结论。对于银行此间风险，我有所疑虑，但对普遍的声音不很认同。还望进一步展开。
别人在大街上拉屎，不是自己在小胡同里撒尿的理由
银行服务收费，确实有必要规范（不是取消）
我的看法与规范无关，核心问题是公开，也就是不能用内部文件约束，而是开放基本金融服务，有些服务由银行垄断自然就乱搞了！
怎么会。四大行的风险比起股份制银行来说，要松多了
他们不太在行存款，要的就是中间业务收入，这个在实务中，很多我们的客户担保条件偏弱，倒是股份制银行要求抵押，质押，大型企业担保。只不过，四大行以前不怎么喜欢主动做小型企业，因为没啥压力。现在不同了，很多行，尤其是建行，对于很多股份制银行的擅长的领域开始大举进入，额度和审批条件完全不是股份制银行所能比拟。我说的股份制银行主要包括招商，浦发，中信，民生，光大，华夏，兴业，交行，平安。其他的银行也是够乱糟糟的。还要，目前风控，还真是分行一级主管风险的副行长说了算，看你卷的信审员也有直接否定的权力
that's the only Chinese bank which deserves my respect.
浦发--not as good as it looks.
China's banking problem mainly comes from Big 4--their assets are too large and they account for the lion's share of China's banking system.
另外，商业银行目前非常在意存款，存贷比控制非常痛苦，毕竟，利润的来源主要还是来自规模扩张。中间业务收入虽然是考核的重点，但绝不是最重要的部分。恰恰你说的有些偏差，据我了解，股份制在风险控制手段上更丰富，因此他们可以接受更宽松的风险条件，而五大因为银监会监管更严格，对于风险缓释条件，尤其中小企业的风险缓释，要求非常严格。