主题：中国不能慢 -- 桥上

中国近年来快速发展，是历史上绝无仅有的现象，但是从某种意义上说，这种快速发展也有背后的经济规律在。考察历史，我们可以看到，有好几个国家都曾经经历过长时间的快速发展，被称之为“起飞”，虽然不如中国这样高速，也不像中国这样大规模，但也非常可观。据我所知，在上个世纪，美国、苏联、日本、韩国、我国的台湾、甚至巴西、阿根廷，还有些其他国家，都经历过这样的所谓“起飞”阶段。而比较成功的国家，都通过这个“起飞”进入了发达国家的行列。也有不太成功者，那些拉美国家，他们的“起飞”阶段中途夭折，他们也就没能进入发达国家行列，就有了“拉美陷阱”这个词。

看看这些进入“起飞”阶段的国家，大体上都是从相似的经济发展阶段开始的，这就说明很可能当一国经济进入了某个发展阶段之后，就有了快速发展的条件，反过来说，没有进入这个阶段，想要快速发展就不太可能。这背后的原因，一方面是如河友liminqi所指出的经济结构的不同，工业部分比农业部分更容易快速增长，另一方面还有后发国家所谓的后发优势，当然还有很多其他因素也可能有一定影响，例如农村人口进城，技术进步，教育水平，投资与储蓄等等。

当然这里说的快速发展是指GDP的快速增加，GDP这个指数固然能反映经济发展水平，但且不考虑汇率、通胀和购买力平价等因素，在不同的人均GDP水平下，经济结构会有很大差别，组成GDP的各部分所占的比例也会不一样，所以增加的GDP所代表的经济内容也不一样，实现这种增长的经济动力更不相同。因此，在不同发展阶段，按GDP计算的能够实现的发展速度就不一定一样，而在同样的阶段，类似的经济结构下，发展动力相似，能够实现的发展速度则应该是差不多的。

既然在不同的经济结构和内外部条件下，能够实现的增长速度不一样，那么如果超越了这个可行的速度，就无法持久，而在我看来，如果有条件实现这个速度而不去实现，也会受到惩罚，天与不取，必受其咎，倒霉的还是老百姓。

根据我的比较，中国的经济达到“起飞”开始的条件大体上是在七十年代末前后，到了现在中国也还远未进入发达国家行列，按照那些已经“起飞”的国家的经验，中国还有继续高速发展的条件。而且从后发优势的角度说，在我们前面发展水平远高于我们的国家还有很多，这也是中国继续高速发展的有利条件。

何况我国的城市化率只有百分之五十，每年大体增加一个百分点，这样每年就要为一千万人在城市内盖新房，他们还要在乡下老家继续盖房；另外我国每年还要为将近一千万人找到新的工作岗位，要为他们盖新工厂；我国还需要建设大量的基础设施，无论是铁路、公路、机场、港口、市政建设等等，我们都远未达到发达国家的水平。

由于以上种种因素，我们还需要大发展大建设至少二三十年，才有可能达到发达国家一半的生活水平。也只有再快速发展二三十年，虽然发展水平只有发达国家的一半，但由于我们国家大、人口多，综合国力可以达到世界第一，可以不再受欺负。

所以无论从可能性还是必要性说，中国都应该继续快速发展，中国还远没有到可以享受慢节奏生活时候，大多数人的生活水平还远低于发达国家，如果错过了目前的发展机遇，恐怕难免后悔。

• 那你读帖子仔细一点啊
• 工业化最好还是一气呵成比较好

说的真好啊！记得杨坚代周的时候有些犹豫，刘昉就跟他说过这句话，也许是读史的时候太投入了，当时我对这句话的含义深感震撼。

没错，这就是中国的现实。只不过这机会不像杨坚那般从天上掉下来的，而是通过自己双手挣出来的。除去前两代人的劳动不说，催生新中国的国内革命就牺牲了几百上千万人，抗美援朝也牺牲了整整17万人。

对此，还有另外有一句话，是当年独孤伽罗送给杨坚的，同样也很适合现在的中国，那就是：“大事已然，骑兽之势，必不得下，勉之！”

• 那你读帖子仔细一点啊

希望西部保持青山绿水，供他们游玩。

还有一些是被西方媒体欺骗了。

前些日子O8说世界禁不起中国人像美国人一样生活，似乎主要是因为能源没那么多，在我看来，能源在最近几十年内还谈不到枯竭，只是会越来越难采，越来越贵。

最近以来以石油为代表的能源价格经过了一轮急剧上涨，除了投机因素之外，这种上涨反映了随着能源需求量增加、原有易采资源枯竭之后能源开采的难度增加了。而能源资源的特点就是开采难度各不相同，其间差距是很大的：

拿石油来说，有像沙特那样日产一万吨以上的自喷油井，所以那里的油比水还便宜；也有像中国大庆那样日产几吨的抽油井；还有需要压裂注水挤出来的；甚至还有像中国湛江那样的油页岩，要开采需要更复杂的技术，更高的成本。而且那些原油有的埋藏在荒漠之中，也有的埋藏在深海之下；有的在地面就有露头，有的在地下几百米，也有的在地下几千米。

所以过去在国外不值得开采的原油资源，现在油价涨了以后，就有了开采价值，过去有一些没采出来的部分，现在可以重新想办法把它采出来。所以所谓石油储量，除了要看勘探结果，也要看石油价格，在不同的石油价格下，能采出的储量是可以有很大差别的。

再说天然气，也有易采的，好比古代在自贡，用竹管以及极为原始的钻井技术就能开采利用；也有极为难采的，好比在海上的：几千米海水以下的几千米地下，甚至还需要几百公里的海底输气管。与天然气类似的还有各种各样的伴生气，煤层气，最近还有什么页岩气，等等。

还有煤，情况也类似，一方面是煤的品位不同，另一方面是露天矿与地下几百米甚至上千米的矿井其开采成本显然有巨大差距。

除了化石能源，还有其他替代能源：好比核电站，如果化石能源价格翻一番，显然核电站就会有很大的余地来加强安全性，包括后处理。又好比光电与风电，去除技术因素，成本问题现在也仍然是制约这两种发电方法的重要因素，如果不考虑成本，现在非化石能源（包括核能）足以完全代替化石能源。

因此在可预见的未来还看不到能源枯竭的危险，只是要评估能源涨价的程度：一方面是在什么样的涨价程度下，会有什么样的过去不划算的能源现在划算了，会有什么样的过去不在视野内的能源来源被发现。另一方面是当能源涨价后，能源在生产成本中的比例变大，会改变生产结构。

为此，我觉得应该有一个衡量能源（或者也包括资源，例如水，土地）在生产中所占比重的指数：好比说，用上网电价乘上人均用电量，除以人均GDP，得到的比值成为一个指数；又好比说，用原油价或汽油价乘上人均用油量，除以人均GDP，得到的比值成为另一个指数。这样的指数可以反映能源在生产活动中比重的变化，也可以评估能源涨价对经济的影响。可以认为，那些为了取得资源所额外产生的GDP完全是无效的GDP。

因此，我们的策略与其说要带头节能拯救世界，不如抢在有便宜能源的时候赶紧用，等能源贵了以后责任共担。不能温良恭俭让，让这些便宜的能源被发达国家奢侈的用掉，更合理的做法是由我们抢先用一些在发展生产上。如果为了某种可笑的良心放慢我们发展的脚步以节约能源，那就太蠢了。

科学进步能减少为获取能源所付的代价，就不知道是否来得及。无论如何，要省也轮不到我们来省，我们用的比他们还是要更有些意义，何况我们的占比也有限。

此消彼长，外国人爽了，中国人就不爽了，没啥好犹豫的。

温良恭俭让是处理内部矛盾的，外部矛盾就管不了那么多啦。

相互竞争的人类群体必须要求经济发展来维持自己的竞争优势，而经济发展就必须依赖于加速消耗负熵。明白人都知道这是一步步走向毁灭的过程，但是谁也无能为力。那些零敲碎打的环保行动本身又是消耗负熵的过程，而这个过程又总会有能量效率远小于1的问题存在，因此某些环保行动在一种严格的意义上又是制造更大的污染。好多事情没办法为子孙后代考虑太多，毕竟如果自己都活不下来，更何谈子孙后代呢？

早死早托生，什么时候我中华才能理性一点啊？

您的科学和民主又指的什么？又怎么能避免您说的早死？