主题：中国制造业世界第一？美国笑而不语...(ZT) -- Jen
听起来比锂电池强不少？
奇怪，就是聊点儿知道的事情而已，我难道说了什么不中听的了？我只不过说了两国情况不好这么比而已。中国发展航天的开销在刨去人员工资后还是比美国要低，但不是你说的这种比法。很遗憾你的反应，不过我不会多说了。
光看脸？
从理论上讲，运载火箭应该是效率很低的一种发射方式，通常总重1000吨的火箭，有效负载只有10吨左右，占1%，另外99%是外壳+燃料+火箭发动机，1000吨的火箭起飞时要用最大的推力把900多吨的燃料和有效负载一起推向天空，大部分燃料被用来克服自身的重力，随着燃料的消耗和多级火箭的分离，最后只要有效负载被送入轨道。效率最高的应该是凡尔纳科幻小说《飞向月球》里的超级大炮，发射出去的全部都是有效负载，当然现在我们知道人类绝对无法承受大炮发射时的冲击，无论采用那种保护措施都没戏，也不可能有足够坚固的大炮来进行发射，但是是否可以设想利用现在逐步走向实用的电磁弹射技术，利用有利地形建造一条足够长的发射轨道，就可以把一些不载人的卫星或空间站的建造材料方便快捷安全的发射到太空去，而火箭可以用来运送宇航员或较精密脆弱设备。用这种方法可以高效廉价的建造太空电站，太空电站再以微波向轨道上的几百颗卫星提供电力，这样每一颗卫星就不需要携带沉重的太阳能电池板。
太多的人一提中国航天就是浪费人民的血汗。其中最常用的说法就是美国都如何如何，中国为什么还如何如何。你说的这种也是常常用来往中国航天身上抺黑的一种。美国花的钱多，可每一样都花了钱，中国花的少可有很多转嫁在其它花费上。相同的手法独轮运也常常用在中国的军费上。这种“据我所知”基本上是嘴炮一打，无敌天下。山某大约是对三种人太敏感了。如果是误伤，对不起了。
NASA的预算最高的时候，占美国的总预算的差不多4%。以当时（60年代）的钱算，差不多相当于中国当时的GDP了，甚至还要多一些。
电磁弹射的原理很简单，但实用化一直非常缓慢。太多的技术细节需要解决。
电磁弹射，需要回路始终接通。发射速度越高，末端时炮弹和轨道的摩擦就越大。
另外空气阻力也是不可承受之痛。
运动物体在低速时，空气阻力和速度成正比。
运动物体在高速时，空气阻力和速度的平方成正比。
要让载荷在经过大气层之后还具备对应高度的环绕速度。基本上很难。
低轨道负载.
理想是能让第一级从空气中取得氧化剂，就能大副减重。现在火箭自带氧化剂占重量太大了。
比如液氢液氧燃料和氧化剂重量比是１：８
现在出风头的 SPACE X 的火箭煤油液氧，燃料氧化剂比重是１：～２。６
叫铁电池基本是噱头，有点目前主要是便宜点，大容量商用潜力大。
氢气热值：143kJ/g
煤油热值：45kJ/g
氢气是自然界中以单位质量计算，热值最高的燃料。
明明是因为煤油热值低，携带相同重量液氧的条件下，必须携带更多重量的燃料，最终导致实际有效负载下降，或者火箭整体重量增加。
液氢的问题是液体氢的保存问题。从推力上说比煤油要高太多了。
但那个氧化剂确实比例太高了，当然即使这样也使最强的火箭燃料了。
你把
“液氢液氧燃料和氧化剂重量比是１：８”
“煤油液氧，燃料氧化剂比重是１：～２。６”
列出来。又强调“现在火箭自带氧化剂占重量太大了。”。
给人的感觉是煤油液氧发动机的1：2.6效率上优于液氢液氧发动机1：8。这一点会给人误导。