主题：【原创】建党91周年，闲聊运十 -- cmosplay

而且是双人机组，线传操纵，运7直到改进成新舟60才做到这些吧，而且照样是一堆外国零件

你看现在的商飞就知道了。但运十不是没问题，如果坚持用二十年时间去解决，那又不一样了。

他会发现，身上穿的、脚下踩的、头上顶的、手里拿的和周围环绕的都是Made In China，他会气愤的质问“造什么航母”“造什么核弹”，“为什么有钱造F22，还不如花精力造XX”，如此漠视民生人权，一定是体制问题。

我觉得就好比打红色警报，没钱的时候肯定会先建采矿场后建技术中心。邓小平先搞农业轻工业大概就是这个道理。硬要在缺钱缺技术的状态下从别的领域挤出资金资源慢慢搞大飞机也能搞出来一点，但是通常是不够新不够快。这个方法做军工还行（80年代时确实挤出资源开始搞歼十），想要在充分竞争的民用市场中取胜很难。结果很可能是这个项目变成一个钱坑，不断的需要投入而无法维持持续的产出。现在不缺资金了，把资源投过来赌一赌大飞机项目才算是有一点商业上持续成功的可能。

不能放西安么？

上飞自从运十下马后基本就散架了.原来的分工上飞就是搞民用机的.所以商飞放上海有传统因素,也有补偿运十下马,让上飞重新起飞的原因.

没有需求说，感觉不对：运十是按专机设计的，当时TG的专机师最好的是三叉戟，还让副主席摔了一架，起码专机师是需求的。如果每年一两架生产着，不断改进，提高国产化率，应该是可以的。联想到“红旗”的停产，运十的下马也就是必然的了。不是耗油，不是没钱，不是没需求，而是要坐更好的、更舒服的

这些年军队的一大软肋就是远程运力不足，就靠那几家伊尔-76死撑，预警机都不敢多造。

而且还是下单翼，运货的军用运输机自然是运八这种上单翼的比较好，货舱地板比较低，运货方便，不需要起重设备，发动机离地面高可在野战跑道起降。。。

运十的优势在于长航程的特种飞机，比如加油机，海上巡逻机，预警机，不过当时中国军队对这些的需求基本为零，为这样的平台着急是10年以后的事。。。

项目上马时国家正在高积累，低消费状态运行。如果这个状态是持续的，那么项目无非也就是多几年，少几年的问题，以后总能搞出来的，因为需求很大，所以能搞出来就是值得的。就算民用竞争太大，军用方面毕竟没有竞争，基本生存可以维持，然后慢慢完善也就是了。

但是，这个项目的生存受制于社会大环境，一旦整个社会要求把更多的资源投入进口飞机、高档汽车、高档电器等奢侈消费，项目所必须的资源就可能被挪用。那么项目就可能下马。

我认为，上马时对十几年后社会转型考虑不够，下马时对未来十几年一千多架飞机的庞大需求考虑不够。这两个决策都值得商榷，但是要求决策最优只是理想情况，次优决策也可以接受。至于当时的决策是不是次优，见仁见智。

从总体上，我更欣赏日本汽车在民用技术还不成熟时宁可压制消费也不开放市场，积极引进技术，然后依托国内市场需求发展技术。最后功力大成后走出国门，打遍天下。

我是觉得军用对安全需求低一些，基本都是运货，真出问题了只要飞行员能跳伞，也就是损失些钱。民用货运业可以考虑。客运要求太高，那毕竟是一百多人，进口飞机有资本，可以出事，国产的千万出不起事故。我估计下马那会儿，要想真正技术成熟至少还得二十年。可能主要意义还在于跟麦道、波音合作组装飞机时，让运十时不时飞出去转一圈。这样能增加谈判筹码。如果有运十在国内四处乱窜，波音未必敢悍然停掉跟麦道的合作项目。

看来民用还是从支线起步比较合理，起点太高，反而不好。

人家麦道指望在中国组装能便宜呢，结果比麦道原装货还贵好多，4000万美元vs3000万美元，要不咋没人待见。国家为了保上飞这个大飞机种子没少花钱，30多架麦道82国家一架补贴800万美元还得靠行政命令动员航空公司发扬阶级感情，30＊800万＝2亿美元啊，北京亚运会靠全国人民集资也才花了25亿人民币。波音也不傻，如果上飞的东西便宜国内航空公司抢着要也不至于停掉。反正现在是运十的失败就怪国家，上飞方面是无辜的小白兔；麦道的失败就怪波音，上飞方面还是无辜的小白兔；AE100就怪空客，上飞方面还是无辜的小白兔；不知道ARJ21拖了这么久该哪个倒霉蛋负责。。。

我就感觉一直上飞不行，应该重点扶植西飞，但是说不出啥过硬理由。但是这也太惨了，一架贵800万，这生意没法做啊。那么症结在哪呢？麦道竟然要做这个合作，该转让的技术肯定转让了吧？

把这钱算进去成本就飞上天了。当然，上飞方面说了，这些进口都是必要滴，不是盲目滴。。。