主题：读读郎教授 -- 跳楼跳三年

但是，在势均力敌的系统之间的博弈，很难具有竞争力。而自董仲舒以天人感应说，确立儒家道统学说后。儒家的大敌就是起源自西方科学体系的一整套学说对于儒家传统解释中人与自然人与社会观点的冲击。而百多年来，儒家在认知自然与社会中，依旧远远落后于不断推陈出新的西方科学。中国人，可没有时间等儒家调整好自身再和西方霸权竞争的。

儒学作为传统文化的一部分，有其一席之地。但是要恢复其作为官学的独尊地位，现在历史时期儒学远不能胜任这个时代给予中华文明提出的现实挑战。

网上的资料是说“灵帝后，连年扰掠幽、并、凉三州缘边诸郡，“杀略不可胜数”，177年（熹平六年），再扰三边。汉出兵3万，分三道出击，反为檀石槐所败，汉兵死者十之七八。”

没提他被汉王朝逼入绝境,你能否再对比一下？

和我感觉一样

看今天，是需要勇气的。

如同在羚羊群里关注狮子一样。没有破釜沉舟的勇气，那是比看恐怖片恐怖的多的事情。知道的越多越是如此。

其实从一个对现实不满的人，转变成自干五以来，就知道沧海一粟的含义。

我感兴趣的，或许是水果兄你是如何从看似平淡，杂乱的多条线索中梳理出一个脉络。要知道每个线索后，都是可以发展，甚至已经有一个现实存在的理论系统的。

俺家LD有一个观点，凡是极端的，都不是应该被推崇的。我也深认同之。对前后三十年，我也觉得如此。虽然我当年不晓得“完全否定”十年，听起来是如此刺耳却不晓得如何去反驳。

最近，一个白手起家的药企市场总监，还有一个自己白手起家开公司的，都终于步了红与黑中于连的后尘。算是给水果兄一个小小的注释吧。

两面不讨好。

就是金融业部分国有化，货币放水，搞QE，再就是开辟财源，变相加税。我承认这样国库是充实了，但是那都是虚火啊。用通胀去刺激消费，拉动生产，相当于服用兴奋剂，GDP是增加了，但是质量变差了，很多都是虚火。财政货币改革没有政治改革配合，士大夫阶层占据大部分社会财富和政治资源的局面更加巩固了。这样就是以透支未来为代价，让现在的账面数字好看。就算能在西北打下一些地方，后来发现也没有能力守住。用越来越不足值的交子给军队发饷，能行么？

六经里面怎么会有这种自杀式的经济学说呢？如果说是《管子》里面有这些歪理邪说，我觉得还比较可信。王安石就算垄断了六经的解释权，也不能这样歪曲解释吧？

儒家葡萄已经谈得不少了，上面说的那些结构性缺陷我们已经大致理解了。

但是法家是没有儒家那些先天不足的，在富国强兵和工业体系建设方面有着非常明显的竞争力，指导人民认识自然的能力么，倒是说不清楚。

历代北方成气候的游牧民族政权，匈奴、鲜卑、柔然、突厥、契丹、党项、完颜女真、蒙古和建州女真。

你如果看他们的崛起历史，有共同点基本就是，在武力上具备一统大漠的势（党项除外），在经济上占据北方最好的牧场（鲜卑、契丹、蒙古是在控制呼伦贝尔草场之后骤然崛起）。但是，历史上具备这样条件的游牧部族相当多。为什么就这几家可以成一时气象，甚至为什么具备同样条件的邻近欧亚大陆桥的游牧民族就没很少有中国北方少数民族政权这样的大帝国。（只有一个奥斯曼帝国在欧洲历史上称雄）这里，在英雄史观上可以归于那些民族的出了英雄人物。比如，我这里提到的檀石槐。但是就我的观点是，他们这些英雄人物，在具备武力条件和经济条件后，在统一其他游牧民族的道路上，充分向当时在政治制度上向中原帝国学习是不容忽视的因素。也就是说，他们在制度建设上，在立足于自身特点的基础上充分学习汉族王朝的优点。这就是，所谓立文字做典章设置官制。在檀石槐有生之年，除了设立文字这个点没有来得及做之外其他条件他都已经具备。是的实际我在说，檀石槐给后来的鲜卑统一中国北方打下了坚实的制度上的基础。

自古北方少数民族政权，在崛起之后多为其兴也勃其亡也忽。原因很多这里不一一说了。但是究其原因，大多因人而成势，因人去而骤然败落。我们也可以用这个理由解释，在檀石槐去世之后，鲜卑为什么迟缓了一百多年才重新在北方崛起。固然其中原因可以归结在檀石槐的英年早逝与他的继承人和连不称职以及之后随之而来的鲜卑各部混战上。但是，这样的解释实际是牵扯不到我说的那个话题的。

于是这里，我们就要从檀石槐怎么死的入手我说的话题了。檀石槐英年早逝，我们可以有2种判断。1.正常死亡2.非正常死亡。如果从正常死亡说，我们从檀石槐崛起的轨迹上可以看到檀石槐但凡有能力很难把自己的汗位交付给自己不成气候的儿子。或者说即使有心传位给和连，以檀石槐的能力，也应当在继承问题上为自己儿子的稳定交接削弱鲜卑其他部族的实力。简要的说，如果檀石槐是正常情况下死亡，那么以他能力与见识是有足够的能力与条件为继承人做各种提前准备的。绝对会预防和连在继承大汗位置之后，各部鲜卑相互征伐导致汗庭被削弱这样的事情发生。这对于一个能积极从汉人文化与制度汲取经验建设游牧政权的领袖来说，对于一个深谙草原游牧民族弱肉强食传统的游牧首领来说，这是理所当然。

而如果把问题转入非正常死亡这个视角上。死因无非猝死病死。猝死说，可以参照和连之后轲比能力压鲜卑各部崛起，后为并州刺史毕轨遣勇士暗杀来看。看和连接位的相对顺利，对比轲比能被暗杀猝死之后鲜卑大乱程度来看，檀石槐还是有能力对自己身后事做一些安排的。也就是说，檀石槐猝死说是小概率事件。而正常死亡说和猝死说都不能支持的话，那么我们可以更基于檀石槐在身后事的安排上，既有能力做一些继承安排但是又已经开始无力控制其他强大的鲜卑部族势力这样的事实面前，做这样推论：檀石槐在死前有一个较长的时间段重病才会导致这样的诡异局面出现。

而这样的推论我们是可以在历史记载中找到证据的。而河友提到的汉军大败，时间是公元177年。而在有关汉人对鲜卑的记载中，对檀石槐的死亡记载时间为公元181。我们可以在相关檀石槐的记载中可以看到，檀石槐在大败三路汉军（汉军十不存二三）前，记载的是越来越频繁的劫掠。而在檀石槐大胜之后，随后的相关记录就是檀石槐死于四年之后。也就是说，檀石槐在获得对汉军决战胜利后，什么记录也没有留下就突然死了。对此，其实我们不妨看看其他少数民族崛起历史，有这样的大规模胜利之后，无论对其他游牧民族还是对中原王朝，其后续必是大规模的劫掠。但是，我们在历史记载中看到这样劫掠实际没有发生，至少是对汉朝的继续劫掠没有在有关檀石槐的余生里看到相关记载。甚至连大胜之前的那种颇为频繁的劫掠，从大胜之后直到檀石槐死前都没有更多记载。能合理解释这种现象的只能是：檀石槐突然得重病无力发动大战争，而根据之前的正常死亡说。我自己本人倾向于一种解释就是，檀石槐在大战中受伤——而且是足以威胁其在盛年阶段行动能力的重伤。而且鉴于游牧民族政权强人政权的鲜明特征，重伤说至少是可以给上面的各种推理中各种关键一个逻辑上能够自洽的解释的。

而如果你看到这里，和我一样倾向于选择檀石槐在那场与汉军决战的过程里负重伤并因此导致其在四年后死亡。并在这个过程中间接导致，檀石槐所在的汗庭势力逐步对其他鲜卑部族的控制力削弱。那么，你会当时汉军的作战，会有另外一种评价。我自己观点是：起码算战术上惨败，战略上达到了基本目的。而虽然檀石槐给鲜卑族崛起，奠定了坚实的有利条件。但是，他们依旧只能在一百多年后的中原大乱中重新获得一统北方的机会。这期间的各种，就是另外的话题了。

不过，上海一些做相关研究的人对清华所很有意见。大体意思是，在80年代的时候，国内出土古籍研究各个研究所还能共享。但是，清华所拿国家的资金，但是基本资料不共享。这给其他学者研究带来了很尴尬的境地。比如，我认识的一个相关研究的学者，在他原来单位，在公开的资料上辛苦研究十多年，正准备发表成果。结果清华所突然释放出来一批新资料，导致他做的工作要推倒重来。这事情弄的上海这里的学者很不满。如果你还不理解，我这样说你就明白了。原来在某个方向上，学者研究的竹简资料不到3000枚，围绕这些竹简做了多年研究后。一个研究部门在其他研究部门几乎一无所知的情况下，突然释放出近万枚竹简的信息公开，并且还有诺干竹简没有公开。你这让同行怎么看。这样的不满不仅在上海有，很多海外学者对这样垄断研究基础资料的行为也颇为不满。

吞噬一切，但最后会吞噬自己。