主题：【原创】北京暴雨成灾的根源 -- hwd99
还会不会很正常。
不正好体现人民的纯朴善良，英雄辈出，各级机关全心全意为人民服务！坏事变好事是一大法宝，至于下水管道，谁看得见呢！
可悲的是，现在还绝对不能提“控制城市规模”，特别是“控制人口规模”，谁提谁挨骂，谁提谁就是反人民。
某些人根本不许别人说，甚至不许别人去想这事。城市规模、人口规模无节制地扩大，基础设施必将疲于奔命无法适应。然后这正好成为这些“良心党”跳脚骂娘的好理由。
令人费解吗？那为什么你去年就没觉得它“令人费解”？
这个标准执行了61年，没人觉得它令人费解，为什么？因为61年来她基本运转正常。有些这样那样的问题，修修补补小打小闹也都还应付得了。
但是
1.我对巴黎不熟，但北京的地势远高于巴黎，平均海拔在50米以上，巴黎位于盆地，海拔本身就比北京低一大半。巴黎理应有相关防海上灾害的措施。
2.统计数据中北京的平均年降雨跟巴黎差不多，但巴黎月降水量没有超过年降水10%的，而北京这一天的峰值就达到了三分之一以上。所以巴黎的排水不出问题有一半是老天爷给的。
3.我也说了中国整体的排水规划本身就的确没有欧美的某些东西，但也有自己经济实惠的特点。这个是长期根据国情决定的，有优点也有缺点，不好因此责难国家什么。就好比你去责备一个川菜厨子在炒菜时不考虑食客对牛奶的摄入一样，这本身就不是同一个系统的东西。北京没有大规模建设的地下蓄洪设施，但每次下大雨都有排洪车在路口待命，这个也是欧美同行很少见的吧。国内就是这样，没有大规模建设的资金时就会有自己的土办法。这次暴雨虽然北京淹死了二十五个，但对于一个两千万人口的大规模城市来说，这个成绩在国际上也不算差。蓄洪池这个可以要求规划部门考虑，但我也说了，难度相当大，尤其是对于古都来说。
4.关于你的文，我其实就一个疑问：谈下雨就谈下雨，谈排水就排水，没事总扯买美债那点私货干什么。
5.您真是看走眼了，本人属于建设领域。关于你说的下水道雨污合用的问题，之前可能存在，但从我上学起所学的规范中就明确了，雨污必须分开，十几年来实际工程中除了部分乡村的明沟外，没有见到雨污合用的现象。水泵你的表述错误，北京的降雨特点就说明了这里讨论的泵只可能是临时启动的。所以。。。您是相关领域的么？
该花大价钱建百年一遇的标准，还是经济考虑建个三年五年的标准，这个不好说。但无论如何，至少应该保证工程质量。
最人头疼的就是路面经常给挖开，铺设新的管道，人没少折腾，结果一下雨（不太大），又淹了。
大学时候的一件事给我印象很深刻。校园的排水本来还算可以，突然有一天开挖了，搞的校园一片狼藉，说要搞排水改造，改好后能用50年。修的时候俺就有点不信，因为俺一个学生看着就知道那工程质量不咋地。
沟先挖好了，管道一节一节运过来往沟里一扔就是好多天。那时学校虽然放假，但校园里活动的人还不少。整天从哪些沟上跳来跳去，沟边上土石不少滑落到沟里。因为管道还没有接起来，好多土石就直接掉进了管道里。若干天好，开始接管道，我亲见哪些土石被留到了管道里。这。。。 这能不堵？果真，新管道铺好后第一场雨，学校就一片汪洋。
没有哪个城市不被淹，没被淹那是城市不够大，雨下得不够大，即便东京有照片里那个东东，照样被淹，http://www.chinayiyun.com/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=39801，视频自己搜吧。
中国人的悲剧就是爱攀比\贪便宜，什么都要最好的最便宜的。忘了三十年前连饭都吃不饱的事实。
看看能修好青岛，却修不好柏林的德国人。
http://www.sznews.com/epaper/szwb/content/2007-08/09/content_1417160.htm
认为自己被洗脑的人殊不知又被洗了一次。
提高智商才是中国人的要务。
没有说你否定北京下水道过水能力小。你没有读出来？
以下一一回复你：
1.巴黎也是远离大海的，不存在你所说的防海上灾害问题，不了解的事情，劝你还是少说为佳。
2、你这段论述，还是在证明，要达到同样的防止水灾的标准，北京需要建更大口径的管道，巴黎建的管道能跑小船，北京就该能跑更大的船。事实是北京的管道，连人在里面都站不直。还是论证了我的观点，精英们在下水道建设方面，欠账太多，这本身就是北京管理人员承认的，只不过认为花钱建不值得。你用巴黎暴雨雨量小来论证巴黎不出洪灾，历史上巴黎一样有洪灾，才促成建庞大下水道，我到想问问，你的逻辑在那？
3、你的所谓国情，不就是中国还不富裕。现实的国情，是中国不差钱，能当美国最大外国债主，还差钱吗？与你的所说是恰恰相反的。
4、关于下水道建设问题，我说得很清楚，不是技术问题，是花钱多少问题，是精英们不愿多花钱问题，精英们宁愿借给美国花，也不愿花在自己老百姓身上，这是不是事实？怎么成了我加私货？精英们当然会找出多种理由，写过很多文章驳斥这些所谓的理由。
5，第一、关于雨污合流系统，在美国，都有大量这样的系统。美国环保局网站上有很多报告提到这个问题，建议你多学习学习。我读过很多，自己还翻译过很多文档。我国的所有老城区，建成时间低于30年的，没有不是雨污合流的。
其次，水泵的质量可靠性标准是运转8760小时内不出故障，此外，泵站还加备用泵保证能在需要时运行。水泵可不是计算机，运行时环境比无水不运行时要恶劣得多，如果说雨水泵站一年不用，就开不起来，那不是笑话。真要有洪灾了，泵站却成了摆设，那花钱建它干啥？偶尔有水泵出故障，也是有的，然而，大面积同时出故障是绝对不可能的。
第三，说到专业，确实没有想到，你也是干这个的。从你的讨论来看，技术上，你还有很多东西要学，尤其是实践中的学问。至于我的专业，以前说过，就不在自夸了。
送花赞扬 关闭
送花成功。感谢：作者获得通宝一枚。
作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
讨厌某个99的上纲上线，扯东扯西，怎么到现在还没说到希望小学，
其实最近几年大雨最大的问题在立交下沉桥上，雨水一马平川就全往这个人工洼地流来，水位上升速度非常快，一下子积水路就堵了，人车都是问题。
上海有一年中环大堵车就是这样，其实我是挺不喜欢这些下沉桥的，对防洪压力太大。
没有说你否定北京下水道过水能力小。你没有读出来？
以下一一回复你：
1.巴黎也是远离大海的，不存在你所说的防海上灾害问题，不了解的事情，劝你还是少说为佳。
2、你这段论述，还是在证明，要达到同样的防止水灾的标准，北京需要建更大口径的管道，巴黎建的管道能跑小船，北京就该能跑更大的船。事实是北京的管道，连人在里面都站不直。还是论证了我的观点，精英们在下水道建设方面，欠账太多，这本身就是北京管理人员承认的，只不过认为花钱建不值得。你用巴黎暴雨雨量小来论证巴黎不出洪灾，历史上巴黎一样有洪灾，才促成建庞大下水道，我到想问问，你的逻辑在那？
3、你的所谓国情，不就是中国还不富裕。现实的国情，是中国不差钱，能当美国最大外国债主，还差钱吗？与你的所说是恰恰相反的。
看到一些技术数据。就贴在这里吧
排水标准的对比
6.北京排水标准低于青岛
每次北京积水，大家就会拿它与青岛比，甚至与故宫等地相比，北京的排水能力处于什么水平?
北京排水集团相关负责人：故宫和北海团城，这两个比较有代表性，下多大的雨都不会积水。目前还在北海团城服役的雨水工程建于明永乐年间，距今已近600年了。
比如说团城，地势高，里边种植古树，水眼分布在古树周围，并且每个水眼的下部都有一个竖井，竖井与竖井之间有涵洞相连。多余的雨水到了涵洞以后储存起来，形成一条地下“暗河”。水眼除了有渗水及排水功能外，还可降低树根附近的水位，使土壤中的水分适宜树木生长。此外，包括一砖一瓦都有古代人的学问在里边，看似简单，实则大有技巧学问。不过这么精细的设计都是服务皇家。
目前我们城市的雨水系统都是建在平地上的，下水慢。而这些建筑结构都是建设在高地的。
而青岛的雨水系统设计标准是德国人设计的，能应对至少100毫米以上的降水量，当时也花了很多钱，设计标准肯定是比北京高很多。
但是，北京市的城市排水系统包括道路和桥的都是依照国家标准来建设的，我们排水部门则是依据市政府的要求进行建设。从目前来看，北京市虽然符合国家的标准，但是一些重点地段也有提升标准的必要。
北京市区的排水标准也不一样
微博提倡发大水就走长安街，有没有道理？
北京排水集团相关负责人：是有道理的。北京排水分道路排水系统和桥区泵站系统。长安街属于道路，排水系统设计标准相对比较高，能够达到五年以上，也就是应对70毫米以上的降雨。北京很少有道路积水，即便有也是很快能够排除掉的。
北京有78个下凹式立交桥，为什么
因此每次暴雨都考验的是北京的桥区，考验泵站。
北京为什么要设计成这样的桥呢，一方面是能够体现北京市的古城风貌，另一方面桥下凹了，对应上面桥的坡度就能平缓些，雨雪时桥上行车当然更安全了，但这样就造成了下凹积水问题。
所以说走长安街肯定是安全的，但是我要说的是，只要少走下凹桥下，在城区环路上行驶都应该说是安全的。
北京雨水最后都流向了哪里？
市水务局相关负责人：北京有上千条河，北京的水通过地下雨水管网和抽水泵站将水排向就近河道。比如昨天的统计数字显示，三家店拦河闸最大下泄流量为139立方米每秒，累计下泄水量78万方。
城市河湖昆玉段通过安河闸实施北分洪，最大分洪流量40立方米每秒。北运河最大行洪流量1700立方米每秒，下泄水量4435万方。城区河道超历史最高水位运行，石景山人民渠、丰台区旱河、丰草河、马草河漫溢。大石河出现历史最大流量，为1110立方米每秒。拒马河张坊水文站最大流量2500立方米每秒。这些水都是通过这些方式流入不同的河道的。如果河道满了就回流回去加剧城市积水。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
你T.M.D个五毛，让你去广渠门那里水下面沉着。人家说了政府不作为，几万亿的投资连个下水道都搞不好，何况已经有网民说了根本不是60年一遇，60年代就有超过这次的雨量记录。不要辩护了，我看着你就想起那些官员每年都这样应付的嘴脸。从2003年开始每年北京都发大水，他们有改进的吗？