主题：为啥海湾国家支持革命？ -- 夏至欧锦
在维持东亚对立和纷争这点上，俄国人和美国人的立场是一致的
所以我认为，毛子在这个时候对日本在北方四岛问题上施加压力，是唯恐东亚不乱。
它的建立，即是作为自民党的对立面出现的，而自民党已经被美国人牢牢控制变成美国人顶顶忠实的走狗了，其几十年如一日出卖日本核心权益，甘心向美国人无限输血上贡的行径，让日本一部分政客及其背后的资产阶级派系极度反感。
该党的理念充分体现了该党实际一号人物和精神领袖小泽一郎（当然这已经是过去的事情了）的思想，此君一直走的路线即是反抗美国人对于日本的操控，其努力方向，乃是领导日本彻底摆脱美国人的魔爪，建设一个作为＂正常国家＂的日本。
美国人此后的操作，不是赤裸裸的拉民主党下马，（不是美国人不想扶自民党再次上台，而是自民党名头已经臭透了）而是导演了一出民主党＂自民党化＂的大剧：先将鸠山和菅直人这些奉行传统＂小泽路线＂的首相搞倒，然后扶民主党内的温和派上台，硬是把民主党弄成了自民党第二，逼得小泽在其个人生理年龄和政治生涯的暮年第4次破门出教，另组新党，只是，他恐怕没有机会反盘了。
这就是生于小国的悲哀，当年丰臣秀吉的悲叹，完全可以套在小泽这一代枭雄身上，英雄迟暮，且无用武之地，真是可叹。
不过是一种粗暴的二分法，其实就是不愿具体问题具体分析。
简直比窦娥还冤。
后面一句什么来着……
如果让中国整合东亚成功，其气场的范围南下到澳洲，北至北极，向东把美国压缩回夏威夷，向西把俄罗斯赶回欧洲。要人有人，要技术有技术，要资源有资源。再把首都迁回长安，那真的是世界之中，中国之中了。所以，这样的好事美俄可能同意吗？没打打仗，可能实现吗？
先别说美俄，就日本吧。日本人明白他们和我们有血海深仇。所以在当下，他们的第一选择是靠老美，当然会有个别的派系如小泽对此不以为然。老美虽然也不是什么好东西，毕竟被搞过也被搞惯了，知头知尾，知大知小。换了我们，不是得重来，好坏是个未知数。这好像和送贪官万民伞类似的，呵呵。
看看日本动画高达00系列的世界观，就明白小鬼子在想什么了。它把自己当成美国的经济特别行政区。他们的ZXB善长搞植入性行销。我们的，最会出口转内销。但都不如老美的思想改造，嘿嘿。
哎呀，不会吧
仅就上下帖子的连接来看，长老也好您也罢，结论相同。那就需要解决问题。所以 葡萄 说
哪怕一言可行，我找机会帮你转达。
不如你从空海一体作战写点建议。提出这个战略的人今年90多岁，对华研究超过四十年。
上嘴唇一碰下嘴唇的事情不复杂。
既然问问题的人 已经表明态度，即用您的方法来解决在军事冲突规模中 海空一体化这方面来分析下，而且您已经回复了，那就是表明我们将围绕这个方面来看您的回复。
您的回答着重在你这个结论是如何比 长老们在性价比绩效比上有多好，以及相关分析方法，而且附带的意思是 长老们不行，您的方法行
所以我说 问和答错位了。
我所反驳的在于您用您方法的先知先觉，所列举的分析方法的矛盾性。而您回复我 关于知识产权 明显的意思是您没说完，或者您在列出您的方法上只写了一部分。
至于您举红楼梦。关键在于红楼梦那本书并没有在知识产权方面 做了某种限制，少男少女也好 理学家，出家人也罢，皆看了全貌。
既然您的方法未公开披露， 如何得出我 看您回复中类似红楼梦的 比喻呢？
格林斯潘和失业率的比较 我没看出二者的区别，如果非要说有却别，那么格老任期内 用含糊不清话和诱导大家不要消极的方式来裱糊了危机没有发生，而失业率是在危机发生后 诱导大家经济要消极的对待了？
这个我一直以为你说的是葡萄的原话，找了葡萄的帖子只有葡萄说他朋友告诉他关于婴儿潮的帖子，或者葡萄删除了，。
所以我认为如果从婴儿潮来解释危机，那么我也可以从华尔街贪婪来解释，我还可以从资源方面不够多来解释。
最后您仍然在说您的分析方法有多么的牛，并且又说了一次理科的长老们不行。
那 结合知识产权问题，基本上您这意思是，您的未公开方法在我这等虾米看来，顶多是管中窥豹了， 而如果在失业率上没有调查研究 就不仅仅是管窥更是在钓鱼了。
在加一句： 我们在说的是空海一体化解决方法，后来转到了如何比长老们快的多的得出战争规模的结论，这最后您又说到对中经济学的研究上了。 真是问题叠问题。。。
这个遗憾，只能将来补了。
还有，兄台的质疑，我觉得，如果你没有拿得出的明确的不同论点论据，那就是为质疑而质疑，或者在钓鱼。
当然我另外的感觉，是兄台在钻牛角尖而没有或不肯自己深入学习和提供有价值的交流内容。这对我，太亏了。
要是兄台还没有有价值的交流内容，我就不奉陪了。
就连我已经明说的USA在失业记录捣的鬼，兄台都不知所云，不知道其猫腻在哪。
我从兄台两篇文字里，没有看到什么有价值的内容；除了质疑之外。这样的话，我还真没有和兄台交流的兴趣了。
只说这几点：
我根本就没有把格林斯潘的话和失业率放在对立面做比较，而是说，二者有很大相似性，就是都不说真话，而是用假象来美化危机的深刻程度。
四
·仔细分析过USA组成民族的民族特性和在那个特定国家地理环境和历史环境里形成的思想模式。我把它归纳成简单一句话:赌徒心态，赢家全得。为此，他们是不惜铤而走险的。
我很不情愿的想起了马克思的话“资本家有了百分之五十的利润就会铤而走险，有了百分之百的利润就敢践踏人间一切法律，有了百分之三百的利润就敢冒上绞刑架的危险” 我认为这个排比句比您那个简单的一句话更好些。
俺回：
照老兄这样的说法，那是马克思的思想，不是你自己的。
马克思的思想到今天对社会起什么作用还真说不准呢。
西方二战后高福利就是马克思思想的作用，但结果是把代价转嫁到发展中国家，过去三十年主要是中国头上。你说马克思思想对谁起到了积极作用，对谁造成了巨大伤害？
而我的论点，是我个人消化吸收了别人的观点，根据我从生活和工作中总结的方法论自行归纳出来的，是我自己的东西。就好比《矛盾论》是毛泽东消化吸收了前人的历史经验，包括阴阳理论等等中国传统文化，变成了他自己的东西。
上次我问本假名的，现在我问问你：
《美国怎么了》看过么？
《Inside Job》看过么？
《大寓言》看过么？
《富人的阴谋》看过么？
《Enron ...............》看过么？
《流氓国家--谁在与世界作对？》看过么？
《The War You Don't See》看过么？
还可以列举很多，只不过没必要了。
不是为显摆，只是想让你了解，你我之间，缺乏一个讨论的基础。
水果提个建议，不见得我就非得照办。
那是个引子，就好比三国开篇那首辛弃疾的词一样。纠缠在那上面，就缘木求鱼了。
研究经济是人文社会科学的一部分啊；用我自己的办法研究了，得出了理工科长老会要多少人，多少钱才能得出的相同结论。这充分证明我的方法论比他们的管用，有效。快得多是你说的。
说实话，本来我对兄台写给我的第一篇质疑还准备了大篇回复，都是有实质参考的。但是看了兄台这篇文字，我改主意了。
就当是我理屈词穷好了。我不打算再回复兄台的提问了。因为对认识现实战争的危机有多深，没有任何帮助。
USA律师倒是经常用这个方法。抛开所要陈述的事实，而对陈述的方法吹猫求屁。
我犯不上，也不需要对谁证明社么。这点自信还是有的。
人生经验和社会知识。
因为我在中国生，中国长，长大出国。
在中国生活的年份至今和在国外差不多一样多。
而我在两边都生活了足够长的年份，让我能看到足够多，接触足够多，体会足够多。
很多人有这样那样的想法，我想问问：你在国内住了多久，国外住了多久？
我还幸运的赶上了毛时代的尾巴，对那个时代的社会还是有一些清楚的认识，尽管当时年纪还小。
回头说正题。。。。
这个正题，由于个人知识产权不便公开，和对楼上自己拿不出有价值的内容交流，却为质疑而质疑，为挑刺而挑刺的不爽，就让他去吧。
反正，咱不稀罕花啊宝的，也不像某公厕牛人靠那个挣钱。写了图个高兴，不写也图个高兴。那话怎么说：藏诸名山，留待后人
是永远在美帝的压迫下争老二老三呢，还是把美帝拉下水，重分天下。
东亚是美帝最后可以打劫的地方，护住东亚的利益不让美拿走，虽然中是占了大头，毛子自己也能分不少（日韩的能源需求），而美则是饿了肚子又折兵。
而毛子现在的重点是在西边，就短期来说，放中在东边长大一点牵制美，也是可以交换的。
毛子在四岛的施压，我觉得倒是逼中不要在西边放水。
扶持亲华实力上台，然后砍掉顶在日本背后的枪
三国演义里的邓芝是这样说的：天无二日，民无二主。如灭魏之后，未识天命所归何人。但为君者，各修其德，为臣者，各尽其忠，则战争方息耳。