主题：为什么中国发展容不得慢——《大目标》 作者访谈之一 -- 马前卒
看看二次世界大战的实例就可以知道了。
德国的海军只能偷偷摸摸在水底下玩下三滥，而日本的海军只能玩一锤子偷袭买卖，而意大利海军干脆就窝在家里做缩头乌龟。
高积累、高投资、低消费之后还要加一个低水平。血汗工厂，房地产就是低水平的表现。
大海叫嚷要腾笼换鸟，蟹帝呼吁要科学创新，徒有其名。
请再看我写的一篇回复。
如果你看懂了，就对这些不能慢的论调嗤之以鼻了。
高全喜的这篇文章，在我看来，大概是借他人酒杯，浇自家块垒。要细说的话实在太长了。
这么说吧，这里是个指导思想的问题，汪晖的指导思想是儒家的吗？明显不是。虽然马克思主义走到今天，也是门派林立，但是从大范围上看，汪晖的指导思想，仍然是马克思主义的范畴，从某种意义上说，这书，是以马克思主义构建现代性话语中的中国话语。这种思路还是延续建国以来，对传统思想的扬弃的路径，只是到汪晖这里以呈博大精深的气象。
如果说儒家左派，指导思想应该是儒家，儒家的问题是这样.
先说夷夏之辨吧，夷夏之辩很难说是儒家的核心内容。
儒家吧，这首先是种没有“他者”的思想。这是源于儒家的世界观，儒家眼中的世界，在地理意义上其实只包括中国及周边地区，由此出发，自然形成了儒家“天下一家”的世界观，也就是所谓“四海之内皆兄弟”。在儒家眼中，这个世界上所有人都是一家人，都是自己人。
这里不是自己人呢？不是他者，而根本就不是人了。
在这个世界观的指导下，儒家最需要做的事情就是一个字：礼。就是伦常，就是安排位置，礼的出发点是血缘亲疏。
而所谓礼崩乐坏，其实就是建立超血缘关系的新型政治结构，这里的理论突破就是所谓的“移孝为忠”。
儒家理论很适合大一统王朝的政治哲学，而且只要定下了，上下尊卑，高低亲疏，形成差序格局的治理模型，就不需要做太大的改动。所以古人并没有特别强烈的形而上学冲动。
像“存天理，灭人欲”这样的提法，后世的赞同者和批评者，大多只满足于现实的道德训规中纠缠纷争。
而三千年未有之变局，对于世界，对于中国来说，正如胡风的那句诗：时间开始了。现代性是面向未来，而儒家是面向过去，这就是所谓的“三代之治”。
这里说到甘阳，真要细分的话，甘阳算是体制派，他很狡猾的，真的，绝顶聪明，绝顶滑头。我常拿甘阳和蒋庆相比，从智商的角度来看，一个是珠穆朗玛峰，一个是马里亚纳海沟。但是在某种情境下，不排除甘阳会拿蒋庆为旗帜。（这是戏谈）
说到儒家的普遍主义，这本身是儒家的题中应有之义，但是如何面对现代性的挑战成了一个新课题。以牟宗三为代表是一路，这一路偏重于守，从内心深处，还是不愿意打破阶级格局。当下以文化同样性来对抗西方普世主义，莫不如是。
如果从儒家为代表的中国传统文化中提出新的理论架构，试图取代西方普世主义的，大概还得说赵汀阳的“天下理论”，这套理论很有趣，当然也有些问题。不过，这套理论巧妙的迎合了朝廷的“和平崛起”提法。在今后的历史进程中，“天下理论”能获得怎样的发展，值得关注。
绕得太远了，其实我的意思就是说，汪晖虽然讲儒家，但还算是个马克思主义者。这算是立场问题吧。
我理解吧，60年到70年的那些事情，真没法说得太细，否则这书就没法出了。
其实中国的发展就两条，抓革命促生产。前者解放生产力后者发展生产力。后者在现在历史条件下就是工业化，前者，就是你说的工业化以外的东西，那就不能说了。。。。。
对抗美苏两超的围堵，打退印度小三的进攻，照你这么说没中国人主观自强什么事，全是毛子二手货的功劳了？你这是在把俩超级大国当弱智处理了吧。
自卑到你这份上，你应该不是以中华儿女的身份活着吧，不然也太辛苦你了。
先说“他者”这个概念的辨析，你用这个术语的时候其实是把这个他者当他人用了。一般意义上的“他者”就是一般地指不是自己的东西，异己的东西，这个东西儒家肯定是有的，例如夷夏之辩就是把夷当作非他人的那种他者。
夷夏之辩当然不是儒家的最核心的内容，但是这是不少儒学研究者抗拒儒学现代化、墨守成规的一个最核心表现。其实守礼不是问题、建立伦常秩序也不是问题，但是回应现代性的挑战是个紧迫问题。因为强调自身传承的一致性，不断拿远古圣王三代来说事，然后就是西方的蛮夷猴子就都不是人，资本主义现代性就是礼崩乐坏。这样的话，儒学基本就完蛋啦。而且就我在现实中与人的争论看，有的学派就是这么干的。这种傲慢在经过现代性洗礼之后还能继续保持嘛？
至于那种试图提出新架构的赵汀阳，说实在话，这个人做学问很不扎实。有些术语的使用就是胡乱瞎使，《天下体系》中用什么“逻辑同构性”，用这类术语纯属忘文生义。学了点分析哲学，学了点现代逻辑的皮毛就开始瞎用这类自己完全不理解的行话。我个人一直以来对他的评价都不高。
我之前的帖子也说了。儒学研究当前的主流仍然局限在典籍研究，这是远远不够的，而更在于直面世道人心，这个方面是远远不够的。
记得我以前曾有机会跟陈明说：儒家投靠官府这么多年，现在自己出来搞一套，行不行啊。后来他写了一篇儒家和三个代表的文章，我看了看，什么都不想说了。
赵汀阳师从李泽厚吧，好像。其实底子还行。他这套理论有新意。而且用于国际政治文化的描述，真的能被当局吸纳，自然会有人帮着完善。当局其实也有高人，比如王沪宁。
我这里他者，是从卡尔施密特那里引申来的。其实就是敌友之辨。
说到他的观念，也得从“他”说起，《说文解字》中没有“他”字，只有“它”，这个“它”有意思，本义是蛇虫，古人见面问候就是“无它乎”？至于成为第三人称代称，是假借或是引申，这个有所争论。但这“它”以非人化的形象来代替异己，古代典籍中常见。现在说“别有他心”说的一般也不是好心。从语言学上来看，你上贴说的异己，其实是由“你”来承担。细说太麻烦了，我的意思是说，自我意识的觉醒当然是存在的，但这不是构建原始儒家的出发点。
直面世道人心的也有啊，比如蒋庆，呃……
真要面对现实一点，都没用的，现代性本来就不是源于中国，用儒家开出现代性，开的人累，看的人也累。看他们的论证过程，就像刘谦的魔术：下面是见证奇迹的时候。盖头一掀，董卿钻出来了。
全盘西化也不是办法，打成两橛，也容易精神分裂。我个人还是看好汪晖的路子，以西方思想为指导思想，整合中国思想，能用的就留，用不了的就扔。
这个新可能性具体是什么？
引进的主要目的是解决吃穿用，离创新还有一段路吧？目前吃穿用问题解决了吗？
中国粮食是在什么时候大规模增产的？
第二次26个大型项目大规模引进花费51亿美刀，比第一次大规模引进156个大型项目花费20亿美刀相比，贵了很多。
没有老毛子，你今天会有苏27，J-10，S300,基洛潜艇，现代级驱逐舰和瓦良级航母? 所谓的国产大驱里面的发动机都是谁提供的？
你的首批核武器制造专家，宇航员都是去毛子那里培训的吧。
古巴危机开始，美国宣布封锁古巴，TG攻击印度，苏军进入总动员；美国宣布古巴危机结束，苏军停止总动员，同一天，TG单方面宣布中印停火，退至麦线中国一侧后20公里。
TG在配合国际共产主义运动吧？哪像交恶的样子？
其他的流派基本上最后只会变成类似于西方古典学的东西。
和政治话语迟早要分道扬镳，而目前官府即便试图利用，其地位也是极度边缘化的。可是回过头来看历史上的儒家，几时成为过政治上的边缘群体？儒家历来都是积极参与到政治生活中去的，丧失了政治维度的儒家多大意义上还能叫儒家呢？
成为宗教嘛？儒家超越性的层面不够，在传承中，以礼这个概念为核心，塑造了整个中国古代社会基本的社会伦理和政治规范。这个放到现代性条件下连当宗教都是不够的。宗教忽悠靠啥？基本都是靠超越性维度支撑的彼岸世界。上古圣王世界能不能算超越性的？有人是想这么论证的。由于考古证据的缺乏，那个世界可以往里塞的寄托确实不少，但是受现代性话语下的历史进步观的攻击，很难忽悠到人。
因此在我看来，汪晖把儒家思想作为一种重要对话资源，建立一种关于世界历史的宏大叙事，实际上是给儒家一条出路。只有这样，儒家思想才有可能仍然对人们来说是重要的，不可或缺的。否则你现在看看一般的小年轻，80后、90后，谁把儒家当一壶阿？整个人文社科领域都是西学话语强势。西学话语固然有其内在的不可调和的矛盾和悖论，但是架不住声势浩大阿。中国人如果不主动把自己的思想资源拿出来作为塑造世界历史的重大材料，那么别看肤浅的自由主义如何矫情，城头插满它的大旗其实是不难想象的。
儒教的弱点是在神棍学，而非神学。从神学的层面来看，大家的论述都已经差不多了，反正都是“不可说的神秘”。
托马斯。阿奎那证明上帝存在5种方法，在康德那里就被拆破了，但传道的还在用。从这个意义上说，它并不在乎把上帝从“终极存在”的层面，降低到“最高存在”的层面。无他，好理解而已。神棍学给出的是个承诺。儒家，如果说是教的话，承诺无非是做圣人，圣人有什么用，口袋没钱，一样不敢扶老太太过马路。
还有一点就是，社会存在决定社会意识。现代社会的家庭结构，特别是中国的计划生育政策也是儒家思想渐行渐远的一大因素。所谓父慈子孝，除了血缘亲情，同样还有生存策略。
无条件说投资不能牵引经济,那是开玩笑.
缺粮,粮食产量低,有土地的时候,高投入水利,化工,开垦荒地,种出更多庄稼,这样的经济变化也不会持久么?
中国有资源瓶颈,我认.
但说投资不能牵引经济,那搞大飞机,搞三峡大坝,搞产业升级生产不能生产的东西干嘛啊?
从西方引进先进技术才是真的，比什么虚无缥缈的这战略那战略都管用，没有实力都是空。技术，只有技术，才是国力的基础和先导。