主题：【原创】”邪恶国家“任我行 系列之二 波斯游记 -- 顾剑

知识分子是跟人民群众不一样！

亏的人家邪恶国家对教授这么招待一通，就是为了画龙点睛一下！白给！

为啥逊尼派的阿拔斯定都巴格达？伊拉克什叶派主体居民一直受少数逊尼派统治，是否是不消停的因素之一？

根本不相信自己也能发展到敌人那般强大。于是就比烂，试图把敌人也拉下来到自己一样落后的程度就好了。

伊斯兰起源的汉志半岛，其实文化上是落后的，只是南方的农耕的也门衰落了，北方的波斯也跟罗马打得头破血流，才有他崛起的机会。

可以看到，文化上有雄厚历史积淀的，都不会去搞什么恐怖主义，不论中华，还是波斯。

哪像现在这些笨蛋。就算911，劫持以后降落了，要求谈判，要求全球直播，绝对比现在成功。

影响也不会像现在这样恶劣，估计还有更多人会喊英雄的，可惜双子塔里死的不少是根本就不掺合阿以争端的无辜民众，更别说他们用的是民用客机。

我只认为暗杀属于恐怖主义，这个应该没有很多人有异议。

然后您说“美国一直就是恐怖主义”，于是我就好奇，您认为什么是恐怖主义呢？如果我们说的恐怖主义的定义都不一样，那我们俩不是鸡同鸭讲么？

比如我们认为中国是一个强国，而美国比中国的国力更加强大，是超级大国，这个应该没有什么问题，那么您说“奴隶没有做主人的意愿，然后如何如何”，意思就是世界上只有一个超级大国是主人，其他国家，即便是象中国这样的强国，也是奴隶？

这就是类比不当，引喻失义。

我还真当众谴责了一下疯狂的内贾德总统，地点是霍梅尼墓前，听众有很多，而且颇受当地伊朗民众欢迎呢。呵呵，这里先卖个关子，后文会详细描述：）

你别拿多边博弈来搅浑水。本来我的论述就是谈中美关系。

强国弱国难道不是主从关系？是不是世界局势不是强国主导的？

别玩文字游戏回避问题。这种双边博弈语词区分在政治哲学上没有根本性差异。

“中美关系阿，负责任啊”，不就是在这种双边关系中认怂不？

你还批超限战，实力嘛认怂问题不大，你还整一个野心上都要自我阉割，就很让人瞧不起了。

不懂去看这本书

科耶夫《后现代政治的根源》

当时，埃及处于马穆努克王朝统治时期，能坐在王朝宝座上的主儿都是刀光血影里滚过来的狠人，苏丹忽都思（Qutuz）也不例外，面对旭烈兀的劝降书，他所给予的答复是斩下蒙古使者的首级。

对于这种羞辱，旭烈兀自然不肯善罢甘休，但这时发生了一件事情。1259年3月，蒙哥在攻打重庆的钓鱼城时，被石砲击中，伤重不治。因为争夺汗位，旭烈兀的二哥忽必烈和他的弟弟阿里不哥大打出手。旭烈兀经慎重考虑，决定率主力东归，调停兄弟间的矛盾，仅留给手下大将怯的不花一万人马。

怯的不花从自己不多的人马中分出一部分守卫各处重镇，然后和十字军人马组成联军，沿地中海东岸地区，继续向埃及进军。1260年9月3日，在巴勒斯坦德北部的艾因贾鲁（Ain Jalut），蒙古军和马姆鲁克骑兵这两支当时最强大的骑兵碰面了，对阵双方均为二万人马，从人数上来说势均力敌。交战的详情参见葡萄从铁血论坛转载的《蒙古西征之阿拉伯攻略》。结果是，蒙古军惨败，主帅怯的不花阵亡。

旭烈兀为血艾因贾鲁的耻辱，于1262年重返中东。可这一次，他面临的对手马姆鲁克的新任苏丹拜巴尔却是个更加厉害的劲敌。拜巴尔和被他做掉的带头大哥忽都思相比，可谓文武兼备，军政双全。一方面在他的指挥下，马姆鲁克骑兵在与蒙军的交锋中让对方没占到分毫便宜；另一方面，他还利用旭烈兀与术赤系的金帐汗国可汗别尔哥之间的矛盾，同别尔哥结成同盟，对旭烈兀南北夹击，让其首尾难顾，旭烈兀反攻叙利亚的计划不得不无限期搁置。

旭烈兀在其占领区域建立了蒙古四大汗国之一的伊尔汗国（Il-Khanate：1256～1335），在以后的近百年时间内一直是中东和西亚的霸主。蒙古军队后来多次入侵叙利亚，和马姆鲁克骑兵发生激战，互有胜负，埃及马姆鲁克政权始终屹立不倒，同伊尔汗国在叙利亚形成拉锯对峙局面。