主题：【原创】”邪恶国家“任我行 系列之二 波斯游记 -- 顾剑
二十四史中，此类故事，比比皆是。
就连汪精卫、蒋介石早年也干过此类买卖。
哦，怎么光举反面典型。得，正面的也有啊，比如军统对汪伪首脑及日本军政人员的刺杀行动，土共也一样玩过这一手。
有时候，历史就是个小姑娘，看你怎么打扮。
手机照的，不是太清晰。
感觉，古波斯的好东东大多被英法这两位给抢到自己家了。
我们有足够长的有记载的历史，已经那么多先人趟过这条路了，此路不通，干嘛还去喝彩呢？
至少，越王勾践没有去暗杀吴王夫差吧。
至于常凯申队长，那是暗杀陶成章，能算革命行为吗？
军统的暗杀行动，就情报站甚至抗战的大局而言都是失败的，至于TG，除了惩处叛徒，根本就不用暗杀这招的。
等你想到要打扮历史，其实已经堕落其中了。
所以没有911式的恐怖主义——荆轲要是去咸阳城里杀几个平民，最多也就是县令当刑事案处理了，哪个会惊动得鸡飞狗跳的？
现在本拉登要是能驾机炸了白宫，我佩服他是个英雄！可惜，他最成功也就炸死些和美国侵略者没有直接关系的平民（八成是玩帝国时代游戏养成的恶习，专砍农民....）
至于阿萨辛派的刺客吗，关键是不明大义，只知宗派利益，他们还两次尝试刺杀萨拉丁，要是成功了，恐怕十字军国家至今尚存呢
就好比“9.11”以后，为何在中东地区甚至咱们国内，拍手叫好者比比皆是呢？难道他们都是嗜血之辈？
我觉得，在这些民众心目中，“9.11”只是一个符号，代表着称王称霸不可一世的米帝被好好地羞辱了一把。同样，当米帝在伊拉克、阿富汗将成千上万的生命化作一具具尸骨，美欧的普通百姓所关注的也不会是那些个体的消失，而是会为所谓“邪恶政权”的消失欢呼雀跃。
当年在看完《慕尼黑》以后，我和一位朋友聊过这个话题，我说自己能够理解巴勒斯坦人对以色列人的那种刻骨的仇恨，这就像是当年中国人对日本人的那种恨。当对方是你眼中是作为一个“符号”存在的时候，“像冬天那样无情”就可以理解了；而当对方在你眼中只是一个活生生的人的时候，就算此人杀人无算罪孽深重，一样会有人跳出来为其辩护，比如金毛狮王谢逊同学。
超出了底限，其实本拉登本人好像并没有公开承认过自己策划了911
也就是程序正义与结果正义的问题。
如果刺杀的是个人人（或者说“大多数”）得而诛之的家伙，比如投敌卖国的汪精卫或者"混世魔王(借用一下大肚蝈蝈兽主人的名号)"希特勒，那就甭管他怎么杀的，是撒石灰面，还是下绊子打闷棍，只要能宰掉就行了。这时候，好像大家都不是太关心这个程序是否正义，只要这个“结果正义”就行了。
可如果杀戮对象是无辜百姓（其实这个“无辜百姓”有时候也不是那么肯定，披件军服，民也就是兵了，比如以色列的全民皆兵）或者是声望其实还不错的家伙，“程序正义”则为一般人所重视。可真的“程序正义”就一定能带来好的结果吗？苏格拉底同学可是被大家伙儿一通贝壳给弄得个服毒自尽，而那位宰了自家媳妇的辛普森也是通过这个所谓的“程序正义”逃脱惩罚。米国的律师们和国际政坛的那拨儿老油条，更是将这一招玩得纯属无比。
“目的”和“手段”到底哪一个才应该偏重？我觉得，其实没有必要非要执着于某一方，这两个并不是你死我活的关系，如果“目的”和“手段”能够相互协调一致，那是最好。否则，只要对大多数人有利就行了，所谓取利益的最大化，当然这个利益覆盖面越广，私下觉得就越“正义”。
题外话，俺坚决支持拥护当年米帝在倭国头上下蛋蛋。
论证其合法性。
实际上各个国家之间的恩怨，从这个角度都是能说出道道的。
广曰：‘吾尝为陇西守，羌尝反，吾诱而降，降者八百馀人，吾诈而同日杀之。至今大恨独此耳。”
当初杀人的时候，肯定也有些不得已的原因，那些羌人，手里多半也有血债。但是，“诈而同日杀之”终究不是什么光彩的事情，“至今大恨独此耳”，凭这句话，李广还是条好汉子，要是“至今大快独此耳”就是杀人魔了
其实有血债复仇是天经地义，但是大家不赞同无限制的复仇行为，在于这种行为导致两败俱伤。这可不意味着复仇本身就是不道德的了。你看看现在谴责某些“恐怖主义”行为的好多就是把复仇的这个天经地义的层次给抹杀掉了。
试想如果复仇是不义的，那么原先加害的一方只会得寸进尺，因为完全没有威慑了。实际上就是我不仅要揍你还不准你还手，这不就是某些人、某些势力对“恐怖主义”的傲慢嘛？
那你教授还要把人赶尽杀绝，教授成了恐怖份子了！
刚才还意气风发的，怎么一下子又缩回去了？
教授经不起问啊！
如果李广所言的“至今大恨独此耳”没有出现在史书上，你是不是该给他贴上“杀人魔”的标签？评断一个人，听其言，更要观其行。
领军为将，干的就是刀头舔血脑袋拴在裤腰带上的买卖。所谓的“正邪”二字往往就在一念之间，甚至就在于刀笔吏们的笔头子怎么落笔。大丈夫行事，但求对得起天与地，还有这天地间的生灵，至于别的，爱谁谁。所以李大将军的最终结局虽然是拔剑自刎，但千载而下，仍当得起是条“好汉子”！
另外，说到“德”，又有所谓“公德”、“私德”。李广杀俘于“私”德行有亏，但于“公”呢？比如杀俘界第一人的白起，一家伙就坑杀了四十万赵卒，造下莫大杀孽，可对于当时的秦国而言，则是决定性地击毁了赵国最后一丝抵抗的机会，一定程度上加速了扫平天下的进程。
嗯，得举个道德界的“楷模”人物，比如宋襄公同学，战场上玩神码“仁义道德”，结果呢？难怪毛主席在这四字前面加上个“蠢猪式”。
再说到李广的后辈李靖，这位隋末唐初腐女们的偶像在攻灭东突厥的阴山一役中，当得上“背信弃义”四个大字，但此役以后，突厥之患烟消云散，于其个人，卫道士们随便怎么骂，都是可以的，但于大唐，则是功莫大焉。
金庸老爷子有一句话----“侠之大者，为国为民”。“为国为民”？让人多么荡气回肠的口号啊。慢着，比这还牛X的口号多的是，特别是在近现代的中国，而又有无数的生灵在那些“伟光正”的掩盖下飞灰湮灭。
唉，算了，不想讨论了，怎么得出的结论目前也还是一团浆糊。