主题：2012 大选周记 之一 -- 切地雷

到今天肯定也是一个大忽悠。

所谓盖棺论定不过是他死了，没有危险了，统治阶级可以方便地拿来立个新牌坊了而已。

所以马丁路德金的梦到今天很大程度仍然只是一个梦。

Winner takes all - 理想状态是中国皇帝，一个人是主子，其它人都是奴才，阶级固化，一开始是权力，后来是社会财富。现代社会则是印度化，拉美化。

Proportional - 就像美国现在这样，有钱大家一起花，权力各个阶层见者有份，不能过分压迫。

历史上winner takes all的社会都没有好下场，道理很简单，take all都是体现在某方面的，比如财富，权力，但人类的发展趋势是越来越自由的。

男克说的其实非常简单，是要现在这样的美国梦，还是要给人当一辈子奴隶。

换了共和党上来也一样要背，甚至要背更多的债。美国可以砍社会福利吗？在一个经济形势非常差的年代？美国可以砍军事开支吗？在一个美国需要剪外国羊毛的时代？美国可以加税吗？连民主党都不敢，共和党就凭现在那几个人物，敢动自己的基本盘？

周末翻墙补习了下DNC2012，确实这次民主党大会比罗姆尼那边要有声有色得多，克林顿、米歇尔和奥巴马的演讲都很富煽动性。我记得兄台(亦或是河里本嘉明)曾说过，奥巴马（或者说民主党这边）只是能说会表演，而罗姆尼搞经济更有一套，如果罗姆尼上台反而对中国更不利。不知道这种说法是否有什么依据？毕竟我感觉金融危机以来，奥巴马这四年虽不说把美国带出泥摊，但至少也没有陷得更深。罗姆尼能做得更好吗？毛主席曾说过，中国更愿意和共和党打交道，我理解是共和党代表大资产家，因此更加“实际”一点。那么现在中国政府更喜欢奥巴马连任还是罗姆尼上台呢？

• 2012 大选周记 之四

而这种说法，最近更是甚嚣尘上。一些搞建筑的专业人士，从技术上分析，指出那三幢楼倒塌是被定向爆破的。

对，就是三幢楼，而不是一般常说的世贸双子楼。因为同时倒塌的还有世贸7号楼，一个比双子楼矮得多而且没有被飞机撞过的大楼。

如果这个说法是真的，再回头看看Biden那句话，岂不就是笑话了？

领袖的魅力很大一部分源自其多变性或者说多重人格之间的完美切换，让人总是难以捉摸透。

就像完美恋人一样。一旦摸清了路数，再炽热的感情也是要降温的。

参见克林顿时期好不容易把收支弄平衡了，结果没什么必要大举发债了，后来就是萧条。我认为美元的基础是美债，所以美债不但不能不发，他发行的增速也不能太慢。

前贴说了，这是左右意识形态斗争问题。

美国，或者说一个现代社会中的左右意识形态，同样也是有斗争的。所谓左翼的民主党、右翼的共和党，虽然国内的宣传是都一样、是一丘之貉，毕竟按照人家自己的理论，还是分左右的。

所谓winner takes all的社会，其实是作为左翼民主党的克林顿对右翼的一种丑化。右翼的社会理论是以“公平地自由竞争”为主的，即，我给你一个公平的环境，不管你是太子党也好，普通人也好，我都把你放到一个公平的market里面。在这个market里面只有资本啊技术啊说话，不管你爹姓什么。这样，普通人有能耐，他就能挣钱、上位；太子党无能，他就要被社会淘汰（这种理念的极端化，自然就是社会达尔文乃至种族灭绝，无能的种族嘛，直接帮你淘汰掉，反正社会都是要淘汰你的，现在淘汰以后淘汰都一样，现在淘汰还省得你占用社会资源）。

——扯远了，但是你可以看到这个理念就是说，有能耐的就有钱、资源就越来越多。重点是过程要公平，结果不公平无所谓，因为人生来不同嘛。

这个理念在左翼的克林顿这里，自然就是所谓winner take all。其实winner不见得take all，但是，winner确实take more。右翼觉得they deserve it。

结果克林顿就非要把这个take more丑化一下，不说take more，说take all，就成这样了。但是他不是抹黑。左右翼思想斗争其实处在一个竞争状态，谁也说服不了谁。克林顿其实是在归谬。你既然支持winner take more，那你小winner take a little more，大winner take a lot more，那最后你是不是支持某个特别特别大的winner take all？你说啊你说啊？看，你错了吧。所以要支持左——这是克林顿的意思。也不是完全无意义的泼脏水这么丑化。但是，它确实是左翼攻击右翼的一种“常规手段”，不算什么特别。

============================

至于proportional price，克林顿没说这个。克林顿原话，他是美化左派的意识形态的。

左派的意识形态是什么呢？关注所有人，结果要公平。过程当然最好也公平，但是重点是人人有饭吃、人人活得好。当然克林顿就美化说了，这就叫“分享机会、分享责任、我们大家共同奋斗”的社会。当然，听起来就很美好——因为克林顿支持这种想法么，当然就要美化。

——同样的东西，在共和党那里，人家怎么说呢？人家不说这个，人家说，你管得宽啊你，我爱怎么样是我的事，那个邻家的傻小子自己是个白痴，我凭什么养着他呢？所以共和党就说了，民主党最坏，我们减税、他们加税。我们小政府，不管你们，他们呢就浪费资源，天天管大家，政府那么大啥都管都成警察政府了（所以，左翼的极端自然就是反复地革命，或者让所有人都得到近乎绝对的结果公平，象空想社会主义、马克思主义这些，都是落脚到结果公平上的，比如消灭剥削阶级之类的理念。西方人总的来说认为共产主义也是比较极端的左翼社会的一种，甚至和种族灭绝式的右翼有得拼，因为政府太大了，都成独裁政府了。这是人家的逻辑）。

=========================

你可以看到，这类理念上的念咒语一般的反复强调，在两党debate里都会反复提到和出现。意识形态指导实际行为么，所以在辩论的时候，既要攻击人的实际行动所产生的实际结果，也要直接攻击指导你实际行动的这个意识形态。

于是，这些东西自然也就贯穿了克林顿演讲的始终。有美化自己的，也有丑化对手的。反过来你去看共和党的会，它就会美化右翼思想，丑化左翼思想。其实意思都是一样，就是好听不好听、听起来合理不合理的问题。

=========================

——至于你举的这个例子。

你举的这个例子错在哪里呢？因为帝制下的winner take all不是右翼的。事实上右翼反对这个。右翼是要保证自由竞争的，winner可以take more，但是自由竟争状态下，winner也会lose more。右翼承认的阶级固化，是“合现代法规地阶级固化”，阶级再固化，要成了纨绔子弟，你照样输得裤子都没有。那么多NBA球员，一度那么有钱有资源，不都浪费掉了嘛，最后破产的破产、欠债的欠债，不见得说有钱能通神，对不对？

你要是说你老子是皇帝就想抢谁的抢谁的、谁家的东西都莫非王土王城，那右翼是要跟你死磕到底、不惜发动资产阶级革命的。不要说帝制这种极端专制式的大政府了，连共产主义集体领导的大政府右翼都不答应。

——所以原则上说帝制不能谈左右，你得把帝制归入现代社会之前的社会类型中去。

如果说克林顿的攻击是这样的东西的话，那么他未免是在对着空气攻击。事实上 ，右翼执政这么多次了，美国从来没成为过专制政府，相反，是减税、市场更加自由的。

按说四十出头的人，应该有点稳重了。Ryan有时表现得像个毛头小伙，大概是想突出自己年轻的优势吧。或者真的"forty is the new thirty"？

那天一面开着电视机，一面上网，结果忙着看表哥讲如何开超市，就把演讲扔一边了。

Michelle讲得再声情并茂，有意义吗？奥八的铁杆，要信总是信的。我们这些打酱油的，只要想起她几次出国度假的排场，不是立刻从催眠中猛醒？奥同志几次想管好自己的家属，有效果吗？

拜托大家看清楚，这个，才是真实的现任第一夫人。镜头外，她那老公正抱头鼠窜呢。

你对于医疗的大黑洞也是一知半解，一看就知道是看了共和党宣传。

加州这里，医疗讼诉上限是5万，你的医生把你给医坏了，你家里上诉，最多就是5万，但是加州的医疗费比其他州贵多了。所以医疗的大黑洞跟讼诉没关。

现在的中国Zf更欢迎奥八连任。

所谓“现在的中国Zf”，着眼点无非是今年和今后5年，所以更喜欢奥八。

而长远看，罗姆尼执政对美国，对中国，对世界，更有利。

罗姆尼当年是搞LBO的，一个LBO案子里面，最夺人眼球的，是收购；但最难的，是收购后的整顿。这个整顿的要诀，就是“拉一派，打一派”，既裁员提效，又不能把企业整死。

罗姆尼在麻省当州长，就是“拉一派，打一派”，他加的是什么税？汽车牌照税，结婚登记税，等等。不是每个人都非得结婚的。

美国目前的形势，全体公民脱离苦海，不是一点不可能，而是太费时，8年都不够，哪个总统肯为后人做嫁衣？就算做了，比如奥八，就算连任了，8年干完，工程还没封顶，第9年换GOP，人家统统推翻呢？

美国的政治问题，是有8年之痒的！

罗姆尼的政策，我看很简单，就是：让一部分人先富起来。1%带动肯吃苦劳动，听话，又是信一个教的（这里是广义的基督教，请参看我刚贴出的“美国宗教”帖）那另65%（所有新教徒+天主教徒）------或者这65%中的一部分-----先脱离萧条，家有余粮。这样定目标，可以轻装前进，见效快，4年内口碑一定出来，然后再挟民意以求连任。

他之聪明猾头，会让TG不少颟顸的大员们在世界上大丢其脸的。谁不原意舒舒服服混到退休？

因为老兄一天的LBO经验都没有，都是外行看热闹，对于Romney更加没有直观认识。

有经验的不会在这里长篇大论上课扫盲，总之老兄的结论又是跟预测脸书一样，是错的。

稳定２０年，乱８年，循环。