主题：2012 大选周记 之一 -- 切地雷
而且还不是揣着明白装糊涂的那种，他是真信呐！容易糊弄，但不好摆布。
如果是需要顶缸的，他是最合适人选。这种比较理想主义的人往往其余都缺，唯独不缺牺牲精神，或者说一定程度上自我牺牲就是他们的理想实现。但干活肯定不合适，因为他们总把精力花在堆那些sandcastle上，比如奥巴马一门心思搞的清洁能源。
罗姆尼就是典型的商人（不是企业家，要说企业家奥巴马这种比较轴的还更像点），很好摆布，只要到哪儿都捎上他那份就成，他属于善于去忽悠别人顶缸，但绝对不会自己出头的类型。
就操作来说，这两人其实都可以，各有各的玩法，各有各的优缺点。奥巴马的优势在于他具有个人魅力，拥有很强的政治动员力。但劣势在于地雷兄说的性格内向，导致他难以走出自己周围的小圈子，容易偏听偏信被忽悠（就是以个人情感上的信任而不是客观辨析来作为首要判断依据）。这不但损害了他的实务能力，还会反过来削弱他在政治动员力上的优势。
罗姆尼我看他是以结果为导向的类型，他能想尽办法办到你要他办的事，但等他真办到了你可能会发现这家伙在某个地方钻了个空子，其实根本没完满解决，只是拆东补西而已。因此他不管干成什么事，都很难讨到好，会始终缺乏政治动员力。
奥黑虽不是政坛老手，也多少在这个名利圈子里看了些年头。总统这个位置就是权衡，而不会是追逐。能攀上这个位置的，一定是实用主义者，奥黑应该只会做他必须做的事，而不是他认为对的事。
奥黑是有使命感，但又顺风顺水的人。咱站在他的角度考虑不难这样想：我奥巴何德何能，资浅望轻就被美国人民推上了大统领的宝座，成为花生屯众人拥戴的欧巴。还不是因为大家看到了我身上的人性光辉嘛，不然他们干嘛不选女克这样的老政客，或者麦凯恩那样的红三代。
这就有点类似那种人家只不过换个口味玩一下小清新，他就以为一切都是爱情的纯情小男生。他自己并不太明白自己的卖点究竟在哪里，能不能办成事多半要靠运气。
奥总统不足之处在于处理实务的能力，而不是作为政客的任何素质。奥总统无论是搞Obama care还是力推新能源，都是大手笔，符合他一贯的政治主张：change。可是美国大船漏水，修补改良这种细务奥总统其实有所回避，而是宏大叙事，要给船调头。
多晶硅多少钱一公斤？美国年产一万吨多晶硅的工厂员工不到300人；江西赛维同样产能需要4000名员工。
奥巴马在做一个实验，试图把美国从泥潭里拉出来，这4年前华尔街或大财团对此已经达成共识了，现在看来可能有成效，大亨们决定再给奥巴马4年时间试试。
这个实验的特征说白了就是不用罗斯福的政策，也能把美国从大萧条的泥潭里解救出来，联储主席伯南克以学术权威资格拍胸脯来保证此路可通。
资本主义的不同阶段的操作手法是不同的，有哈耶克，凯恩斯和马克思这3种主要级别。
古典自由资本主义阶段和里根撒切尔新自由主义经济阶段，八仙过海，或摸着石头过河，哈耶克学说大吃香，结果是萧条接踵而至。到头来就要凯恩斯学派来擦屁股拉兄弟一把，不计代价了。在哈耶克和凯恩斯之间有弗里德曼的供应学派来抹稀泥，不伦不类四不像-害得老布什给其一个外号“巫毒经济”。
但当哈耶克和凯恩斯都走不下去时，马克思先生就要上场了--他其实没有什么补救方案，他的方案不过就是重起炉灶--所以大家看到马克思老是批评资本主义，他从来不提供“建设性”方案。
马克思先生要成功的条件是钱已经不值钱了，变成了垃圾（就是金圆券），那么目前世界这样开动印钞机泛滥印钱就是为马克思的学说曾经预言过的结局提供物质条件。
资本贬值即垃圾化，资本这种彻底异化了的人类本性将从社会生活中如同垃圾一样被剔除出去，人类的内在的自然价值才会体现出来---套用TG蟹帝的术语就是“以人为本”。
以人为本就是以生命为本---其量化值就是个体社会成员可以自由支配的时间，“这样人类唯一有价值计算的而且仅仅拥有一次也是对人人公平平等的东西是他们的生命，即他们的全部生存时间，而可以衡量他们的幸福程度的应该是整个生存时间中他们可以自由支配的那部分时间”。参看差异的消失。
我们目前看到过去的4年里美国实施的还是弗里德曼的巫毒经济学（包括TG的重庆经验，4万亿刺激），QE3是最后赌一把，连真正吹响凯恩斯的号角的事情还八字没有一撇--奥巴马同学选择性的实验还没做完，玩哈耶克的罗姆尼来凑什么热闹？
当今世界趋势是哈耶克们死了，凯恩斯们在蠢蠢欲动，马克思们在不远的地方呱噪。
看看奥巴马在干什么，罗姆尼想干什么，TG又在干什么，不是一件挺有乐趣的事情吗？
就因为群氓抗议，结果就被捕了。
这是很典型的因言罪人，反映出美国有严重的体制问题
1、奥巴马几乎在每一点上都强调罗姆尼在过去言行上的不一致，在罗姆尼示弱后，仍不依不饶。可能美国人比较欣赏这种攻击性，但作为一个中国人，我感觉有些太过。
2、今天两个人在中国的问题上，表现出不可想像的友好姿态。这个太出乎我的意外，真心高兴啊！
上了一节教育学课之后，深深感到两国教育的世界观和方法论都有很大的区别。
我觉得
中国教育应该添这一句话：“这也值得问吗？”
而西方教育应该添这一句话：“这也值得问吗！”
列宁说过社会主义战胜资本主义的表现就是在劳动生产率上的超过，各种人均经济指标也就是这个劳动生产率的具体表现。
作为一个竟然利用中文写字的不知道啥东西，这种不知道自己根在那里的酸劲也够可怜的。
人均达不到，牙就不行，不耐酸。
“How Do You Know”？
同样一个问题, 看看重音放在那里？小孩问时重音在“You"上，而成年人问问题重音就是在”know“上了。
野驴大学有机化学第一课：你怎么知道的？Lec 1 - How Do You Know?
其实还是人的正确思想是从哪里来的问题。知识是从名校来，从权威来，从实践中来，从理论逻辑来，还是理论和和实践相结合？
不是马上歇了，就waterdown了，一丁点理想主义的执着都看不到。就看到一片绿色而已。
罗姆尼所谓美国海军现在的舰艇数量比1916年少不是自己在宣布自己不懂军事吗？这么好的靶子送上去，奥巴马笑开花了。
骓逝时不利，妾身奈若何