主题：太祖的神化和非神反证法-更新 -- smallox
动不动说人伤痕文学的
共产党内部清洗，那是相当残酷。苏共，中共，朝鲜都是如此，哪会那么温情。。。
但是，我的思想历程对主席是经历了否定之否定的，我现在对主席的肯定乃至崇拜，是经历了一个反复的结果。
实际上我很愿意探讨主席的所谓错误，只要你能客观、理性的论证你的观点。
只是，如你一样的很多人，实际上已经不具备客观探讨事物所需要的客观、全面了。
你们主要的论证方法是指出文革中谁受难了，而他是实际上是个怎样的好人，所以文革乃至主席是错误的。
这个论证方法很明显是有问题的，如果这样的论证方法可以成立，那世界上就不会有任何一个进步事业，包括美国所谓解放黑奴的南北战争。同样，如果这样的论证方法能够成立，那我找出一些在任何事件中的好人受益事例，是否又可以论证任何事业都是进步的呢？
很明显是不能！
这种论证方法在方法论上的最大不足是以偏概全，以个别代替整体，所以尽管其选举的个例可能是真实的，结果却一定是错误的。
你的毛病就在这里，在你还没有全面观察事物能力的时候，就固守在自己的那个窄窄的角度，就好像井底之蛙里那只青蛙一样，把圆圆的井口当成了整个天空。所以，你如果不学会客观、全面观察事物的能力，你的水平就一辈子也不会提高。
任何统计都是有一个个的实例够成的，毛派的叫了半天，就是找不出什么可信的证据，还要说别人水平高低。
诚然，任何改革或变革的尝试都会不可避免的伤害一些无辜。政治家的一个重要责任就是尽量减小这种误伤。
而文革却是在大量主动误伤，得到的结果也聊聊无几，毛一死，制定的继承人就连他的老婆都抓起来，没隔几年则彻底翻牌。
这句话与你共勉。
读到这篇发现不对劲了。为什么呢？你评价毛泽东的时候能那样体谅，知道“政治是复杂的”。知道有的事做了也未必是本意，有的话说了也未必是真心。只是到了温家宝这为什么又这样偏激呢？不错，温相无论见识，手腕，眼光自然远不如主席。但是面对的谋国之难是相类的。今天的不公和贫富分化确实严重，但所谓“只实行给少数人谋利益的小惠”的结论从何而来？仅仅是因为他没解决贫富分化问题么？既然当前这些问题就是文革反对的，而以主席的大仁大智大勇，当年以文革为手段亦未能解决，为何要以这些现象责温相？冰冻三尺终非一日之寒。
不错，为相者不能解决问题便是有责任。可责之以力有不逮，责之以不称其位。但若要责之以“没有照顾大多数人民的大仁”， 责之以“只实行给少数人谋利益的小惠者”，就要拿出具体论证和分析了。世人以“影帝”讥讽温相，所凭无非他常人前流泪，爱搬弄古文诗词。甚至十余年间常穿一件羽绒服也成了表演。诛心之论，莫过于此。
或者说，我起码有相当长一段时间对影帝不是持否定态度的。
人啊，和动物不一样的地方是善于伪装，有时候仅凭片言只语和个别的行动是难以正确判断一个人的品质的。
影帝的总理当了十年了吧，十年的总理，各种贪污腐败、贫富分化的状况越演越烈，是谁的责任呢？如果你做出了抑制贪污腐化和贫富分化的努力，那努力在哪里呢？除了嘴上说的，行动上有谁见着了？
古人的智慧：听其言还要观其行，实际上观其行比听其言更加重要，我们从影帝的行动上看到什么了呢？行动上的所有努力就是要化公为私，消灭国有企业，美其名曰民有，是的，确实是民有，不过那个民不是平民而是豪民，这些年，那些先富的例子还不够多吗？
我们中国人有讲动机的传统，主席所有的语言和行动，证明了他是一个把人民利益看得高于一切的人，惟其如此，即使他真的犯了错误，人民也会原谅他，因为只要不是神，就都会犯错，在摸索前进中犯的错误，是走向正确的代价。这就是我和大多数平民为什么体谅主席的原因！
而反观影帝的言行，你只能得出结论，他是口不对心的，他的行动证明了他是一个鼓励纵容社会分化，损害平民利益的人，更不必说有关他的家族是中国首富的谣诼，和我亲见他儿子搞私募基金难看的吃相。
除了影帝刚上台的一段时间，我对影帝还抱有好感和幻想，经过了那么多年，看见了那么多污秽，你还能相信影帝吗？也许还有人信，但我不信，我对影帝的观察期已经结束，他就是一个谋私利的人，除非有事实证明相反，否则我不准备改变我的看法。
所以，拿影帝和主席放在一起实在是侮辱主席，主席的心犹如水晶一般光明磊落，毫无私心；影帝的心蒙着黑布，藏满了私利。
对主席，他的一切错误（如有），我们都可以谅解，因为我们知道他真是为了我们好！
而对影帝，他的一切言行，我们都很怀疑，甚至不惮给以恶毒的解释，因为他过往的言行证明了他不是一个为人民谋利益而是为自己或者自己的小圈子谋利益的人。
当然民国就有优雅的民国范了。
凯申公啊，子文部长啊，以及优雅的美龄之流都对回国“报效”没什么反感嘛。印度人当中能经常在印度和欧美之间来回飞的，回不回印度对他们有什么影响？少点收入嘛。会饿死会枪毙吗？不会。只会有低等人对他们的敬仰与崇拜。优雅高尚嘛。
再有，后来大家愿意跟着邓走了吗？
那抓四人帮的时候，四人帮的罪名为什么是“右派”，“走资派”,“破坏文革”，“谋害毛主席”？直接摆出他邓小平的政治路线，否定掉文革，全国人民自然跟着他总设计师走不就成了，为什么还要搬出毛泽东来砸死政敌？
到小平同志要分地的时候，大家又愿意跟着他老人家走了吗？那干嘛全国大部分省委书记，甚至那些当年跟着他搞浮夸风的人都不表态甚至反对？
甚至到南巡还要不在其位不谋其政偏谋其政的喊“谁不改革谁下台”，直接搞赤裸裸的威胁？怕党中央不跟着他个普通共产党员走吗？
话说，你说的那些烂事，都是小平同志折腾出意识形态真空时候的事吧。
旧的意识形态崩溃，新的意识形态不成熟或者根本没用，让人忽悠太正常了。前后没多少数年呢。现在地下教会也有成气候的趋势，你倒可以说。不过从历史传承比印度可差远了。
要比，你也说是一贯道什么的，在中国的台湾还有仙姑呢。
你是这个帖子的护法.....
毛泽东的理论体系肯定有其缺陷，并且不小，否则文革就不会失败了。
但说毛泽东是他那个时代，最接近真理的人，个人认为没什么问题，如同“日心说”肯定不是宇宙真理，但肯定是超越那个时代最接近真理的理论。
同时也正是他的那个失败的实验，让后来者走到正确的方向上去的概率大大增加，减少了文明在周期律的反复重演中覆灭的可能。
历史上最伟大的失败莫过于此。
我甚至比较悲观地认为，答案也许是不存在的。
从这个意义上，我同意主席的理论体系也有其缺陷，也并非反映了终极真理。
但文革的失败却不能作为主席理论有缺陷的证明。矫枉务必过正，不过正无以矫枉，这是主席对事物本质的认识，从规律的角度，也是正确的。
但是，“过正”很明显不能说是正确的，也是不能持久的，因为已经过了“正”位了，但是，恰恰过了正位，才能纠正过往错误，使事物最终回到正位，这就是规律。
文革是不是以“过正”来“矫枉”呢？以主席的智慧，我以为是的。
情报委员会星期一（10月8日）发表调查报告，建议美国公司不要与华为以及中兴有商业往来。报告还将建议美国政府不批准华为以及中兴在美国的商业并购案。报告中提出美国政府采购应避免购买带有华为以及中兴公司产品的设备，以避免给间谍行为打开后门。报告称，中国有能力、有机会以及有动机使用通讯公司以达到不可告人的目的。
正好同时看到两位的发言，有个灰常幼稚的想法：不管华为怎么信誓旦旦口绽莲花，美国就是咬定你是威胁。
如果是贪污腐败非法侵吞而形成的“私有的、民间的”资本，是否就很“适应”美国的口味从而受到欢迎呢？
或许真的是留取丹心照汗青呢，哈哈，纯属魔幻虚构，请捍卫我虚构的权力。
记录一个不太想干的新闻。
Lex专栏：平安“状告”比利时
说成了神，都在瞎扯，如果真那么神，1976就不会政变了
1976可是以“神”的名义政变的哦；
不仅仅1976，就是那面扛着红旗反红旗的“真理讨论”也是以“神”的名义反华的“两个凡是”的；
就是1978的全会也是以“神”的名义进行的；
甚至就是1981的“决议”也必须是在“神”的名义下才可以对全民公布的……