主题：马关条约呀，今天又有人搬出马关条约要加给中国了 -- foursea
这真是让人很惭愧，让别人笑话咱们中国人不诚实
和主权有什么区别？
另外，杜勒斯这个解释说明有文字记录和法律效力吗？还是他个人说法？
日本确实是提出马关条约了吧？确实是根据马关条约中的某些内容，妄称中国钓鱼岛属于日本了吧？中国媒体没说错啊。
你给说说媒体这句话哪里说错了？虽然媒体是只取了开头和日本的结论，省略了日本的推理过程，但是媒体这句话的报道确实是抓住了事情的重点。日本确实是拿出了一个无效的条约，丛中摘取了一部分，经过一番狡辩推理之后，妄图误导大家，然后得出钓鱼岛属于日本的结论。凭什么让中国媒体报道日本的狡辩和误导？
既然日本从政府层面上就在狡辩，那么若说有错，那也是日本政府有错在先，而中国媒体在后。日本那可是政府代表，中国只是媒体而已。更何况中国这份报道，只是省略了日本的狡辩的推理过程，但是报道出来的结论确实是日本的本意，对不对？
成果。这个你都想要否认掉，敢情世界历史自1940年到1960年代的反殖民和民族独立都是不存在的？还是自欺欺人能否认掉的？
你如果说都废除了，那么难道俄国拿走的土地和外蒙的土地，是又被出让了一次吗？新瓶装旧酒的话，所谓的废除有意义吗？
非要这么说也可以，沙俄经由一系列不平等条约从中国非法攫取的大部分领土，通过90年代的中俄边界条约合法化了，这也是90年代中俄划界签约引起争议的主要原因之一，有相当一部分人认为应该永久保持这部分领土在法律上悬而未决的地位，以便于将来条件有利时进一步讨价还价。
把钓鱼岛占了，既不派兵，又没修设施，更没发告示。
TMD就这也说是证明管理钓鱼岛的证据。
我国的报道方式，在中国读者的知识背景下，一定会让他们对此推理过程做出南辕北辙的推测。而恰恰是这个错误理解的推理过程（日本说《马关条约》有效，所以钓鱼岛被割让给日本）造成了中国读者比单纯知道日本政府的结论（这结论根本是谁都知道的事情，大家只是要看日本怎么狡辩而已）更要愤怒十倍的结果。在这里“推理过程”的报道就是最重要的，读者要看的，你居然省略？新闻报道的基本原则何在？
打个比方，就比方说在薄案里，警方验了英国佬的血，可啥也没验出来，可是他们死了心要制造冤假错案，于是就把诏命夫人谷抓起来，然后跟平西王薄煞有介事的说：“根据我们的化验结果，英国佬就是被你老婆杀的！”。那如果平西王相信了这一指控，他一定会认为化验结果查出了某种毒物。
这个比方可能并不是完全恰当，但我想强调的是：只说结论（不知真假的结论）和所谓论据的一部分（有选择的一部分），而省略这个推导的过程，那信息不对称的接收方就可能对推导过程做出完全错误的想象。而如果这种想象是跟真实情况不同，又是被信息给予方有所预料的，那这就是一种有意误导。
实际上几天之后，我朝的报道也已经修正了：
虽然还是没有明确写出日本认为钓鱼岛不是在《马关条约》中割让的，但至少写出了日本政府的主张是“钓鱼岛为无主地”，比较认真一点的读者就不会做出“日本政府认为钓鱼岛是在《马关条约》中割让给日本的”这种推论。这多少算是接近事实的报道，闻过能改之，我们应该给予鼓励，呵呵。
日本的那个推理过程根本就是狡辩。
日本政府狡辩在先，这可是政府层面的。政府用这种狡辩手法的，而且还狡辩到联合国去了的，我只知道日本政府这一个例子。鄙视小日本！
如果你坚持fair play,那应该对双方都有这个要求。不能只要求一方，那恰恰是unfair. 咱们不想比对手更黑，但也坚决不做宋襄公！对方怎么对我，我也有权利怎么还击回去。
不过有一点你说得对，中国媒体把小日本政府的狡辩过程报道出来，其实结果是一样的，大家绝不会接受小日本政府的狡辩。所以媒体没有必要省略小日本的狡辩推理过程。
这个词用得很好。无人岛并不是无主岛，在一个无人岛上干点什么然后声称是自己的，真是滑天下之大稽。
用某些人的话来说，这些不平等条约，不仅合法，而且有效。
其实一些人是偷换概念，因为法律并不保证绝对平等，所以，合法和平等没有关系，就像劳动合同上的条件，工资，福利等，会认为绝对是平等的吗？合法的，就是有效的，除非可以通过手续改正法律，修改契约，不然，就是有效的。
有效性和平等性，也没有必然联系，尽管在民事法律中，严重侵犯一方利益的契约，可能是无效的，甚至是非法的，但是关于此类，也有相关条文明确指出。
国与国之间的契约，更多的是靠法律和实力来争取，而不是靠一个简单的声明就可以简单的改变。