主题：一个改革美国选举投票方式的设想 -- changshou

不改掉第14条宪法修正案，你的投票方案一条都通过不了。去掉了第14条，这些少数群体的权利就得不到保障。

不过你的投票方案根本不关心少数群体的权利吧。

第14条宪法修正案说的是大家都受法律平等的保护（根据你的引用）。这和我说的改革方案没什么关系呀。

1、

不错。24岁的小毛头，啥都不懂，投啥票；70多的都老糊涂了，就别投票了。

2、

嗯，有利于打击犯罪。相当于加判一个“剥夺政治权利若干年”。

3、

可以，有利于增兵阿富汗、伊拉克。

4、

要得。移民美国后先得干几年苦力才能投票。

5、

这个最好。全面提高美国人民的文化水平，促进美国精神文明建设。建议在考试内容中增加“八荣八耻”。

不过怎么感觉是在说反话呢？

考试这种东西靠不住的关键原因就是不能反映人的普遍能力，对于一个狭窄的领域是可以有帮助的，但对于你要解决的问题无益。

现代的社会中这种事实上的获取额外选票的系统已经存在，就是影响力。为什么总统竞选要花那么多钱，做那么多秀，真的只是为了娱乐么，那是玩笑话，当真就天真了。那是实打实的较量影响力的战场，虽然是临时抱佛脚，但也是有巨大的作用的。

老中普遍不在乎沟通与perception management的主要心理原因是因为中国的社会体系从来不存在这个影响力的因素，因此对一人一票这种从系统上建立在人与人之间影响力基础上的体制从心理上有很深的排斥。中国传统上对影响力的偏见集中在“忽悠”这个词所表达的内涵中，不过别忘了，如果所有人都对“忽悠”司空见惯，忽悠们本身也是有很大竞争压力的，这本身对“忽悠”就是一个去伪存真的过程。但是这也是一个不太容易被中国文化所习惯于了解的事物，不但中国世界上许多国家甚至比较发达的一些西方国家如德国，俄国的文化也对影响力的运作不习惯，对“忽悠”深恶痛绝，尤其平民阶层的此类现象不能容忍，相反阿三倒是对此得心应手，英美文化的这个特点可能与古代世界民族迁徙与文化的走向有关，似乎与古代地中海文化有关。

不论如何，美国选举的问题与可能的改革，只能与人与人之间的交流方式上着眼，一人一票是大前提，这个不大可能有改变，毕竟有着很深的人文历史渊源，类似金钱面前人人平等一样，这个选票上选举的流通方式就象货币，其有效性必须保障，没有这个平台一切都无从谈起。但是如何获取更多的货币，是不是象现在这样靠砸钱来建立门槛，我相信互联网的普及在这个问题上是有深远意义的。在现在这个使用互联网仍然被称为宅男宅女的时代，在四五十岁以上的人上网只是发email的时代，13，4岁还不被允许上facebook的时代，我们看到的选举与半个世纪前的选举没有什么本质区别。那么二十年后呢？在互联网的问题上，美国想把所有人放入GFW的动机一点不比tg少，facebook就是最大的尝试，在对社会体制的改变上，互联网对美国的影响一点也不会比对tg，对中东国家，对全世界的来的少。

起码前四条和考试无关。

第五条中的初中级考试不是选拔性的。初级考试的目的主要是将文盲半文盲和最基本常识都没有也懒得了解的昏昏噩噩之辈的影响力削弱 （投票权仍然是有的只是缩水而已）。 中级考试也就是个初中水平（数学可以还不到初中水平）加上对选民来说极为实用的最基本财务金融知识。

至于高级考试，能过的是极少的。其对选举的影响应该很小。 主要是一个鼓励中上层讲学习的东西。

恭喜：你意外获得 4 铢钱。

=======================================

楼主是想做贤者而设计救国大纲。

而是在表达尺度上。

只准选是或者否，是一个最粗糙的尺子。举个栗子，让甲乙丙三个人来选AB两位候选人。

如果用给AB打分的方式（满分100），甲的打分是100分和90分，而乙打分是70分和65分，丙打分是30分和90分。那么，用投票的方式，选出来的是A，他获得了两票，而实际上民众相对更满意的应该B。

阿罗不可能定理也正是因为尺度太粗糙才得不到解决。尺度越粗糙，越容易扭曲民意。

不如建议美国仿中国例，选举采用等额选举制。

就像体操评判，评委打分，老百姓也应该给那些领导人打分，分高的往上升级。这样才是为人民服务嘛。给几个候选人给人选，不满意也得选，不是搞笑吗。

其实就是给不同的人配备不同的投票系数。现实中，上岗都得考个证，对任何行业都需要了解才能有发言权。政治也应该如此。不过统治者是不会乖乖答应的。