主题：【原创】大糖帝国 -- 淮夷

就像人类依河而居一样，仅仅是因为河边的资源较多，生存下去的概率较大而已。

先感谢楼主分享这个模拟实验。对楼主文章最后的感慨我也很有同感。不过抛开真实社会的贫富分化和我国具体情况不谈，对于模拟实验本身还是有一些疑问。

我们观察到的现象是糖人社会的“贫富分化”。如楼主所述，我们猜测可能的原因有糖人“天赋”的差异，以及资源配置的不均。但楼主否定了这两个因素对贫富分化的作用，理由是二者都是随机均匀产生的，而贫富的分布却不是均匀的：

但这个解释是有问题的。因为尽管不同天赋的糖人是随机产生的，但实验中却淘汰掉了饿死的糖人。显然天赋较低的糖人更有可能被淘汰。这样在模拟的后期糖人的天赋绝不可能还是随机分布的的均匀状态。正确的做法是统计最终模拟糖人的天赋分布，及与财富的相关关系。不出意外的话结果应该是有关系的，但很可能不会太大。

再来看资源分布的问题。楼主的解释是：

这也是不对的。理由与前面相似：随机分布的仅仅是初始资源占有，但随着模拟的进行淘汰掉了资源占有少的糖人，剩下的老糖人初始资源占有较多。然后就是一个关键问题：由于有利位置已经被老糖人占据，新糖人不再是完全随机均匀产生的，而更有可能产生于荒漠。而此时老糖人已经卡住了位置，使这些产生于荒漠的新糖人很难积累起财富。

另外，实验忽略了一个关键变量，就是糖人产生的时间。显然糖人存活的时间越久越有机会积累大量财富，而新糖人不管其天赋、位置如何都没有足够的时间积累。

在模拟开始的第一张直方图中，财富在27以上的只有7个，在模拟结束的第四张直方图中财富在27以上的达到127个。假设我们把27作为“富裕”的标准，那么模拟的结果是糖人社会的富裕人口从2.8% 上升到了51.8%，已经基本实现了“共同富裕”，只是富裕的程度不同而已。这当然是荒谬的。真实社会中的贫富分化并不是拼谁存钱多少，而是单位时间内收入能力的分化。

最后，“天赋”的模拟也有问题。“视野”的大小和新陈代谢的快慢都是绝对的优势/劣势性状。但这并不是好的设定。因为实际进化中性状的优劣一般应当是相对的。如果我来设计这个实验，我的做法会是将二者联系起来，也就是说视野越大的糖人新陈代谢也越快。更快的新陈代谢是为更大的视野付出的代价。这样相当于将两性状合二为一，其优劣与否则取决于具体的环境。

总体上说，这个实验实际上存在一种人工选择。财富积累较多的糖人被留下，积累更多的财富。积累过少的被淘汰，加入新的“种子”，重新开始积累过程。这样做的结果不用模拟也能猜出来：假设某糖人在初始阶段恰好处于有利位置，就会在整个模拟过程中一直积累财富；而处于不利位置的糖人被饿死，新糖人加入，积累归零。但由于有利位置已经被老糖人所占据，新糖人只能在外围游荡，即使不被饿死也难以积累起财富。这实在算不上“一个令人意外的现象”。

这个模拟还是太简单了一些。其中的关键问题是，人是社会性的动物，人的属性体现在与其他社会成员的关系上。但这一点在这个模拟中完全没有体现出来。从这个意义上说这更像是对动物的模拟。

从这样一个模拟实验推出人类社会贫富分化的必然性还是太草率了一些。所以，我想我们也不用悲观吧。

http://sugarscape.sourceforge.net/

各种资源？各种能源？应该都不是，否则一个150年前的卡塔尔人不会只是个牧民或渔夫了。人类创造了一个可以独立于大自然的人类社会，在这个人类社会里生存和发展，只需要一样东西——人的劳动，即使剽悍如贝爷，在野外他也需要利用各种各样的人类产品才能生存。

这个虚拟的大糖帝国是个平面结构，其中私有制又是神圣不可侵犯，所以80/20是个无解的难题。现实中人类社会是个金字塔形的立体结构，时不时出现“王侯将相宁有种乎”，所以才有周期律。

del

做什么样事，有什么样的影响，等等，可以由规则确定。至于做什么不做什么，可以由人自己决定。

如果能做这么个东西出来，也许也很有意思。

贫富是相对概念,多过需求的资源不是资源...

规定好基本规则，其他的只要用一个游戏的外壳代表就好了，大家没事上来玩一下，这样的话反而比这个实验更贴近人性

加油啊！期待高手的第二季！

中国人均GDP只有4千美元，基本做到了人人丰衣足食9年义务教育。而南美印度的贫民窟的画面很常见吧？

你以为TG是魔法师吗？在极少数人攫取大部分社会财富的同时，能够用那么小比例的钱，给那么多的穷人提供温饱和教育？

中国的贫富分化令人厌恶，而其它发展中国家则是令人极度憎恶。打个比方，中国是肺炎，不治疗会死掉。如果你相信它是肺癌晚期，就会失去信心，自己把自己吓死，也就不用治了。

这才是西方霉体和中国公蜘拼命渲染极度夸大中国问题的目的所在。

in Canada. There are many parts of China which are still far from 人人丰衣足食.

It is okay to say that China has 贫富分化, actually just as bad as in some Latin American nations. That's the trend China should try to avoid. That is not very far away from being Latin Americanized.

I do not think comments on facts involves too much controversy.

China should not repeat the path of Latin America. China should slowly move towards America in 1950s. Its Gini index is truly high now. You dine and wine with Beijing people and you can see how corrupted the elites are.

难道要翻墙？

我在百度贴吧里看到这个“大糖帝国”，特意找到西西河来，呵呵，请问怎么翻墙？

不过西西河的通宝基本上都是凭实力挣的，多劳多得，类似于碰上糖山运气好一步登天的随机情况没有。从数学上说现实生活是一个具有蝴蝶效应的混沌系统，而西西河现有的财富分布几乎完全正比于自己有多少干货。糖人模型的一个问题就是财富无法从糖人间转移，那么贫富分化绝对是模型必然。所以我建议加入一个暴力技能，让穷人有一定可能性获取富人的财富

铁老大想模拟一个现实生活，规则最贴近现实的游戏就是大富翁了，比这个糖人模型要真实的多

更简单模拟的就是人均收入，平均工资水平。格子移动成本相当于移民，进城打工，阶层流动的机会成本。工业革命类似立体的糖矿开发，平面往下挖，挖到了就等于坐在糖山上，挖不到可能就饿死了。政治革命就好像游戏规则改了，糖人也能被当糖吃了，被包围的富糖人要消耗能量抵抗不断围上来的穷糖人。 一旦消耗超过补充，或穷糖人变异出革命派就会引发雪崩反应。