主题：【原创】关于歼-15满载起飞的讨论 -- 桃子甜

伙伴加油，有占用几个本来就不多的舰载机。

总比没有办法强。

一些人认为，滑跃起飞时重量有限，因此战斗力有限。事实上，即使是“库兹涅佐夫”采用12度滑跃甲板，在甲板风的帮助下，苏-33也可以从重载起飞点满载起飞，从前部短起飞点实现正常重量甚至满载起飞。当然，在后一种情况下，满载起飞的高度距离海面只有20米到25米，比较危险。

“辽宁”舰的滑跃甲板为14度，并且是经过复杂计算后确定的抛物曲线，在使用同一机型时，可以增加10%的起飞重量，也就是说，苏-33即使从“辽宁”舰的短起飞点满载起飞，距离海面的高度也能控制在35米以上，完全可以满载起飞，并且安全性能也会提高。同理，基于同一原始机型发展改进而来的歼-15完全可以实现满载起飞。

至于是否需要满载起飞，那要看航母出航的目的是为了什么，如果是为了作战，可以满载起飞，如果是为了训练，没必要满载起飞。因为制约舰载机挂载能力的因素还有一个正常着舰重量与最大着舰重量的限制，正常着舰重量与最大着舰重量的差距越大，舰载机的挂载能力就越强，战斗力也就越强；反之，舰载机的挂载能力就越小，战斗力也就弱一些。由于苏-33的正常着舰重量与最大着舰重量的差距不是特别大，所以平时训练的话很少满载起飞，如果是作战的话，因为作战过程中必然要消耗掉一部分挂载弹药，所以肯定会满载起飞，可惜的是苏-33至今没有参加过实战，所以你看不到它满载起飞的样子，歼-15估计将来也会采取这样的思路。

制约苏-33和歼-15战斗力因素的是挂载重量，而不是满载能力，苏-33和歼-15都可以满载，即使是滑跃甲板航母也能满载，但是由于苏-33和歼-15本身是重型舰载机，自身重量大，挂载能力小，所以战斗力也就不如美国的F/A-18/F。增强两者战斗力的方法是减小其机身结构重量，以增大弹药挂载能力。

所以，苏-33和歼-15的战斗力弱是因为它们的挂载重量小，而不是因为它们不能满载起飞。

或可作为一个应急而非常备方案。受火箭尾焰严重灼烧的甲板面积应该有明确局限，用预制板盖住就行了。如果打算在费用上更节省一点，可以加敷耐火材料，测定并规范预制板的安全使用寿命，内建破损或疲劳指示，易于维护。

在战时，同时进行起飞和降落这一点很重要，这也是斜角甲板被设计出来的初衷之一。重载起飞点是与降落区重叠的，这样的话，等于在起飞的同时无法降落。并且重载起飞点每次只能飞1架，影响出击频率。

看看下面这些机型，就知道这个火箭助推不是什么新鲜事，技术上也说不上有很高的难度。

Su-7

这个看起来像Mig-21

A-4

来个特写大家看清楚一点。幻影IV JATO Rockets

这也是辽宁舰的倾斜甲板被设计成14度，而不是和库兹涅佐夫那样的12度的原因，目的就是为了让歼-15在短起飞点也能满载起飞，这样的话，起飞区域和降落区域就不会重叠，起飞和降落可以同时进行。

怪不得说这种火箭助推起飞没什么技术难度了。

苏联试飞数据，库兹涅佐夫号上，苏33在在195米跑道、25摄氏度、7节甲板风条件下可以实现32.2吨最大起飞重量，105米跑道可以实现29.8吨。固定翼预警机机也具备滑跃起飞的可能性，举的例子是早期的E2A在134米的滑跑距离上直接起飞，毛子也曾造过一架固定翼预警机，并在库兹涅佐夫上成功起飞过。

现在中国的航母力量，不可能在陆基飞机保护圈外行动。

不可能在陆基飞机保护圈外行动，那还要航母干嘛？

防空军的装备一般不外卖的

中秋能不能在短起飞点也能满载起飞，是个问题。我个人保持怀疑。光靠飞机自己加速度还是远远比不上弹弓。

满载起飞的油弹配置，估计也是机密。

可能有计算，陆上也许也试过，舰上还没验证。